Discussion aide:Autoformation/Module 1

@Michaël St-Gelais, je trouve et j'ai eu vent que la page d'autoformation est trop longue et décourage de nombreux volontaires.

Voici ce que je propose pour en améliorer la lisibilité:

• Notions de base en droit d'auteur: c'est ultra important mais quand même raide pour débuter, les gens regardent les vidéos en droit d'auteur, trouvent ça trop technique, voient la contribution à Wikimedica comme difficile et abandonnent. Le droit d'auteur n'est pas supposé leur faire peur. Je suggère de déplacer ça à la toute fin et de mettre les vidéos de la bibliothèque en annexe.
• Conventions d'écriture: je résumerais ça simplement en quelques points clés et je référerais à la page sur les conventions. Les éditeurs débutants ne les suivent pas de toute façon et on doit souvent les rappeler à l'ordre.
• Structure d'une page: à simplifier.
• Modèle: la section sur les données sémantiques est trop longue et devrait faire quelques phrases.
• Convertir les sources: je supprimerais (en s'assurant que le vidéo est présent dans Aide:Références et notes).

Avec ça, je pense qu'on va pouvoir couper la taille de > 50% et augmenter notre taux de rétention.

@Isabelle Thibault, quelque chose à rajouter ?

Je suis d'accord.

C'est une excellente page, qui comprend tout, mais ça peut être étourdissant au début quand on veut s'impliquer. Je garderais la page dans une "section aide", car toute l'info peut être pertinente, quand on cherche une façon de faire (pour les dessins d'Algorithme par exemple) mais ça n'a pas besoin d'être lu par les débutants, mais plus en référence quand on devient meilleur avec le concept. Je crois qu'on pourrait avoir une page qui dit en étape ce qu'on aimerait d'une première révision....genre,

1) on veut mettre les références dans l'article et surtout les ajuster à la fin du document.

2) éliminer les "up to date" le plus possible, utiliser les ressources en libre accès

3) description des standards d'écrire de base, tsé les listes de points, les caractères en gras, les sous sections

4) comment faire pour modifier le texte et ajouter des images, tableaux ect

5) corriger le français le lus possible et ajuster la syntaxes des phrases traduites par stat pearls

6)Vérifier la validation de l'information dans les textes, selon lee niveau de l'étudiant et

7) se familiariser au info-box et sémantique, mettre l'accent sur ces belles descriptions et s'assurer que les étudiants suivent les modèles.

je pense que ça peut être un bon début

On pourrait séparer la page de l'autoformation en différents modules

Module 1: comment créer un compte, commet modifier un texte, comment communiquer efficacement avec le mentor, comment initier les 1eres modifications, références, standards d'écriture, premières étapes à la rédaction d'une page

Module 2: se familiariser avec les info-box, la sémantique

Module 3: comment insérer un tableau, un algorithme

Module 4: les droits d'Auteurs en profondeurs etc

Ça me convient, mais je préférerais que les modifications proposées soient fait sur une page brouillon (ou des pages brouillon) en gardant celle-ci intacte pour le moment. On ne modifie pas cette page pour des changements aussi majeurs.

Il reste que les pages d'aide en général sont à revoir : je n'ai pas eu le temps de tous les revoir et de les mettre à mon goût. Voulez-vous qu'on ouvre cette boîte de pandore ? C'est quand même beaucoup de travail revoir les pages d'aide.

Si on y va par module, ça peut se faire quand même assez bien

Parfait ! @Isabelle Thibault, peux-tu stp mettre une tâche dans Gestion:Tâches expliquant ceci ? Dans la description de la tâche, tu peux mettre le lien permanent vers la présente discussion (Sujet:Xg9ek2kyozma5nnl) et expliquer ce que tu penses qu'on devrait faire. Ça va nous permettre de faire ça éventuellement sans l'oublier, mais sans le faire immédiatement non plus.

Je crois que ça peut être plutôt simple:

• Module 1:
  • Notions de base en droit d'auteur (sauf les vidéos)
  • Tour de l'interface
  • Poser vos questions
  • Discussions
• Module 2:
  • Fonctions d'édition
  • Exemples de pages
  • Conventions d'écriture (très résumé, juste dire qu'il existe des conventions et qu'elles seront couvert en détail dans le module 3)
  • Ligne éditoriale
  • Structure d'une page:
    • Différencier les types de page
    • Bannières
  • Modèles (simplifiée)
  • Comment ajouter tel élément à ma page
• Module 3:
  • Modèles (plus complète)
  • Algorithmes
  • Notions avancées en droit d'auteur
  • Conventions d'écriture détaillées

Les modules seront des sous-pages de la présente page.

Si on commence à rejouer là-dedans, dis-toi que ça va demander beaucoup de temps.

Est-ce du temps bien investi dans l'immédiat ? Les pages d'aide ne sont pas parfaites, mais je n'ai pas l'impression que ça va changer le recrutement ni la rétention de manière phénoménale à court terme. Est-ce que c'est une tâche critique pour la croissance de l'organisation ?

C'est sûr à 1000 % que si on se met à retravailler les pages de formation, je vais tout remettre en question, y compris les pages d'aide que tu avais fait initialement. Je trouve qu'il y a trop de pages d'aide et que certaines des pages d'aide ne sont pas claires du tout.

Je ne veux pas que ce soit fait à moitié si on le fait. Il faut que ce soit parfait.

J'ai aussi l'impression que tu vas vouloir simplifier des trucs qu'il ne faudra pas simplifier (ex le droit d'auteur). Si on marche dans la direction de la publication vers Pubmed, il faut que les processus et la formation des éditeurs soient impeccables.

Si vous voulez absolument faire un rebrassage, faites-le dans vos brouillons. Ne touchez pas à l'autoformation dans son état actuel.

Pour ma part, je crois qu'il faut fusionner les pages « d'aide » et l'autoformation. S'il le faut, faire plusieurs modules, mais éviter toute redondance entre l'aide et l'autoformation.

Bref, gros chantier. Pas certain de la plus value à court terme. L'attente serait la meilleure option à court terme.

Non justement, je pense que ce sera court. On parle d'amélioration itérative ici, pas de refonte complète. Ça concerne aussi seulement la structure et pas le contenu.

Et je crois au contraire que ça pourrait changer la rétention. Beaucoup de gens se sont portés volontaires pour écrire du contenu et curieusement, beaucoup semblent être perdus lorsqu'on arrive à l'étape de l'autoformation (> 25-50% dans le projet Externat). Pour essayer de mitiger j'écris aux gens de passer rapidement les sections les plus arides.

Je ne dis pas que l'autoformation est en cause par contre, il y a certainement d'autres facteurs. Cependant, cette page est le premier contact que les gens ont avec le projet et revêt donc d'une grande importance.

J'améliore par ailleurs continuellement les pages d'aide à mesure que des choses changent et qu'on rajoute des capacités à la plateforme. Tout ça est en constante évolution. Si tu trouves des choses pas claires dans l'aide, je t'invite à en faire de même.

Il ne faut pas non plus confondre l'autoformation et l'aide. L'aide existe pour des questions précises et de l'information avancée. Le but de l'autoformation est de donner la base à un éditeur pour qu'il puisse se lancer rapidement dans ce pourquoi il s'est porté volontaire: écrire du contenu médical. Il y aura donc forcément redondance entre les deux (qu'on peut diminuer en faisant des inclusions). Wikipédia fonctionne de la sorte. Tu peux voire ça comme la partie Quick start que l'on retrouve dans tant de manuels d'appareils de consommation.

Si la structure mentionnée plus haut te va, je peux assembler tout ça dans mes brouillons et on verra ce que ça donne.

Allons-y pour une refonte complète !

Idéalement, il faudrait que les modules soient progressifs et qu'on puisse les « prescrire » à quelqu'un.

• Ex. étudiant qui fait DDU --> module 1 à 3
• Ex. médecin qui fait de la révision --> module 1 seulement

Chaque module pourrait avoir une page OU être constitué d'une série de plusieurs petites pages. Une préférence ?

______________

• Module 1 (thématique = la base)
  • Briser le wiki ?
  • Tour de l'interface (la vidéo est à refaire)
    • Je pense qu'il faudrait faire des petites vidéos plus courtes qui découpent en plus petits morceaux l'information plutôt qu'une vidéo de 25 minutes. Ma vidéo est pas mal ordinaire en plus. Eurke.
    • Je pense que le tour de l'interface que tu as fait en guidedtours remplit une bonne partie des cases.
  • Poser vos questions
  • Utilisation des pages de Discussions
  • Fonctions d'édition
  • Brouillons
  • Exemples de pages
• Module 2 (thématique = les données sémantiques et la compréhension de la structure du wiki)
  • Structure d'une page :
    • Différencier les types de page
    • Bannières
  • Comment ajouter tel élément à ma page
  • Modèles
    • Données sémantiques (Ajouter les infos pertinentes de Aide:Fonctions sémantiques et de Aide:Balises et données sémantiques)
    • Boîte d'information
  • Convertir les sources
  • Liens
• Module 3 (thématique = les règles)
  • Droit d'auteur
  • Trouver des images en libre accès
  • Trouver, évaluer et citer ses sources
  • Ligne éditoriale simplifiée (ce l'est déjà)
  • Conventions d'écriture simplifiée (je continuerais à utiliser des inclusions depuis la page principale des conventions d'écritures)
• Module 4 (fonctions avancées)
  • Algorithmes
  • Wikicode
  • Aide:Inclusion (à fusionner dans le module 4)
  • Aide:Médecine basée sur les évidences --> il faudrait détailler beaucoup mieux comment faire pour mettre des données épidémiologiques dans les modèles
  • Création d'une page
  • Redirections
• Pas dans un module, juste à garder idem.
  • Gestion des fichiers
  • Gestion des tâches
  • Aide:Application mobile
  • Suivre des pages
  • Révision par les pairs

_____________________

Rubriques d'aide à supprimer :

• Aide:Assistant d'importation de pages --> j'aimerais mieux que ce soit seulement toi et moi qui s'occupe de ça à l'avenir, donc je supprimerais carrément cette page.
• Aide:Livres --> étant donné que ce n'est plus supporté, je crois qu'il faudrait simplement supprimer cette rubrique. De toute manière, le seul livre que nous avons pour le moment, c'est le livre de l'externat que tu débogues de temps en temps.
• Aide:Fonctions sémantiques --> ce n'est pas tellement une rubrique d'aide que d'une explication par rapport à l'utilité des données sémantiques.
• Aide:Balises et données sémantiques --> à amalgamer dans le module
• Discussion --> à fusionner avec le module 1
• Aide:Modèles --> à fusionner avec le module avec les modèles
• Références et notes --> à fusionner avec le module 2
• Éditeur visuel --> à amalgamer dans le module 1

Ça commence à avoir du sens ! J'aime l'idée des modules progressifs. Cette structure me vas.

Comme ça doit être court, je préconise de tout mettre sur une page car l'autoformation ne sert pas le même objectif qu'une page d'aide. La première éduque tandis que l'autre sert de référence.

Concernant la fusion de l'autoformation et de l'aide, tel que mentionné plus haut, ce n'est pas une bonne idée. J'élabore sur les raisons:

• Ça va rallonger beaucoup l'aide.
  • Par exemple la page sur trouver et citer ses sources est beaucoup trop longue pour cet usage. Il faut entraîner les éditeurs à s'y référer, pas à l'assimiler en entier.
• L'approche que l'on doit avoir, c'est de montrer où sont les ressources et autonomiser nos éditeurs, pas de leur montrer comment 100% du wiki fonctionne.
• Ça va diminuer notre capacité à faire des références à des pages précises de l'aide dans nos commentaires et dans l'interface.
• Ça va diminuer notre capacité à prioriser la pédagogie dans l'autoformation. Par exemple, dans l'optique où l'on prescrit des modules, on pourrait vouloir parler du droit d'auteur 2 fois (superficiel en premier et détaillé plus tard [les réviseurs doivent au moins avoir une base]).
• Il y a des choses qu'on peut vouloir carrément virer de l'autoformation. Les modèles par exemple, car personne ne semble comprendre ça d'emblée. Il faut de l'expérience pour saisir la chose. Par contre, on peut rajouter un petit icône ? dans l'interface lorsqu'on ouvre un modèle. Un utilisateur va cliquer dessus et se retrouver sur Aide:Modèles.
• Et si un jour on décide de faire un outil interactif comme sur Wikipédia ?
• Il va inévitablement se rajouter des pages (gestion de la rédaction ? flashcards ? formation continue ? lien Wikimedica + Pubmed ?) Ces pages ne feront pas partie de l'autoformation.
• Pratiquement tous les manuels informatique auquel je me suis frottés dans ma carrière sont construit en mode

Il faut se rappeler pourquoi on a créé l'autoformation: parce que l'aide était trop longue et aride. Wikimedica est beaucoup trop complexe pour tout mettre dans une formation d'une heure.

Et si chaque sujet était une petite page d'aide en soi, est-ce que ça changerait ton avis sur le sujet ?

On a surtout fait l'autoformation parce que c'était rendu impossible de former chaque individu individuellement, ça faisait un travail infini !

Comme on le dit si souvent partout ailleurs sur le wiki, il faut limiter au maximum la duplication de l'information. Dans ce cas-ci, l'aide et l'autoformation ont beaucoup de duplication...

Non, l'aide va devenir super complexe et difficile à entretenir. L'autoformation va devenir trop grosse et aride. Lorsque l'information peut être réutilisée, on se sert d'une inclusion, mais l'autoformation est avant tout pédagogique.

On a de toute façon pas vraiment le choix de séparer les pages.

Par exemple, prend la section Ressources documentaires en libre accès dans l'autoformation. C'est pédagogique, ça résume les grands principes et ça réfère à la page Aide:Trouver, évaluer et citer ses sources. En revanche, on ne peut pas inclure cette énorme page (qui sera appelée à grossir encore) dans l'autoformation. Elle est beaucoup trop volumineuse et indigeste. On veut par contre une telle page pour pouvoir la référer à un éditeur qui essaye de trouver du contenu libre accès pour écrire son article.

Un autre exemple, c'est la page de l'éditeur visuel, elle est énorme elle aussi et contient beaucoup d'information triviale qui n'a pas sa place dans l’autoformation. Il faut quand même que cette information existe pour que les éditeurs (ou une IA) puisse s'y référer au besoin.

Oui il faut limiter la duplication d'information, mais dans ce cas-ci l'objectif de l'aide et de l'autoformation n'est pas le même. C'est comme un manuel de cours de système au pré-clinique vs une page de maladie sur Wikimedica. L'une sert à la formation, l'autre sert de référence.

À un moment donné, y'a comme une limite de ce qu'on peut épargner aux éditeurs pour apprendre à utiliser le wiki. Il ne faut pas tout mettre en un paragraphe et référer à une plus grosse page.

Quand on aide qqn ou qu'on forme qqn, c'est de la pédagogie dans les deux cas. Donc on doit être pédagogique dans les deux cas.

Il faut que la personne lise un peu pour comprendre : on ne peut pas tout épargner aux éditeurs.

Je vais te faire une refonte de l'aide dans mes brouillons. On verra ce que tu en penses.

Mais il faudra accepter de supprimer des pages non utiles (Aide:Assistant d'importation de pages, Aide:Livres, Aide:Fonctions sémantiques) et d'autres à fusionner avec d'autres sections (Aide:Balises et données sémantiques, Discussion, Aide:Modèles, Références et notes, Éditeur visuel).

J'ai repensé à ta proposition de morceller les pages pages d'aide et si on parvient à avoir un bon système de classement derrière ça pourrait le faire. C'est vrai que l'industrie va dans cette direction (les pages d'aide sont vues comme une base de connaissance).

Ça reste néanmoins un travail complexe qui va me demander de la programmation.

Reste que mon but était de faire des petites améliorations pour augmenter l'ergonomie de l'autoformation et la rendre plus agréable à parcourir et ainsi augmenter la rétention.

Parlons en de vive voix. Il y a du courant qui ne passe pas.

Je pense qu'au contraire on commence à être pas mal d'accord !

Parlons-en quand même.

Nous nous sommes mis d'accord sur le plan suivant:

• Michaël va faire une proposition d'autoformation divisée en modules
• Antoine va transformer le système d'aide pour qu'il fonctionne davantage comme une base de connaissances et soit structuré en questions plutôt qu'en gros thèmes (voir Gestion:Tâches/Liste/619)
• une fois le système d'aide fait, des inclusions pourront être faites pour remplacer certaines parties de l'autoformation.

Section simplifiée.

@Michaël St-Gelais, cette page c'est un sacré morceau. Je supprimerais les tableaux qui détaillent les structures des pages de maladie, approche clinique, etc.:

• c'est de la lecture vraiment insipide dont les gens ne retiendront pas grand chose
• ce que les éditeurs doivent comprendre, c'est qu'il doivent se fier au contenu de la boîte pour chaque section
• la structure des pages n'y est pas à jour.

Je garderais les explications sur ce que sont ces classes, mais aborder leur structure en détail, ça n'a pas de valeur ajoutée selon moi et on risque de décourager les gens.

J'ai simplifié énormément la section mentionnée. Je crois que ça va à l'essentiel. Ton feedback ?

Parfait. J'ai mis tout ça en forme et j'ai corrigé quelques tournures.

Une mention sur la révision linguistique a été ajouté dans l'autoformation.

@Michaël St-Gelais, j'ai ajouté une section pour indiquer comment demander la révision linguistique d'une page. Quand même très cool à savoir pour les éditeurs.

C'est un bel ajout !

On avait cependant dit qu'on gardait l'assignation libre et qu'elles s'assigneraient elles-mêmes le travail. @Francine Duval

Ah! Dans ce cas simplement modifier la section Procédures dans Wikimedica:Révision linguistique. Le passage sur cette page est une inclusion.

Parfait ! Je crois que ce serait bien justement de faire une tâche pour établir la trajectoire de A à Z des utilisateurs pour solliciter de l'aide linguistique. Je vais créer une tâche à ce propos.

Révision complétée.

@Audrey Roy, cette page aurait besoin d'un petit coup de poli linguistique.

Bonjour @Francine Duval. Cette page pourrait bénéficier d'un petit poli linguistique. C'est un gros morceau et l'une des pages les plus importantes du wiki car c'est la formation par laquelle passent tous les éditeurs.

N'hésite pas si tu as des questions.

J'ai commencé la révision, j'ai inséré quelques commentaires dans la section Notions de base/CC-BY-SA et Qui utilisent ces licences.

Parfait, je vais commencer à travailler là-dessus mercredi.

Bon oeil pour les remix! En fait, le mot est récupéré du texte légal de la licence, lequel a probablement été écrit par des Français. J'opterais pour le laisser tel quel.

Je n'ai pas trouvé comment insérer une espace insécable (??)

En passant par le wikicode, il faut ajouter  . C'est moins pratique par contre. Le modèle Modèle:Nobr te permet de définir un group de mots qui sera considéré comme insécable. Tu peux aussi l'accéder à partir de Modèle:Texte insécable.

Es-tu familière avec les modèles?

Non, je n'ai pas encore utilisé les modèles.

Les modèles (il y en a partout sur le wiki), c'est ce qui fait la différence entre une simple page de texte et les pages du wiki avec plein d'éléments de présentation différents, de la donnée sémantique, des fonctions de sécurité, des formulaires, etc.

Par exemple, voici le modèle Modèle:Boîte.

Une boîte qui contient du texte.

La page Aide:Modèles va te donner les détails, mais en gros, pour ajouter un passage insécable, clique sur Insérer -> Modèle et écrit Nobr.

Révision complétée.

Les commentaires de Chantale Lévesque ont été appliqué dans l'autoformation.

@Chantale Lévesque, merci pour vos commentaires! Afin de compartimenter les sujets de discussion, j'ai déplacé votre publication ici:

Bonjour! Je suis une nouvelle médecin superviseur. J'ai complété l'autoformation. J'en profite pour vous donner un peu de feedback. J'ai utilisé le lien qui m'a été fourni par courriel par @Michaël St-Gelais. J'ai donc été plongée directement dans le tour guidé. Pleine d'enthousiasme, j'en ai profité pour explorer un peu...et j'ai perdu la page brouillon "pomme" utilisée par le tour guidé. Ne sachant pas encore comment la retrouver, j'ai dû me résoudre à retourner dans mon courriel pour utiliser le lien https://wikimedi.ca/wiki/Aide:Autoformation. Évidemment, j'ai dû recommencer, mais la page "pomme" ne s'affichait plus. Après une interruption pour une pause, mon ordi aussi s'étant mis en mode pause, j'ai dû recommencer à nouveau. Mais cette fois, le lien ci-dessus ne redémarrait plus le tour guidé. Après de multiples essais, je me suis résolue à lire la page et à voir chacune des vidéos proposées, pour me rendre compte que j'aurais dû commencer par ma lecture et les vidéos, pour ensuite faire le tour guidé pour consolider mes acquis. Je vous suggère donc de proposer à vos futurs utilisateurs de cette page de procéder ainsi dès l'introduction. Peut-être par l'entremise d'une vidéo qui introduit la page d'autoformation ET le tour guidé? Ou encore un genre de mode d'emploi, dans lequel le lien pour le tour guidé pourrait être inséré, en spécifiant quoi faire en cas de pépin, de même que l'endroit où trouver la page brouillon "pomme" si on a erré un peu dans Wiki...Heureusement, en regardant la vidéo, j'ai trouvé ma fameuse pomme et ai pu reprendre le tour guidé interactif. Par ailleurs, pendant le tour guidé interactif, si on ne complète pas la tâche demandée, il n'y a pas toujours une rétroaction (ex: créer une note). Alors le tour s'arrête parce qu'on n'a pas complété la tâche correctement, mais on ne sait pas ce qui ne va pas. Alors je n'ai eu d'autre choix que de reprendre le tour guidé via le lien de mon courriel...donc trop de perte de temps, malheureusement.

Toutefois, les informations sur cette page sont très pertinentes. Les vidéos sont claires. À noter cependant que l'audio de la vidéo suivante: https://youtu.be/2UFmQ1c8N9M n'était pas fonctionnel.

J'aurais aimé avoir la possibilité de sauver cette page en PDF pour référence future hors ligne, mais cette option ne figure pas dans les outils proposés à gauche.

J'ai aussi tenté de corriger une faute grammaticale au point 2 de la section 10, mais sans succès. J'ai donc utilisé la page de discussion de cette page pour la signaler et pratiquer un peu...Curieusement, au départ, je n'arrivais pas à enregistrer mon commentaire dans la discussion et une fenêtre m'a indiqué que je devais d'abord confirmer mon adresse courriel. J'ai cherché comment faire en vain, mais le problème semble s'être résolu de lui-même par la suite.

Voilà. Je poursuis mon exploration! Mais avec tous ces détours, je suis loin du 2h au total pour les deux pages d'auto-formation...Je pense que pour s'en ternir aux deux heures, il aurait fallu que je sois mieux encadrée comme nouvelle utilisatrice.

Merci pour ces commentaires!

• Effectivement, le lien pour imprimer la page n'est pas disponible dans la barre d'outil de gauche. C'est un bogue et nous investiguons! Entre-temps, l'effet sera le même si on imprime la page directement depuis le menu du navigateur.
• Excellent point pour ne pas diriger l'utilisateur et vers les tutoriels interactifs ET la page d'autoformation. Nous devrions privilégier la page d'autoformation simplement.
• J'ai rajouté un avertissement dans le tutoriel sur la page de pomme que le tutoriel ne doit pas être quitté sans quoi il devra être repris depuis le début.
• Effectivement, la modification est prohibée pour les utilisateurs n'ayant pas confirmé leur adresse courriel. J'ai fait le test et c'est loin d'être clair. @Michaël St-Gelais, je propose que l'on désactive cette sécurité temporairement car 1) le courriel de l'UL nous pose toujours des problèmes et 2) il faudrait que l'adresse courriel soit validée lors de l'inscription de l'utilisateur et pas comme processus séparé.

Grâce à vous, le projet s'améliore!

Merci pour les commentaires @Chantale Lévesque. C'est vraiment aidant pour nous. Vous êtes la première cohorte de gens à utiliser l'autoformation, alors c'est certain qu'il y a des améliorations à faire.

• Je suis d'accord qu'on devrait diriger les gens vers la page d'autoformation au tout début avec les vidéos et le texte, puis de faire faire les tours guidés dans un 2e temps. Ce serait beaucoup plus efficace. Ce que je suggère Antoine, c'est qu'on fasse une section à la toute fin de l'autoformation qui s'appelle « Pour consolider vos acquis » dans lesquels on met les liens vers les tours guidés et les instructions relatives aux tours guidés. Est-ce que ça fonctionnerait Chantale ?
• Je suis d'accord qu'on donne accès à la modification aux utilisateurs qui n'ont pas encore confirmé leurs adresses courriels. De toute façon, le plus important est que l'identité de la personne soit validé par le processus d'inscription au CMQ.
• Je veux juste être certain... Chantale, est-ce que je t'avais envoyé également la page « Aide:Collaboration réviseur-éditeur » par courriel initialement ?

oui

Vidéo en encart acceptable lorsque le texte qui l'accompagne est long. Si c'est juste une ou deux lignes, le mettre à gauche.

@Antoine Mercier-Linteau, je suis d'accord pour mettre les vidéos en encart, mais pas toujours. Quand il y a une ou deux phrases dans une section, ç'a l'air fou de mettre les vidéos en encart et ça nuit à la clarté du tutoriel selon moi. Ça ressemble à une guerre d'édition notre affaire XD.

Ok. Je crois seulement qu'on doit être constant. Ceci dit, dans l'optique où il est préférable que les utilisateurs passent par le tutoriel interactif, il faudrait que les deux soient à la suite. Si le tutoriel est en encart les gens risquent de l'escamoter.

Je suis d'accord avec toi habituellement. J'essaie de toujours garder la même règle au travers d'un article.

Je trouve que l'encart est particulièrement intéressant quand un texte est assez long. Quand le texte mesure une ou deux lignes, on dirait qu'on oublie l'existence de l'encart et que c'est particulièrement facile de passer à côté.

Très bien, on peut garder ça comme c'est.

Correction grammaticale effectuée.

Je suis nouvellement médecin superviseur. À la lecture de cette page d'autoformation, j'ai détecté une erreur grammaticale que j'ai tenté de corriger via l'onglet "modifier la page", mais sans succès. Il s'agit du point 2 à la section 10.

2. La manière de nommer les sections ont été mûrement réfléchies...

On devrait plutôt lire:

2. La manière de nommer les sections a été mûrement réfléchie (puisque nous avons réfléchi à quoi? À la manière de nommer les sections).

Merci pour l'avertissement Chantale, je m'en suis occupé. Votre correction aurait été la bienvenue, mais vous vous êtes heurtée à une fonctionnalité du wiki qui a rendu la modification moins évidente: les inclusions. En fait, cet extrait provenait de Wikimedica:Conventions#Ontologie et a été inclus dans cette page.

Par le mécanisme d'inclusion, j'ai corrigé la faute sur la page source afin que toutes les pages qui en font l'inclusion se mettent à jour automatiquement.

L'intérêt de cette fonctionnalité? Un guideline mis à jour par exemple. On le change une fois sur la page source et la mise à jour pour le reste est automatique. C'est une manière de lutter contre la péremption de l'information médicale.

Les gens auront le choix entre les vidéos et les tours guidés.

@Antoine Mercier-Linteau, j'ai mis la phrase de cette manière :

« Le tour guidé interactif suivant (encart de droite) vous démontrera les principes de base de l'utilisation de la plateforme : il est fortement recommandé que vous le complétiez (attention, ils ne fonctionnent pas sur téléphone/tablette). Il ne faut pas arrêter en plein milieu du tour guidé. Si c'est le cas, venez cliquer de nouveau sur le lien dans la présente page. »

Ça te convient ? Plutôt que d'être obligatoire, il devient fortement recommandé.

Ok. Il y a un peu de saturation de l'information par contre avec les vidéos ET les tours guidés.

Parlant de tour guidé, le tour de base de l'interface ne fait pas partie de l'autoformation? Il est quand même super important alors je l'ai ajouté.

C'est vrai que c'est répétitif. Je suggère de laisser choisir les gens : soit vous écoutez les vidéos ou vous faites le tour guidé. On pourrait aussi dire qu'ils pourraient écouter la vidéo puit faire le tour guidé ensuite pour vraiment consolider l'information. Qu'en penses-tu ? La répétition, ça reste quand même la clé de l'apprentissage.

Je crois que la rétention est meilleure lorsque l'on passe par le tour guidé. Mais bon, on leur donne le choix!

J'ai fait un compromis, tu pourras aller voir.

Rétroaction déjà réalisée en visioconférence par Oum et Antoine.

@Oumkaltoum Harati, j'ai enfin terminé la rédaction de la page, basé sur un travail d'Antoine. Ça m'a pris passablement de temps à réaliser.

Voici comment ça fonctionne :

• Les réviseurs et les étudiants lisent la page Aide:Collaboration réviseur-éditeur, qui réfère à Aide:Autoformation. Normalement, en lisant ces deux pages, les gens devraient être en mesure d'être autonomes. Ça remplace la formation de 1h30 que je donnais auparavant.

Peux-tu me confirmer que ça fait du sens stp ? Merci beaucoup ! Quand tu auras signifié que les explications sont claires, on pourra le soumettre à tes réviseurs de Ste-Justine.

Vidéos fonctionnelles

@Antoine Mercier-Linteau, t'es sûr que ça marche les vidéos ? Moi ça ne fonctionne pas...