Discussion modèle:Traitement

@Michaël St-Gelais, je pense qu'il faudrait rajouter un champ pour exprimer les traitements avec lesquelles on compare lorsque qu'on indiquer des RRR ou des RRA.

Par exemple, pour cet article qui compare la thérapie de remplacement nicotinique conventionnelle avec la cigarette électronique:

This was a positive study. Biochemically validated, continuous abstinence from smoking at 6 months was more common in the intervention group: 28.9% versus 16.3% (absolute difference: 12.6%; adjusted relative risk: 1.77). However, individuals in the intervention group were also less likely to be abstinent from all nicotine products at 6 months (20% versus 34%); minor adverse adverse events were also more common.

Comment exprimerais-tu que la cigarette électronique est 1,77 fois plus efficace que la thérapie standard ?

Essayons quelque chose.

• Modèle Traitement
  • Nom : Cigarette électronique
  • Comparaison : thérapie standard
  • Conséquence : arrêt tabagique
  • RRR : 1,77
• Rendu : Cigarette électronique (RRR 1,77 en comparaison au traitement standard pour l'arrêt tabagique)

Le rendu final pourrait être un petite bulle d'information sur lequel on passe le curseur. Lorsqu'on passe le curseur dessus, on voit les informations suivantes : comparaison, conséquence, référence.

Ex. Cigarette électronique (RRR 1,77 [bulle d'information])

@Antoine Mercier-Linteau, quelques cas de figure que j'ai eu en travaillant sur Rosacée.

• Nettoyage du visage à l'eau tiède
  • Modèle : traitement
  • Nom : Nettoyage du visage
  • Modificateur : à l'eau tiède
• Nettoyant doux avec un pH neutre, appliqué délicatement avec le bout des doigts
  • Modèle : traitement
  • Nom : Nettoyant doux
  • Modificateur : pH neutre
• Éviter les exfoliants, astringents et toniques
  • Pas de exfoliants
  • Pas d'astringents
  • Pas de toniques

Est-ce que ça marche dans notre structure de modificateurs existante ? Je pense que oui.

Considérerais-tu les éléments plus haut comme des traitements pharmacologiques ? Je les classais plutôt comme des traitements non pharmacologiques c'est pour ça.

Quoiqu'il en soit, des traitements non pharmacologiques peuvent aussi avoir des modificateurs je crois.

Ex. marche rapide 30 min 5 fois par semaine

Ex. glace 10 min q 1h PRN

Est-ce qu'il serait pertinent de leur donner les mêmes modificateurs que les autres balises sémantiques ?

Oui stp !

Je pensais aussi à un truc. Ce serait bien d'avoir un privatif dans ce modèle (un pas de).

Par exemple, cesser de fumer. En terme sémantique, on pourrait mettre ça : pas de//tabagisme.

Ou encore, on pourrait traduire « éviter les repas au moins 3 heures avant le coucher » de cette manière :

• nom : repas
• temps : < 3h avant le coucher
• pas de : activé.

Autre exemple : élever la tête du lit de 4 à 8 pouces.

• nom : élévation de la tête du lit
• quantité : 4-8 pouces

Oui ! C'est le champ inversion des modificateurs.

Modificateurs ajoutés.

Je me demandais si c'était pertinent de les ajouter sur Modèle:Traitement pharmacologique. C'est incertain, normalement tout devrait pouvoir être spécifié dans le format de prescription.

Je crois que oui. Parce que dans certaines maladies (ex. IRA), on peut suggérer de cesser ou suspendre le lasix. Ça reste un traitement pharmacologique qu'on « suspend ». Donc le champs « pas de » aurait tout son sens.

Ok. Ajouté.

La balise reste nommée Traitement.

@Michaël St-Gelais, si on a Modèle:Traitement pharmacologique, est-ce que cette classe devrait être nommée traitement non-pharmacologique.

Ou sinon on se fie à Gestion:Ontologie et on laisse ça comme traitement.

J'aurais tendance à garder ça comme ça.

1. C'est plate pour certains professionnels de voir qu'ils sont constamment dans la section « Traitement non pharmacologique », comme s'il y avait des traitements plus sérieux (pharmacologique) et moins sérieux (non pharmacologique). Je ne sais pas comment dire ça autrement, mais vois-tu ce que je veux dire ? C'est peut-être un peu médecin-centrique.
2. Il faudrait faire aussi une catégorie « Procédure » pour les chirurgies, car les traitements non pharmacologiques, je crois que ce ne serait pas intuitif pour les médecins de mettre les procédures chirurgicales là-dedans.

Ok, gardons ça comme ça.