Discussion Gestion:Tâches/Liste/649

Voici les commentaires à Dr Brousseau :

Beau travail! Effectivement, ça prend la pression des étudiants, ce sera le principal levier à mon avis. Un argument majeur pour moi est: les étudiants utilisent l'outil alors mieux vaut y collaborer pour le rendre le plus pertinent et pédagogique possible et pour s'assurer que  les connaissances jugées essentielles s'y retrouvent.

Quelques commentaires mineurs:

1. Section "Estimation du temps nécessaire..." Me semble un peu longue, je présenterais peut-être seulement le scénario réaliste.
2. Section "Budget" pour la phrase "Pour l'expert en évaluation, la tâche fait partie de sa tâche universitaire" je mettrais au conditionnel "... ferait partie de sa tâche universitaire.
3. Pour le spécialiste en évaluation médicale, ça ne me dérange pas d'y voir mon nom, mais il est peut-être préférable d'utiliser le terme plus général "Responable facultaire de l'examen longitudinal annuel (ELA)" pour la pérennité du projet qui risque de dépasser ma carrière universitaire.
4. Section "Tâches des participants", pour l'expert en évaluation j'ajouterais "S'assurer d'arrimer le contenu à l'objectif du CMC". Je pense aussi qu'il doit être impliqué lors de la rédaction de l'article pour guider l'étudiant pour une présentation pédagogique du contenu; idéalement je vois une rencontre étudiant-expert de contenu-expert pédagogique en début de processus pour être plus efficace.

Qu'en penses-tu?

Ghislain

1. J'ai mis les 2 autres scénarios en annexe.
2. J'ai mis au conditionnel.
3. J'ai fait la modification.
4. Je suis tout à fait d'accord avec cette optique !

Pour le moment, les externes ne seront pas impliqués dans la gestion de la rédaction, mais ils seront impliqués dans l'écriture ainsi que dans la rétroaction de l'outil. Pour la mise à jour du contenu à plus long terme, il pourrait y avoir un rôle plus grand.

J'ai ajouté le rôle de responsable du projet afin de réfléter l'état actuel de la gestion du projet et le besoin de créer un projet pérenne qui va s'entretenir et se bonifier par lui même d'une année à l'autre.

Concernant le temps qu'il faudra pour le rôle de responsable, je propose de l'amalgamer dans le total dédié aux étudiants. C'est sûr que ça ma majorer un peu le total, mais au final beaucoup de temps d'éditeur en chef sera sauvé car on aura moins à nous soucier des conventions et des balises.

@Isabelle Thibault, combien de temps penses-tu mettre en moyenne sur chaque page avant de me la soumettre ?

C'est variable... Quand c'est moi qu'il les rédige, j'ai tendance à mettre bcp d'heures, mais rapprochées.... Tsé je fais les ajustements rapidement, quand c'est frais dans ma tête. Quand je révise d'autres pages créées par d'autres, je passe bcp de temps à répondre aux questions, et je finis par faire une révision plus courte. Alors je dirais une 20 aine d'heures? Réparties sur plusieurs jours

On ne parle pas de toi qui rédiges ici. Donc 20 heures pour réviser une page ?

Attention. Ce n'est pas ce que j'ai discuté avec Dr Brousseau et ce n'est pas ce dans quoi il a accepté de s'embarquer.

Le projet Externat qu'on est en train d'élaborer ici, ce serait un leadership par des médecins enseignants (en l'occurence Antoine, moi et Ghislain), pas par des étudiants, bien que les étudiants sont des parties intégrantes du processus.

Ce n'est pas qu'Isabelle ne serait pas capable de le faire, ce n'est juste pas ça qu'on a discuté. Et aussi, il faudra mettre des centaines d'heures si on va de l'avant, ce qui risque d'être difficile pour Isabelle pendant sa résidence.

Il faut laisser le leadership de ce projet à des gens qui sont en mesure de dégager suffisamment de temps à leur horaire pour en assurer une gestion efficace et constante. Isabelle ne sera pas capable de mettre des centaines d'heures pendant la résidence alors que nous pourrons définitivement le faire toi et moi Antoine : 3-6 mois à l'avance, on peut alléger notre horaire pour le wiki.

Et aussi, pense à ce que la direction va dire d'un projet qui est à la base géré par les étudiants de cette envergure... Il faut maximiser les chances de se faire dire oui.

J'ai enlevé les modifications en lien avec des étudiants leaders du sujet. J'en ai mis une trace dans la pérennisation du projet.

Avec des externes chevronnés à l'utilisation du wiki on va économiser beaucoup de temps car on aura pas à sans cesse réexpliquer comment mettre les bonnes balises au bon endroit. Ces externes deviendront éventuellement des médecins contributeurs. On développe la relève en donnant des rôles de leadership tôt dans leur cheminement.

Pour lancer le projet toutefois je peux concevoir que ce ne sera pas possible. Cependant il faudra impliquer des externes dans les processus décisionnels car ce sont eux les clients.

On apprécie énormément les démarches que tu as entreprises pour faire décoller ce projet avec la faculté. C'est très prometteur.

Ceci étant dit, le projet externat roule depuis plusieurs années et a développé ses manières de faire à l'intérieur de Wikimedica. Travaillons toi, moi, Isabelle et Dr Brousseau tous ensemble pour que tout le monde s'y retrouve.

Je suis d'accord à ce qu'il y ait un rôle important pour les externes : ce sont eux les « clients ». Il faudra qu'ils soient inclus dans le processus décisionnel et ait leur mot à dire.

Si on veut vendre ça à la direction cependant, il faut un leadership professoral. Et aussi, ça permettra à toi et moi (et Isabelle qui suivra rapidement) d'appliquer sans aucun doute pour un rôle de professeur régulier payé par l'UL, ce qui est notre objectif ultime pour la pérennisation du projet.

Honnêtement, en ce moment, je ne révise pas grand chose. J'attends après les étudiants et leur rédaction. Je passe beaucoup de temps à les relancer et essayer les faire avancer, sans trop les pousser pour éviter qu'ils se découragent et abandonnent. Mais quand j'ai des pages, je peux passer une bonne 20aine d'heures en effet. Mais je comprends que l'université préfère que ce soit réviser par des enseignants ou médecins. Je pense que les étudiants doivent pouvoir participer au projet, mais il faut que ce soit des étudiants qui sont engagés. Comme c'est du bénévolat, c'est difficile d'exiger des "deadlines"

Pour le moment, nous n'intégrerons pas les DHCEU à ce projet, sauf ceux qui sont déjà des étudiants dans un programme de médecine.

Le projet Externat est ouvert à tous les externes du Québec. Je suis d'avis cependant que le leadership devrait rester à l'intérieur des murs de l'UL dans les premiers temps.

Les DHCEU sont de grands utilisateurs du projet et lui ont aussi beaucoup contribué. Idéalement on devrait leur tailler une place, mais c'est tout à fait concevable que cela soit faussement perçu comme un endossement de leur candidature par l'UL.

Je comprends l'idée, mais pour l'instant, je crois qu'il faudra que ça reste dans les murs de l'UL pour obtenir l'approbation des instances. Ça n'exclut pas qu'un DHCEU en attente de commencer l'externat ou la résidence pourrait se trouver un médecin superviseur et faire un article par lui-même, mais on parle du leadership.

Oui on est ouvert et inclusif, mais là on fait une proposition spécifique pour l'UL.

Qu'en est-il des étudiants des autres universités?

Je pense qu'on devrait les inclure avec bien sûr un leadership qui reste UL.

On priorisées tout de même les externes de l'UL.

Encore une fois, rappelle-toi des enseignements de Patrick. Je ne ferme pas la participation de médecins et d'étudiants d'autres universités (surtout si on a des problèmes de recrutement), mais ce n'est pas ça qu'on va écrire dans ce document.

Si on n'a pas de problème de recrutement, il faut rester UL (c'est notre alma mater et aussi notre principal allié pour pousser notre projet).

Pour le moment on ne mentionnera pas le DMFMU et la médecine familiale dans la présentation exécutive du projet.

Les objectifs avec le Collège se recoupent à 50%. Comme il a été convenu d'écrire des pages de niveau professionnel en premier lieu, je pense que ce serait bien de mentionner qu'on a la possibilité de faire équipe avec eux.

Avec les médecins de famille ? Oui bien sûr.

Tu as parfaitement raison de mentionner ça, mais il faut faire attention quand on parle de ça, car les gens ont tendance à percevoir de Wikimedica qu'on en mène trop large !

Même si ça l'a cet effet potentiel-là, commençons par cibler qu'une seule population, même si toi et moi on sait qu'il peut y avoir des effets secondaires intéressants.

Ok, on peut ne pas le mentionner directement mais c'est un dossier que je compte travailler car j'ai une fenêtre d'opportunité.

Il va quand même falloir user de coordination pour tenter de recruter à l'unisson car on risque de piger dans le même bassin si le projet avec le DMFMU fonctionne. De toute manière le travail servira de part et d'autre.

Ça reste une force du wiki que d'être une plateforme flexible qui peut servir à de nombreux auditoires.

Très clairement.

Nous avons ajouté une comparaison avec le TNotes et l'Essentials.

@Michaël St-Gelais et @Isabelle Thibault, que diriez-vous d'ajouter un tableau comparatif avec les ressources qu'ils proposent (j'avais fait un tableau à Gestion:Partenaires/Suivi/Liste/114/2).

Ce serait une excellente manière d'illustrer la valeur ajoutée de Wikimedica.

Oui bonne idée. Je vais le réutiliser.

Oui, je suis d'accord aussi

J'ai envoyé cette page à Ghislain Brousseau. Il pourra commenter pour voir s'il pense qu'on va dans la bonne direction.