Discussion:Appendicite

Terminée.

Dans la section 6.1 « Laboratoire », on devrait plutôt écrire « protéine C-réactive » (je ne peux le changer puisque le terme est en rouge). De plus, est-ce que la flèche qui suit le terme signifie une mesure de l'augmentation de la protéine C-réactive ? Selon la convention d'écriture de ce Wiki, les symboles seraient plutôt à proscrire.

Salut Émilie, tu peux changer changer sans entrave le terme protéine C-réactive. Il est définit sous forme de balise sémantique et le fait qu'il soit en rouge indique que la page cible n'existe pas encore.

Concernant la flèche, l'usage en médecine veut qu'une flèche qui pointe vers le haut signifie une augmentation. Si c'est proscrit dans nos conventions, il faut changer ça à augmentée.

Révision linguistique terminée.

Merci Émilie ! Je ferme ce sujet de conversation et je mets à jour l'infobox.

Une source était manquante dans une section (provenait de Wikipédia mais l'auteur n'avait pas mentionné la source). Pour la suite de la révision linguistique, voir Sujet:X95clihxgncntibl

Bonjour, le premier paragraphe de la section "Anatomie" contient un copier-coller de la section "Rappel anatomique" de la page "Appendicite" de Wikipédia. La source n'est pas non plus mentionnée. Je ne connais pas encore les conventions et politiques entre Wikis, je voulais simplement m'assurer que c'était légitime (est-ce que les informations entre Wikis peuvent être utilisées telles quelles, sans avoir à inclure la source?). Merci!

Excellent oeil ! Nous avons le droit de copier-coller l'information provenant de Wikipédia, mais il faut bien sûr en mentionner la source dans nos références, donc ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Appendicite. De peur de modifier la page pendant que tu es dessus, je te laisser l'ajouter ?

Oui, bien sûr.

Antoine a déjà répondu à tes questions, c'est parfait ! :) Tu peux mettre toutes tes interventions dans la même discussion (même si ce sont des interventions en lien avec une source ou une erreur d'image ou autre) sans problème (révision linguistique) ! Je ferme celle-ci et on continue dans l'autre si nécessaire. :)

Merci d'avoir trouvé la problématique de source !

Des pages pour les signes spécifiques seront créées par d'autres.

@Michaël St-Gelais, bonne idée de mettre des notes pour expliquer les signes cliniques plutôt que de les mettre en texte et d'alourdir la page. Toutefois, lorsque l'on passe le curseur sur un lien, la définition du signe s'affiche déjà (vu qu'elle constitue l'introduction de la page).

Oui t'as raison. J'ai fait ce choix en attendant que l'ensemble des signes soient définis. À terme, on pourra supprimer.

Ce n'est pas beaucoup plus long de créer la page cible :)

Oui, en absolu tu as raison, mais des étudiants en médecine sont capables de faire ce travail sans problème. Pourquoi alors devrais-je faire l'intervention moi-même alors qu'il existe d'autres gens moins formés, en mesure de le faire et à qui on cherche justement des manières de s'impliquer ?

Tous les petits « tant qu'à y être » finissent par prendre beaucoup de temps.

Je te le concède :)

les gens vont ils vraiment aller lire les notes de bas de page ?? après un si long texte, je nen suis pas certaine ...

En pratique, les notes se lisent à mesure que l'on défile le texte. Lorsque l'on place son curseur dessus elles apparaissent.

Autrement, je pense que la majeure partie des gens iront plutôt lire des sections précises de la page (ex: je cherche le suivi pour l'appendicite). Est-ce que je me trompe?

Les notes de bas de page de 3 à 8 seront éventuellement supprimées. En effet, nous décrirons le McBurney et le Psoas sur les pages de signe clinique correspondants. Voici le prototype du signe clinique. De cette manière, ceci désengorgera le contenu dans les pages de maladie pour les mettre dans des pages plus petites et plus ciblées. Ceci permettra à un utilisateur qui ne connait pas le signe de McBurney d'aller chercher l'information sur la page du signe clinique en cliquant sur l'hyperlien, tandis que l'utilisateur qui est plus avancé en médecine n'aura pas une page « polluée » par la description des signes cliniques. Un médecin en pratique n'a pas vraiment besoin généralement de se faire décrire le signe de McBurney :)

Sur les pages de signes cliniques, nous serons également en mesure de décrire la sensibilité et la spécificité d'un signe en fonction de la maladie, d'énumérer l'ensemble des maladies qui présentent ce signe, etc.

Bonsoir @Hélène Milot,

Tout d'abord merci pour cette excellente page.

J'ai déplacé le Score d'Alvarado sur sa propre page et je l'ai rajouté sur la page de l'appendicite au moyen d'une inclusion.

De cette manière, les utilisateurs cherchant directement le score pourront plus facilement tomber dessus. Il pourra également devenir interactif et rajouté à une collection de calculateurs médicaux.

Au moyen de l'inclusion, lorsque la page sur le score sera améliorée, les améliorations seront automatiquement affichées sur la page de l'appendicite.

Migré vers l'espace principal.

@Michaël St-Gelais Bon, je pense bien avoir tout couvert. ME reste à mettre des références pour étoffer. JE vais me pratiquer ensuite à faire le résumé des cancers appendiculaires from scratch.

Beau travail ! J'ai retravaillé la page moi-même pendant quelques heures. Comment trouves-tu la nouvelle version ? Tu peux voir un comparatif en comparant des versions dans l'historique, ou bien en cliquant ici.

Je t'encourage à aller voir les données sémantiques dans le texte. Ça ressemble à des hyperliens, mais en fait ce ne sont pas des hyperliens, ce sont des petits modèles que j'ai inséré au travers du texte. J'en ai ajouté de signes, symptômes, signe clinique, signe paraclinique, examen paraclinique, étiologie, complications et diagnostic différentiel.

Voici comment faire pour renommer une page. En haut à droite de l'écran, si tu cliques sur « Plus », tu vas avoir l'option renommer. Ensuite, tu vas être redirigé vers une autre page pour renommer la page.

Si tu regardes le nom de la page actuelle, tu vas comprendre en fait où est rangé la page dans le wiki. Actuellement, la page de l'appendicite est une sous-page de l'espace Brouillon de l'utilisateur Hélène Milot. Si tu veux migrer vers l'espace principal, il faut que tu sélectionnes, plutôt qu'utilisateur, l'option (Principal). Ensuite, tu enlèves dans la case de droite tout ce qui suit précède le nom de la maladie en tant que tel.

Ensuite, tu décoches l'option Laisser une redirection vers le nouveau titre. Cette option est utile seulement si tu changerais la page Appendicite vers Appendicite aiguë par exemple. Quand on laisse une redirection, c'est qu'on pense que les gens pourraient chercher l'expression dans la barre de recherche pour lequel on veut laisser une redirection. Ensuite, tu cliques sur Renommer la page.

Inévitablement, on va te demander si tu es certaine de vouloir écraser une page existante qui se nomme « Appendicite ». Avant d'accepter, tu peux cliquer sur l'hyperlien (et ouvrir le lien dans un nouvel onglet pour ne pas perdre l'avancement de ton formulaire de renommage) pour valider qu'il s'agit bien d'une page de redirection. Si c'est une page de redirection seulement, tu peux cliquer sur l'option qui s'offre à l'écran dans lequel tu vas écraser la version antérieure. Si c'était une page qui existait déjà avec du contenu, c'est parce qu'il existait déjà dans l'espace principal une page du nom d'appendicite. Il faut alors se demander si l'article qu'on vient de produire est de meilleure qualité ou bien si on veut réutiliser du contenu qui était déjà présent sur la page antérieure.

La page de l'appendicite est maintenant migrée vers l'espace principal. Et de un !

Le flowchart fonctionne maintenant. Il s'agissait d'une erreur avec les espaces.

@Antoine Mercier-Linteau, je t'ai envoyé via facebook un flowchart que j'essaie de faire sur cette page. Ça fait un bon moment que je me gratte le crâne, et que je n'y arrive pas. Peux-tu me montrer le droit chemin ?

J’ai personnellement fait le flowchart sur word et enregistré comme une image :)

Pas de problème Hélène ! Tu avais fait ça tout à fait parfaitement à la base. Nous avons un module qui nous permet de mettre quelques lignes de code pour produire automatiquement un flowchart. Malheureusement, il semblerait qu'il a bogué. Voir : Modèle:Flowchart. J'ai utilisé le module dans le but de vérifier que ça fonctionnait. Et le gros avantage, c'est que si le pathway change dans 2 ans, nous allons pouvoir le modifier directement dans le wiki plutôt que de modifier le document word qui se trouve sur un ordi auquel je n'ai pas accès :P

J'ai réparé le graphique Michaël, mais je n'ai pas de théorie sur ce qui a bogué autre que l'insertion d'un caractère qui a l'air d'un espace mais qui n'est pas interprété comme tel par le programme. Le code créait donc un noeud nommé "A2" et un autre " A2" avec un espace. Normalement ils devraient être interprétés comme étant la même chose. Ton graphique était donc correctement défini.

Ceci dit Hélène, nous comprenons que les organigrammes sont une fonction complexe à utiliser et nous allons travailler fort pour les simplifier. Entre autres! Ils ont les avantages suivants:

• Ils sont uniformes au niveau de la présentation et s'adaptent à diverses tailles d'écrans.
• Ils peuvent être navigués par un engin de recherche
• Ils peuvent facilement être modifiés par les autres utilisateurs
• On peut mettre des liens, des images, etc. à l'intérieur

Les conseils ont été entendus.

@Hélène Milot, voici un petit rappel des principaux paramètres à faire attention à l'édition des pages.

Ça vaut également la peine de lire une fois la page Wikimedica:Ligne éditoriale et de survoler Wikimedica:Conventions pour savoir ce qui s'y trouve.

Aide mémoire de l'éditeurVoici un résumé condensé des conventions et de la ligne éditoriale. Pour un exemple de page au standard, voir pré-éclampsie ou STEMI.

1. La page sera principalement consultée par un professionnel de la santé sur un téléphone intelligent en contexte clinique. Ayez ce besoin en tête lors de la rédaction. La page doit être d'emblée utile en clinique.
2. L'introduction de la page contient la définition du sujet, elle ne résume pas l'ensemble de la page. Elle est conséquemment très courte.
3. Idéalement, l'information doit se retrouver dans une seule section sur une même page. Évitez de dupliquer l'information sur une même page.
4. Si la page a été importée d'une source externe, toutes les sources doivent être converties.
5. Vous devez favoriser l'usage des listes à puce dans les sections qui y sont favorables (ex. Facteurs de risque, Questionnaire, Examen clinique, Examen paraclinique, Diagnostic différentiel, Traitement). Les sections plus académiques (ex. physiopathologie, approche diagnostique, etc.) doivent être sous forme de phrases complètes/paragraphes. Cela devrait faire en sorte qu'environ la moitié du contenu sera en liste à puce et l'autre moitié en format texte.
6. Chaque liste à puce doit être précédée d'une courte phrase suivie d'un deux-points (voir les conventions).
7. Les boîtes oranges et bleues décrivent le contenu que doit présenter chaque section. Lisez-les attentivement. Ces boîtes mentionnent également si les sections sont obligatoires ou optionnelles.
8. La page doit suivre la structure associée à son type.
9. La page doit contenir des liens.
10. La page doit contenir une boîte d'information.
11. La page doit être correctement référencée.
12. La page doit répondre aux exigences élevées de Wikimedica en terme de respect du droit d'auteur. Le plagiat est interdit.

---

Si vous avez un doute, posez une question sur la page de discussion associée ou sur le forum.