Discussion Gestion:Politiques/Critères d'adhésion à la plateforme

Les critères d'adhésion ont été déplacés dans les politiques.

@Michaël St-Gelais, cette page devrait être une politique. Elle n'a pas rapport avec l'organisation.

Oui je suis d'accord. Tu peux procéder aux changements.

Changement apportés, le règlement administratif 5 a été supprimé.

Nous ne conserverons pas de preuve dans les archives de l'organisation.

@Oumkaltoum Harati, @Michaël St-Gelais, j'ai réfléchi à la conservation des preuves de passation des examens et je pense pas qu'il soit indiqué de les garder car:

• Ces documents relèvent de la vie privé et leur conservation sous la responsabilité de l'organisation nous engage à un niveau de responsabilité supplémentaire
• Ils peuvent être redemandés au besoin à l'utilisateur

Donc, je les mettrais temporairement dans un emplacement où les deux autorités de la création de compte peuvent les voir et ensuite je les supprimerait.

Peut-être un lien drive qui sera sécurisé et utilisé par deux autorités responsable de la création des comptes. Moi et toi pour l'instant vu que tu étais le deuxième autorité à valider les informations et les critères d'admissibilité!

On peut les partager sur un lien drive, mais une fois utilisées, il faudrait les supprimer. Si on les conserve dans un système utilisé par l'OBNL pour archivage, on en devient légalement responsable.

Dans ce cas-ci, je pense que de les voir par courriel ou par messenger suffit sans les enregistrer nul part. Antoine marque un excellent point.

Ok, je vais modifier le texte du règlement pour l'indiquer.

Ok c'est bon ! La résolution est en signature. Merci !

Le règlement a été généralisé à l'ensemble des professions pour éviter qu'on passe un nouveau réglement dans le futur.

@Michaël St-Gelais, j'ai réécris le règlement pour qu'il soit plus général afin:

• qu'il puisse mieux s'appliquer à d'autres professionnels
• qu'on ait pas à faire des addendums lorsque disons, on aura intégré la validation automatisée des comptes auprès d'autres ordres professionnels.

Excellent. J'ai remis à jour le règlement pour qu'il soit représentatif des discussions d'hier. Suggestions ? J'ai ajouté aussi 2-3 petites subtilités.

Parfait. J'ai ajouté:

• la création de comptes pour les DHCEU est sujets à l'approbation de deux administrateurs
• que la réussite des examens listés est pour les médecins.

Aucune idée de comment la demande d'équivalence fonctionne pour les pharmaciens par exemple, mais on pourra modifier le règlement rendu là.

Ça me va !

Seuls les DHCEU en attente de permis et ayant passé l'un des examens suivants pourra avoir un compte sur Wikimedica : EACMC1, NAC ou EACMC2

@Oumkaltoum Harati, @Michaël St-Gelais, en lien avec Wikimedica:Tâches/Liste/427.

De ce que j'en comprends, la réussite des examens EACMC et CNE sont des prérequis avant l'obtention de l'équivalence.

Ne devrait-on pas attendre qu'un DHCEU ait obtenu son équivalence avant de permettre la création de comptes sur la plateforme?

Sur le site du CMQ, il est stipulé que:

Vous avez réussi les deux Examens requis (EACMC, partie I et l’un des suivants : ECOS de la CNE ou EACMC, partie II). L’inscription se fait auprès du Conseil médical du Canada sous la rubrique « Examens » de votre compte personnel à inscriptionmed.ca.

Si on autorise la création de compte avant l'obtention de l'équivalence et en ne demandant qu'un examen, des candidats pourraient obtenir un compte mais avoir échoué aux ECOS ou EACMC partie 2.

Tu as passablement raison à ce sujet. Attendons de voir l'opinion d'Oum. :)

J'aurais tendance à pencher vers EACMC partie 1 + (ECOS de la CNE ou EACMC partie 2).

Bonjour @Antoine Mercier-Linteau @Michaël St-Gelais

En effet j'ai déjà pensé à ça, mais j'ai trouvé que nous allons faire plus de restrictions non nécessaires.

Voici les raisons des critères d'admissibilité que j'avais suggéré

• Le processus de l'équivalence prend énormément de temps pour la majorité des médecins (Les cours de préparation pour les examens sont demandants financièrement et sont de longues durées, les examens sont coûteux. La plupart des médecins étrangers travaillent en parallèle car ils viennent en famille et ils n'ont pas nécessairement un revenu ou une bourse). C'est durant cette période que les DHCEUs ont plus tendance à chercher à être impliqué dans de belles opportunités tel que Wikimedica.

Donc, donner l'opportunité aux DHCEUs qui sont en voie d'obtention d'équivalence et qui sont entrain de bâtir leur CV va être bénéfique pour nous et également pour eux. surtout que, après avoir réussi les examens et obtenu l'équivalence, la plupart ont tendance à se pencher et se concentrer sur le Carms plus qu'autre chose.

• D'autres arguments qui m'ont poussé à pencher vers EACMC partie I OU ECOS/CNE c'est que plusieurs programmes dans le CARMS ne demandent pas nécessairement l'équivalence du diplôme et ne demandent pas l'EACMC partie I. Surtout dans les provinces anglophones.
• En outre, d'autres programmes ou implications demandent l'un des examens au lieu d'avoir les deux. Exemples :

1- Faire un stage d'observation. J'en ai fait 3 mois au CHUM seulement avec le ECOS/CNE avant l'obtention d'équivalence. Une durée de plus que 3 mois et allant jusqu'à un an est également possible. C'est au choix du programme et du DHCEU.

2- Être impliqué et être l'auteur principal d'un projet de recherche scientifique ici au Quebec/Canada. (J'avais commencé une recherche scientifique à McGill avant de réussir les deux examens).

3- Travail rémunéré comme assistant de recherche

4- Travail rémunéré comme assistant de médecin

etc..

NB : Comme je vous ai expliqué. Il y'a la possibilité de faire des stages à option avant même l'obtention du MD dans le pays d'origine. D'ailleurs c'est ce qui a permis à l'équipe de DHCEUs présente en ce moment d'être impliqué dans la plateforme grâce au numéro CMQ obtenu lors de ces stages à option.

• Le raisonnement derrière ça que la plupart utilise, c'est de donner l'opportunité aux médecins étrangers d'être impliqué dans les projets de recherches/plateforme/travail dans leur champs d'expertise et en parallèle tirer avantage de leurs compétences et leurs savoirs faire.
• De plus, les articles passent par plusieurs révisions, par le rédacteur responsable ensuite par vous même avant d'arriver à la révision finale par les rédacteurs chefs. Donc, le contenu de la rédaction des DHCEUs, comme celui des externes et des autres membres éditeurs sera toujours révisé et supervisé. Ceci dit, leur implication ne va pas impacter le contenu des articles de façon négative mais au contraire, elle va plutôt pouvoir aider la plateforme à avancer dans la rédaction d'article de haut niveau surtout que plusieurs DHCEUs sont des spécialistes dans leurs pays d'origine (pédiatres, chirurgiens etc..) ou des médecins de famille avec une expérience allant jusqu'à 15ans ou plus.

Pour toutes ces raisons, j'estime qu'un DHCEU qui est sur le sol canadien et qui a passé l'un des examens sont des critères suffisants pour qu'il soit impliqué sur Wikimedica. Les deux examens sont avec un niveau équivalent de difficulté et d'exigence. Les médecins qui décident de changer de pays et qui cherchent a expérimenter plus d'horizons et qui finissent par réussir l'un des examens, arrivent généralement à obtenir leurs équivalence de diplôme.

Donc en attendant que le DHCEU ait son équivalence de diplôme, je pense qu'il peut adhérer en attendant qu'il réussisse dans les deux examens. Pour être certain que les candidats ont réussi, nous pouvons par contre demander une preuve d'équivalence de diplôme deux ans après avoir adhérer à la plateforme. Sinon le compte va se désactiver automatiquement.

Qu'est ce que vous en pensez ?

Solide argumentaire. C'est une balance entre le risque et le bénéfice. Je crois que un des trois examens est suffisant dans ce cas. C'est vrai que l'implication potentielle maximale de ces gens est AVANT la réussite du deuxième examen.

Merci pour ta réponse Oum. Je suis finalement convaincu que l'on peut exiger 1 examen sur 3. Notamment l'argumentaire sur les autres provinces est important tout comme la volonté de donner aux DHCEUs une opportunité de rajouter une ligne pertinente sur leur CV.

Allons-y donc avec les critères tels que présentement spécifiés dans le règlement administratif. Seulement, nous pourrions leur adjoindre un délais de 2 ans (qui peut être allongé au cas par cas).

J'ai eu un bénévole aujourd'hui qui veut s'impliquer et qui a passé le EECMC. C'est un examen qui existait avant et qui a été remplacé par le EACMC partie 1 : https://mcc.ca/fr/news/phasing-out-of-the-mccee/. Étant donné que le processus pour accéder à la résidence est LONNNNNGG, je rajouterais cet examen à la liste des examens admissibles. Qu'en pensez-vous ?

Mon autre question : selon vous, doit-on conserver la preuve de la passation des examens sur nextcloud à quelque part ou juste d'avoir vu les preuves est suffisant ?

Je suis d'accord avec le 2 ans.

Voir Sujet:W0uu75n2hwb81v7j.

bonjour,

1- L'EECMC est un examen que j'ai également passé, mais ça été annulé fin 2018. C'était un examen de base pour se préparer aux autres examens du EACMC et le NAC. (Donc le EACMC était toujours là).

2- La majorité des médecins qui l'ont déjà passé en 2018, donc il y'a 2 ans, ont pu passé soit EACMC ou le NAC.

3- Aucun programme ou stage n'accepte le EECMC seul.

Donc pour toutes ces raisons, je ne pense pas qu'il s'agit d'un critère important pour l'inclure. Je pense qu'il vaut mieux garder soit EACMC ou le NAC ou EACMC2. On peut par contre l'ajouter et mettre EECMC + EACMC ou le NAC ou EACMC2 ( pour les candidats qui l'ont déjà passé)

Pour la deuxième question, c'est une question que j'ai posé hier à Antoine. Je pense qu'il faut mieux les garder qlqpart comme preuve. Ex. Sur un lien drive de wikimedica

D'accord. On ne modifie pas pour ajouter le EECMC.