Discussion utilisateur:Oumkaltoum Harati

Aller à la navigation Aller à la recherche

À propos de ce flux de discussion

Non modifiable

Révision par les MDs avant publication sur l'espace principal

4
Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Salut,

On avait convenu qu'il serait préférable que les pages pour la Ped et l'ORL soient révisées par des MDs avant publication sur l'espace principal. On pourrait les déplacer dans Wikimedica:ORL/Pages à réviser par exemple et garder une liste à jour histoire de sortir ça de tes brouillons?

L'exception à cette règle sont les pages du projet Externat qu'on a besoin de faire avancer rapidement.

Laisse moi savoir ce que tu en penses.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

@Oumkaltoum Harati, pour info.

Maintenant, 1 an plus tard, la politique c'est que toutes les pages qui vont dans l'espace principal doivent être révisés par les éditeurs en chef (Antoine ou moi).

Oumkaltoum Harati (discussioncontributions)

Pas besoin que ce soit dans la même spécialité ? Ex page ORL -- Par un ORL?

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)
  • Voir : Gestion:Politiques/Niveaux éditoriaux pour une définition des postes.
    • Il n'y a que deux éditeurs en chef pour le moment : Antoine et moi.
    • Les chefs de section sont les médecins qui sont responsables d'une spécialité (médecin en pratique seulement).
    • Les rédacteurs de spécialité sont les médecins/résidents/externes qui travaillent spécifiquement dans une spécialité.
  • Idéalement, toutes les pages devraient passer par un chef de section ET par l'éditeur en chef de la spécialité +/- rédacteur de spécialité. Pour l'instant, on n'a pas ce luxe. On espère que ça devienne le cas dans le futur.
  • Donc au minimum, toutes les pages doivent passer par Antoine ou moi avant la publication dans l'espace principal. C'est dans le but que les articles respectent les Gestion:Politiques/Conventions et les Gestion:Politiques/Ligne éditoriale.
  • Est-ce que ça clarifie un peu ?
Résumé par Michaël St-Gelais

Rédactrice senior

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

@Oumkaltoum Harati@Antoine Mercier-Linteau

Je crois que Oum se qualifie clairement pour un niveau d'éditeur, mais je ne suis pas trop sûr duquel.

  • Contribution à l'amélioration des pages administratives du wiki ?
  • Structure l'information sur le site ?

Il faudra préciser ce qu'on veut dire par là. Elle est clairement rédactrice associée.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Voir même rédactrice senior vu sa grand implication dans le cadre du projet Externat et pour les pages d'ORL/Ped !

Clarifions les prérequis à Sujet:Wo4apnwhtn0ugzzz.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Peux-tu mettre tes informations professionnelles à jour Oum?

Oumkaltoum Harati (discussioncontributions)
Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Tu es certaine? Tu es résidente à Sherbrooke il me semble ;)

Oumkaltoum Harati (discussioncontributions)

J'ai déjà fait la mise à jour des info professionnelle haha!

Je parlais du titre à savoir (rédactrice senior / rédactrice associée et les prérequis)!

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Nous allons clarifier certains éléments et te revenir ! :)

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

@Antoine Mercier-Linteau

  • « Participe à l'administration du wiki » Oum a participé à l'administration du wiki (et même à des réunions du CA) avec les pages ORL/Péd. Elle a géré son équipe. Tenté de trouver des réviseurs. Ça se qualifie. OUI
  • « Création d'au moins 10 nouvelles pages pertinentes OU participation au processus de révision par les pairs sur au moins 10 pages » OUI
  • « Fait des modifications à la structure des pages, améliore les modèles et ajoute des données sémantiques aux pages ». Elle a probablement ajouté des modèles sémantiques un peu partout dans les pages qu'elle a créées. OUI.
  • « Responsable d'un projet ou de l'entretien du site » Je ne suis pas certain pour ce point. C'est vrai qu'elle a travaillé sur des pages ORL/Péd, mais est-ce que c'était un projet en soi ? Je ne crois pas qu'Oum a été impliquée dans l'entretien du site par contre.

Au minimum, elle est rédactrice associée senior. Je ne suis pas certain pour rédactrice senior. Il faudrait prouver qu'elle a été responsable d'un projet en soi.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Antoine et moi on s'est parlé par téléphone. Nous avons clarifié la page Gestion:Politiques/Niveaux éditoriaux pour ajouter des critères alternatifs.

Tu te qualifies donc pour le titre de rédactrice senior. Ceci apparait maintenant à ton profil.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Bravo Oum !

Sujets de conversation pour les révision

2
Résumé par Michaël St-Gelais

Un seul sujet de conversation par page révisée est préférable.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Salut Oum,

Juste te dire qu'il faut tenter de garder un seul sujet de discussion pour les révisions des pages:

  • c'est plus simple à suivre
  • on peut ensuite clairement identifier les révisions par les pairs des articles (Aide:Révision par les pairs)
  • tout le monde qui a participé à la révision/création de l'article est tenu au courant des commentaires

Continue ton super travail!

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

@Oumkaltoum Harati, pour info. Je ferme la conversation.

Généralement, je nomme ce sujet de discussion « Première révision éditoriale » et tout ce qui a trait à la première révision de la page s'y retrouve.

Aide mémoire de l'éditeur

1
Résumé par Michaël St-Gelais

Aide-mémoire communiqué.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Salut Oum. On a créé ce petit aide mémoire pour aider les éditeurs à mieux comprendre le format utilisé sur Wikimedica pour les pages. Si tu as des questions n'hésite pas.

Aide mémoire de l'éditeur
Voici un résumé condensé des conventions et de la ligne éditoriale. Pour un exemple de page au standard, voir pré-éclampsie ou STEMI.
  1. La page sera principalement consultée par un professionnel de la santé sur un téléphone intelligent en contexte clinique. Ayez ce besoin en tête lors de la rédaction. La page doit être d'emblée utile en clinique.
  2. L'introduction de la page contient la définition du sujet, elle ne résume pas l'ensemble de la page. Elle est conséquemment très courte.
  3. Idéalement, l'information doit se retrouver dans une seule section sur une même page. Évitez de dupliquer l'information sur une même page.
  4. Si la page a été importée d'une source externe, toutes les sources doivent être converties.
  5. Vous devez favoriser l'usage des listes à puce dans les sections qui y sont favorables (ex. Facteurs de risque, Questionnaire, Examen clinique, Examen paraclinique, Diagnostic différentiel, Traitement). Les sections plus académiques (ex. physiopathologie, approche diagnostique, etc.) doivent être sous forme de phrases complètes/paragraphes. Cela devrait faire en sorte qu'environ la moitié du contenu sera en liste à puce et l'autre moitié en format texte.
  6. Chaque liste à puce doit être précédée d'une courte phrase suivie d'un deux-points (voir les conventions).
  7. Les boîtes oranges et bleues décrivent le contenu que doit présenter chaque section. Lisez-les attentivement. Ces boîtes mentionnent également si les sections sont obligatoires ou optionnelles.
  8. La page doit suivre la structure associée à son type.
  9. La page doit contenir des liens.
  10. La page doit contenir une boîte d'information.
  11. La page doit être correctement référencée.
  12. La page doit répondre aux exigences élevées de Wikimedica en terme de respect du droit d'auteur. Le plagiat est interdit.

Si vous avez un doute, posez une question sur la page de discussion associée ou sur le forum.
Il n’y a pas de sujets plus anciens