Discussion Classe:Règle de décision clinique

Aller à la navigation Aller à la recherche

À propos de ce flux de discussion

Non modifiable

Résumé par Antoine Mercier-Linteau

Selon la discussion à Sujet:Vmi8rsb6bwks3hof, nous choisissons de renommer cette classe Règle de décision clinique.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

@Michaël St-Gelais, je crois que cette classe aurait avantage à être renommée « Règle de décision clinique « (peut-être pas la meilleure traduction pour Clinical decision rule). En se fiant à ce que contient la catégorie, je crois que c'est plus juste.

Tu en penses quoi?

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Tiens, je viens de me rendre compte qu'on en a discuté à Sujet:Uue9vkqyfdwzhoan. Il avait été suggéré de tout regrouper sous la rubrique Calculateur médical, mais ça me dérange...

Je trouve que le concept de Calculateur médical a un signification ontologique trop lointaine/générale, car diverses choses peuvent être calculées. Voici donc ce que je propose, avec des exemples:

  • Débit de filtration glomérulaire (classe Examen paraclinique)
    • Débit de filtration glomérulaire/Formule CKD-EPI (classe calculateur médical)
    • Débit de filtration glomérulaire/Formule Cockroft-Gault (classe calculateur médical)
  • QT corrigé (classe examen paraclinique)
    • Formule de Bazett (classe calculateur médical)
  • IMC (classe Examen)
    • Calculateur (classe calculateur médical)
  • Anion gap (classe examen paraclinique)
    • Calculateur (classe calculateur médical)
  • Tour de taille (classe Examen)

Que les calculateurs médicaux ne soit que des sous-pages à inclure au besoin.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

La classification que tu proposes me plait. L'important, dans ma tête, c'est que le calculateur soit contenu dans une page à part entière avec sa structure ontologique qui lui est propre. De cette manière, quand on veut inclure, c'est facile. Ex. Page : Calculateur/QTcBazett Section : Calculateur.

Je comprends mieux ton objection antérieure, mais au final, on est d'accord tous les deux sur le fond : toutes les règles de décision clinique (Canadian CT Head Rule), les calculateurs simples (IMC, DFG) et autres s'appelleront tous des calculateurs. C'est beaucoup plus simple pour les éditeurs de s'y retrouver. En ayant une sous-page « calculateur » où tous les calculateurs sont répertoriés, ce sera plus facile à naviguer pour l'utilisateur que s'ils doivent se poser la question : « est-ce un calculateur ou une règle de décision clinique ? » Au final, c'est ça qui est important selon moi : que l'utilisateur retrouve facilement l'information.

Par rapport à la manière de nommer, je trouve juste que ce que tu proposes va faire des mégas titres. Voici ce que je suggère. Par contre, il se peut que d'un point de vue informatique, ça ne tienne pas la route. À toi de me le dire !

Examen paraclinique/Débit de filtration glomérulaire

  • Calculateur/Formule CKD-EPI
  • Calculateur/Formule Cockroft-Gault

L'avantage que j'y vois, c'est au niveau de l'inclusion. C'est plus facile pour un utilisateur non expert de penser que le CKD EPI est dans la catégorie « Calculateur/» que dans la catégorie « Débit de filtration glomérulaire/». Pour la même raison, j'aurais des titres de calculateur le plus court possible. Genre : «Calculateur/CKD-EPI» plutôt que « Calculateur/Formule CKD-EPI ». Qu'en penses-tu ? Ça tient la route ?

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Je crois mal m'être fait comprendre. Si je prends l'exemple du DFG, ce n'est ontologiquement pas un calculateur, c'est une donnée biologique (représentée par la classe Examen paraclinique dans notre ontologie). Le DFG peut ensuite être approximé à l'aide de plusieurs formules (CKD-EPI, Cockroft). Chaque formule aura sa page de classe Calculateur médical.

Les calculateurs devraient être facilement accessibles comme tu le suggère. Cependant, je suis d'avis que les formules et autres ne devraient pas être des sous-pages (je reviens sur ma suggestion). Ce sont des concepts et ils devraient se retrouver tels quels dans l'espace de nom principal, du moins pour les plus utiles. Les gens ne naviguent pas le wiki en cherchant les catégories, ils passent par le moteur de recherche ou les liens. Ça ne fera donc pas de différence si une page est un calculateur ou une règle de décision clinique. Si toutefois quelqu'un veut chercher dans toute la catégorie, la page Catégorie:Calculateurs médicaux rempli cette fonction.

On a divergé un peu par contre, mon but était de relancer le débat sur la fusion en les classes Calculateurs médical et Outil diagnostic.

Je persiste dans ma volonté de renommer cette classe et la garder séparée, car Outil diagnostic induit en erreur et est trop général. De plus, le résultat donné par un calculateur ne fournit aucune conduite et doit être interprété. Je crois donc que « Règle de décision clinique » est plus juste. En plus, on va pouvoir y intégrer les algorithmes.

Pour un lecteur, ça ne fera pas de différence. Pour une IA, ça donne la possibilité de fournir une conduite (genre avec une propriété sémantique qui permet de spécifier à quelle situation clinique s'applique une règle de décision clinique). Pour un éditeur, je ne crois pas que les gens auront de la difficulté à faire la différence entre les deux classes lors de la création de pages.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Je suggère qu'on en reparle de vive voix quand tu reviendras de voyage. Soit on ne se comprend pas du tout, ou soit on dit la même chose, mais on l'ignore :P.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Selon la discussion à Sujet:Vmi8rsb6bwks3hof, nous choisissons de renommer cette classe Règle de décision clinique.

Il n’y a pas de sujets plus anciens