Discussion:Bloc auriculoventriculaire du troisième degré

@Antoine Mercier-Linteau@Michaël St-Gelais

Est-il possible de modifier les notes? Si oui, comment?

Les notes de bas de page ? Bien sûr ! Tu n'as qu'à trouver l'endroit dans le texte où la note est définie, tu cliques dessus en mode édition et ensuite une fenêtre s'ouvre avec le contenu de la note.

Terminée.

@Andréanne Walsh, @Ariane Paquette, @Patrick Prud'homme, voici la nouvelle page importée qui provient de StatPearls.

*****ATTENTION de ne pas modifier l'ancienne page de dissociation auriculo-ventriculaire !!***

Bonjour chers collègues,

j'ai révisé un peu l'article aujourd'hui ce pm. Désolé du délai. Je vais continuer de travailler là dessus au courant de la fin de semaine aussi. J'ai effectué les modifications au fur et à mesure cette fois-ci.

Aucune modification majeure. J'ai simplement exposé les différents types de BAV dans l'introduction pour mettre en contraster avec le BAV complet et j'ai raffiné le paragraphe sur la pathophysiologie. J'ai aussi traité un peu des causes de dissociation AV dans le paragraphe de pathophysiologie.

Beau travail ! On approche du compte.

Je viens de retravailler l'article aussi. Je lui ai mis un peu d'amour. Voici mes commentaires.

1. Petite nuance. Une FSC, les ions et autres labos ne sont pas des signes paracliniques, mais bien des examens paracliniques. Le mauvais modèle avait été utilisé. C'est corrigé !
2. Dans les données sémantiques, on ne met pas les signes paracliniques, les signes cliniques ou les symptômes des étiologies OU des complications de la maladie. On met seulement les signes cliniques, les symptômes ou les signes paracliniques de la présente maladie. Par exemple, les signes à l'examen physique d'endocardite n'appartiennent pas au BAV du 3e, mais bien à l'endocardite. On peut écrire qu'on recherche ces signes à l'E/P, mais les stigmates d'endocardite ne sont pas des signes du BAV du 3e. C'est du détail, mais c'est important ;)
3. J'ai remarqué qu'il y avait des éléments d'ECG saupoudrés un peu partout dans l'article. Je propose qu'on mette tout ça à un seul endroit dans la section Examen paraclinique. J'ai relocalisé ce qui se trouve dans « Diagnostic » dans Examen paraclinique. Il y a beaucoup d'éléments d'ECG dans la physiopatho. Je suggère qu'on relocalise tout ça dans la nouvelle sous-section ECG. Autrement, on dédouble l'information.
4. Il y a des astérix dans physiopatho. J'imagine que c'était dans l'optique de faire une note de bas de page. Svp utilisez la fonction standard pour la note de bas de page. « Sourcer » --> Manuel --> Autre référence ou note --> Mettre votre note de bas de page dans l'encadré du haut et inscrire note dans l'encadré du bas.
5. J'ai retravaillé toutes les listes.
6. À mon sens, il manque plusieurs ddx. Non ? Un patient se présente avec syncope/lipothymie/étourdissement/fatigue. Quelles grandes catégories étiologiques manque-t-il ? Écrivez les grandes classes de maladies svp. @Ariane Paquette et @Andréanne Walsh. Pas obligé de mettre TOUS les diagnostics, mais on peut facilement en nommer une bonne quinzaine sans se forcer. Je vous mets sur la piste : épisode vasovagal, anémie, AVC, convulsion, HTO, les vertiges périphériques et centraux. Y'en a une barge ! Y'a aussi les différentes causes de brady/tachyarythmie qu'on peut penser. Pause du noeud AV, TV, FA, FV, TSVP, etc.
7. Il manquerait un beau tableau dans la section traitement ou du moins plusieurs sous-sections pour faciliter le repérage de l'information. Je vous laisse tenter votre chance ?
8. Il manque les données sémantiques « complication » dans Complications.
9. Ce serait l'fun d'ajouter des bonnes images qui démontrent bien les différents signes paracliniques à l'ECG.
10. Tomographie cardiaque. On parle de TEP ou de TDM ici ? Je ne suis pas certain de comprendre.
11. La section Diagnostic sert vraiment à accueillir des critères diagnostiques établis. Par exemple, les critères du DSM5 sont des critères bien établis pour la santé mentale. Il existe aussi des critères pour l'infarctus. Existe-t-il des critères spécifiques reconnus pour le BAV du 3e ? S'il n'y en a pas, ce n,est pas nécessaire de recopier ce qui se trouve dans les signes paracliniques.

Merci pour les commentaires, je continue de réviser le tout et je vais tenter d'en tenir compte. Pour les images, je ne sais pas exactement où on peut s'en procurer en respectant le droit d'auteur. Pour les autres points, je vais tenter de les appliquer avec mes collègues.

Pour les images, heureusement il y en a beaucoup sur Wikimedia Commons : c'est la même bibliothèque d'image que vous avez accès quand vous allez dans Insérer --> Images et médias. Généralement, il y a davantage de résultats lorsqu'on cherche en anglais. Par contre, si vous désirez utiliser une image en libre accès, puis la modifier (en y ajoutant des flèches), puis la téléverser sur le wiki, c'est aussi possible. Justement, vous pourriez utiliser les images présents dans Wikimedia Commons en CC-BY ou CC-BY-SA puis les modifier et les retéléverser sur le wiki en mentionnant bien la source de l'image et en mentionnant que l'image a été modifiée d'une autre image. Bref, rendu là, tentez votre chance, puis mentionnez-moi ensuite quelle image a subi le traitement et je vous dirai si c'est fait dans les règles de l'art :)

Voici les commentaires d'Andréanne Walsh.

• Par contre, j'ai pu mettre un peu plus de temps récemment et j'ai finalement passé au travers de la liste de commentaires de l'article afin de modifier /corriger notre brouillon. Vous pouvez jeter un coup d'oeil à l'article; en bref, j'ai retravaillé sur les sections Physiopathologie, Examens para-cliniques, Diagnostic différentiel et Traitement. J'ai pris soin le plus possible de décrire au fur et à mesure les modifications effectuées lorsque j'enregistrais celles-ci.

• N'hésitez pas à me faire parvenir tout commentaire par rapport à mes modifications.

• De plus, j'ai utilisé le livre Toronto Notes 2022 comme source d'informations: par contre, je ne suis pas certaine de l'avoir mis en référence de manière adéquate. Si quelqu'un pourrait contre-vérifier, ce serait super!

• Ensuite, je sais qu'il était mentionné que des images seraient un bon ajout pour l'article. Or, il y a présentement qu'une image montrant l'ECG d'un bloc AV de 3e degré. Est-ce donc, selon vous, nécessaire d'en ajouter davantage?

Pour ma part, je devrais avoir un peu de temps dans les prochains jours, alors je vais prioriser cet article.

Plusieurs questions de ma part.

Définition

Bien !

Épidémiologie

Bref et touchant ! Bien.

Étiologies

• Il va nous falloir de l'aide de @Patrick Prud'homme là-dessus. J'ai revu le tableau qui a été fait à partir de https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIR.0000000000000628#d1e1008. Il y a des causes qui me laissent un peu perplexe. Est-ce que ce sont des facteurs de risque, des étiologies ou les deux ?
  • SAHS --> facteur de risque ou cause ?
  • Athlète de haut niveau --> c'est une maladie ? XD Peut-être une cardiomyopathie restrictive ? L'espèce de coeur du coureur de marathon ? Est-ce de cela dont on veut parler ?
  • Neurocardiogénique --> choc vasovagal. Vraiment ?
• Tableau à relire par notre expert... Pas certain que ce soit toutes des étiologies à proprement dites.

Physiopathologie

Super intéressant. Je me pose la question par contre à savoir si toute l'explication par rapport à nodal et infranodal ne devrait pas plutôt être dans examen paraclinique : on discute des différences à l'ECG et clinique entre les deux. Qu'en pensez-vous ?

Je n'ai pas terminé ma révision. Je reviendrai plus tard aujourd'hui ou demain.

Examen clinique

Ça va bien ! Correction mineure.

Examens paracliniques

1. Ce serait bien d'avoir une image d'un bloc nodal et infranodal à l'ECG. On parle que c'est important dans l'article, mais ce serait bien pour le clinicien pressé d'avoir un exemple de chacun. Dans l'exemple que vous avez donné (la bande de rythme), je dirais que c'est un QRS étroit, donc un échappement jonctionnel, donc plus probablement un bloc nodal ? À valider avec @Patrick Prud'homme.
2. « dissociation complète de l’onde P et du complexe QRS » est-ce qu'on peut dire que le signe électrocardiographique, c'est la dissociation auriculo-ventriculaire ?
3. Y a-t-il une manière un brin scientifique de nommer « plus d'onde P que de QRS » ?
4. J'apprends des choses en lisant votre article, c'est super ! :)
5. Quand on parle de tomographie cardiaque, parle-t-on de TEP ou de TDM ?

Approche clinique

J'ai relocalisé les éléments qui se trouvaient dans cette section ailleurs dans le texte.

Diagnostic

Ok

Diagnostic différentiel

J'ai synthétisé l'information. J'adore les tableaux généralement, mais là je trouvais que c'était un peu trop gros. :)

Traitement

1. J'avais compris que l'atropine serait potentiellement contre-indiquée pour les BAV infra-nodale. Je me trompe ?
2. Les colonnes contre-indication et effets indésirables sont vides. Pour contre-indication, je trouve ça intéressant surtout dans un cas critique où tu ne veux pas visiter 10 pages sur les wiki pour avoir les réponses à tes qeustions. Pour effet indésirable, je suggère qu'on retire cette colonne : lorsqu'on fera les pages de médicament, on les mettra les effets indésirsables.
3. Je vois tout plein de petites étoiles dans la section traitement. Est-ce que ce sont des notes de bas de page que vous vouliez faire ? Si c'est le cas, allez dans « sourcer », allez dans manuel, puis sélectionnez autre référence ou note. Ensuite, dans le champs du haut, mettez votre note de bas de page. Dans celle du bas, mettez « note » (attention, sensible à la case, il faut vraiment mettre note en minuscule et au singulier).
4. Ce serait important de mentionner que les traitements médicamenteux ET les cardiostimulateurs temporaires ne sont pas les traitements définitifs. Ce sont des traitements qu'on utilise en attendant de voir le cardiologue, qui sera sollicité en STAT. Littéralement TOUS les cas de BAV du 3e degré s'en vont dans un hôpital qui permettra de mettre un pacemaker. TOUS les cas de BAV du 3e degré suspectés ou avérés devraient être discuté avec un cardiologue en STAT, après la stabilisation initiale.

1. Pour les étiologies, en effet, l'avis de Patrick sera appréciée!
2. Pour la pathophysiologie, je me demande si cette information ne devrait pas se retrouver aux deux endroits, puisqu'elle permet de renseigner à la fois sur les manifestations et le pronostic? Si l'on veut éviter les répétitions nous pouvons déplacer le tout dans examen clinique!
3. Pour les examens cliniques, je trouve aussi que ça serait pertinent d'avoir les deux types de blocs, cependant je n'ai pas été en mesure d'en trouver sur Wikimedia Commons ou sur google en utilisant les filtres nécessaires... y-a-t-il d'autres sources que je peux utiliser afin que cela soit conforme?

Pour le reste, nous nous en occupons merci beaucoup de votre contribution!

1- J'ai fait des ajouts dans étiologies. J'ai surtout aussi détaillé pourquoi c'est important de déterminer l'étiologie.

2- Je pense que les sections ne sont pas mutuellement exclusive et qu'on peut mettre certains détails dans deux sections à condition de ne pas mettre le même niveau de détails dans les deux sections (eg. référer à une autre section peut être utile)

3- J'ignore aussi comment trouver une telle image. Étant en formation spécialisée en echocardiographie, je rencontre moins souvent ces ECG. De plus, je ne pense pas que je puisse les utiliser en toute légitimité selon les règles de mon institution actuelle.

merci!

1. Merci ! J'ai mis certains détails en note de bas de page. J'ai aussi relocalisé l'explication par rapport au potentiel de récupération dans la section Traitement (par rapport à la MCAS et l'ischémie).
2. Idéalement, je tente de ne pas répéter d'information dans le même article, sauf dans la section approche clinique. Des fois on n'a pas le choix, mais sinon les articles peuvent s'allonger, et considérant qu'on veut que ce soit intéressant pour les lecteurs de lire cet article sur leur téléphone intelligent, c'est préférable de ne pas répéter :)
3. Pour les règles de ton institution, en effet ! Il ne faut pas se retrouver dans le trouble avec le directeur de l'hôpital pour autant !

Je viens de tenter une 2e image : ECG rouge. Je pensais avoir trouvé un bloc infranodal, mais finalement je pense que c'est un QRS étroit aussi. J'ai laissé l'image afin d'avoir votre avis, mais je pense que la contribution de quelqu'un qui peut nous fournir un ECG sera peut-être nécessaire. De plus, j'ai essayé de tenter ma chance en citant cette image libre de droit dans les règles de l'art, mais il serait peut-être nécessaire de me contre vérifier.

voir réponse plus bas

1. Ok pour les étiologies. Attendons de voir son opinion.
2. Bonne idée de mettre l'info aux deux endroits. Si ça te convient, je te laisserais faire la modif. Dans physiopatho par contre, je mettrais vraiment quelque chose de simple : je ne parlerais même pas d'ECG. Je mentionnerais simplement que le bogue de conduction peut être à plusieurs endroits dans le circuit électrique : dépendamment de la hauteur, on parlera de bloc nodal ou infranodal, ce qui change l'efficacité de certains traitements qui peuvent être tentés.
3. Les grandes sources d'images sont :
   1. un cardiologue ou un urgentologue qui prennent l'ECG en photo la prochaine fois qu'on en voit un
   2. Aide:Trouver des images en libre accès
   3. si tu n'en trouves pas, c'est ok :) Avec le temps, on va en trouver. Ça se peut que l'image qu'on veut n'existe pas encore.
4. Pour ton ECG rouge, pas certain que ce soit infranodal. Le QRS est un brin étroit. Mais peut-être que je me trompe ! Dr Prud'homme pourra nous renseigner. :)

Il y a aussi les autres commentaires que je mentionnais ci-haut à prendre en compte.

J'ai envoyé un petit courriel à Dr Prud'homme, car les notifications ne se rendent pas.

Je pense que les étiologies et la pathophysiologie sont reliées. J'ai essayé d'inclure un peu des étiologies dans pathophysiologie et vice-versa. Vous me direz ce que vous en pensez.

Pour le point 4 voir le point plus bas.

Bonjour,

excellent travail.

J'ai effectué des modifications dans la section suivi avec des conseils pratiques. Pour les étiologies ces très bien, j'ai tenté d'explorer certaines sous-étiologies. J'ai aussi rajouter quelques détails sur l'épidémiologie.

Pour l'ECG je crois que c'est infra-nodal mais c'est difficile à dire. En fait, il s'agit souvent de regarder la fréquence (plus c'est lent, plus ça risque d'être infra-nodal) et lorsque le QRS est large, il y a aussi plus de chance d'être infranodal aussi. Dans l'ECG en question, le QRS est de type BBD-like et la fréquence semble très lente. Donc je pense que c'est infranodal.

1. Qu'est-ce qu'une tomographie cardiaque ? Parle-t-on d'un MIBI ? D'un TDM ?
2. Je retravaillé la section traitement aiguë pour rendre ça rapide et efficace à lire aux chevets des patients. Plus clair ?
3. De mon côté, la page serait prête pour la publication définitive. Dernière relecture ?

1- CT cardiaque

2- Oui

3- D'accord, je l'ai relu et le tout semble bien. La section prévention est +- utile selon moi car il n'y a pas de méthode préventive spécifique pour cette condition (mis à part les méthodes préventives générales qui, en évitant d'autre conditions cardiovasculaires, permettent d'éviter indirectement le BAV complet).

Par ailleurs, je crois qu'il faudrait parler un peu du bloc AV congénital dont la présentation et la prise en charge est très différente. J'ai essayé d'insérer quelques sections mais je pense que ça pourrait être une autre avenue pour améliorer la page après publication.

Bonjour, je suis présentement en examen alors je vais faire toutes les modifications que vous avez mentionnées ainsi que les notes laissées dans l'article le 10 février prochain sans faute. Merci de votre aide! Cependant, puisque nous arrivons de plus en plus près de la publication, il sera nécessaire de faire une vérification sur la manière dont j'ai cité l'image rouge puisqu'elle ne provient pas de la banque wiki. J'ai cru comprendre qu'elle était pertinente, sinon il suffit de la supprimer!

Je comprends que les étiologies ont été révisées par Patrick alors de mon côté je m'occupe de simplifier la pathophysiologie concernant nodal/infranodal et de réviser la section traitement avec plus d'attention.

• Merci pour ton implication Ariane. Effectivement l'image de l'ECG rouge provient très certainement d'une source correcte (je connais James Heilman, on échange de temps à autre par courriel). Simplement me donner le lien vers cet image et j'irai corrigé le tout. Sachant que ça vient de James Heilman, la licence est en CC-BY-SA ou CC-BY. C'est un médecin de la Colombie-Britannique extrêmement impliqué dans les wikis, fondateur de Wikimedia Canada. Voir Gestion:Données probantes
• J'ai fait les correctifs sus-mentionnés. Pour Ariane, tu peux considérer que c'est terminé lorsque tu m'auras envoyé le lien vers l'image. Merci infiniment pour ton implication.
• « Par ailleurs, je crois qu'il faudrait parler un peu du bloc AV congénital dont la présentation et la prise en charge est très différente. J'ai essayé d'insérer quelques sections mais je pense que ça pourrait être une autre avenue pour améliorer la page après publication. »
  • Je crois en fait que ça devrait faire l'objet d'une page entièrement séparée éventuellement.
• J'ai retiré la section prévention.
• Pour info, « eg. », bien que ce soit une abréviation latine, est considéré comme un anglicisme par l'OQLF. En français, on privilégie ex. ou p.ex.
• Autre détail intéressant : cardiostimulateur >> cardio-stimulateur. J'ai vérifié avec l'OQLF. Je l'ai appris en faisant cet article.

Bonjour, alors voici le lien de l'image que j'ai utilisée https://commons.wikimedia.org/wiki/File:CompleteHeartBlock.jpg

Vous êtes sûr que vous ne voulez pas que je révise certaines sections?

merci énormément pour votre aide

Beau travail Ariane ! Si tu veux, j'ai déjà d'autres mandats à te confier. Simplement me faire signe en me taguant sur ta page de discussion personnelle et en créant une nouvelle discussion : Discussion utilisateur:Ariane Paquette.

Pour l'instant, je considère que cet article est fort présentable. On peut en être fier ! :)

L'article est maintenant en cours de rédaction active.

Bonjour à tous!

J'espère que vous vous portez bien.

Je vous écris pour vous mettre à jour sur le brouillon de l'article Bloc auriculo-ventriculaire du troisième degré.

Tout d'abord, je suis désolée des délais actuels de mon travail sur l'Article; avec mes examen de fin de pré-clinique et l'externat qui commençait cet automne, je n'ai pas eu beaucoup de temps libre!

Par contre, j'ai pu mettre un peu plus de temps récemment et j'ai finalement passé au travers de la liste de commentaires de l'article afin de modifier /corriger notre brouillon. Vous pouvez jeter un coup d'oeil à l'article; en bref, j'ai retravaillé sur les sections Physiopathologie, Examens para-cliniques, Diagnostic différentiel et Traitement. J'ai pris soin le plus possible de décrire au fur et à mesure les modifications effectuées lorsque j'enregistrais celles-ci.

N'hésitez pas à me faire parvenir tout commentaire par rapport à mes modifications.

De plus, j'ai utilisé le livre Toronto Notes 2022 comme source d'informations: par contre, je ne suis pas certaine de l'avoir mis en référence de manière adéquate. Si quelqu'un pourrait contre-vérifier, ce serait super!

Ensuite, je sais qu'il était mentionné que des images seraient un bon ajout pour l'article. Or, il y a présentement qu'une image montrant l'ECG d'un bloc AV de 3e degré. Est-ce donc, selon vous, nécessaire d'en ajouter davantage?

Merci beaucoup! @Michaël St-Gelais @Patrick Prud'homme @Ariane Paquette

Continuons la conversation sur Première révision éditoriale. Tous les commentaires à l'avenir pourront être mis dans cette discussion. :)