Discussion:Accueil/Archive 1

Cette page est une archive. Ne pas modifier le contenu de cette page. Veuillez mettre tout commentaire supplémentaire sur la page de discussion actuelle.

Sections générales

Salut gang,

J'avais commencé à faire une section dans neuro pour l'examen physique. (C'est loin d'être parfait, probablement que cette version est meilleure que la mienne).

En fait je me pose la question par rapport à l'identification des sections.

Je me demande si ce serait mieux de faire des sections générales comme ceci par exemple :

• Cardiologie
• Pneumologie
• Endocrinologie
• Infectiologie
• Pharmacologie
• Néphrologie
• Hématologie
• Oncologie
• Gynécologie
• Obstétrique

En faisant des sections générales de cette manière, ça permettrait dans les cours plus « intégrateurs » de faire une liste d'article en hyperlien qui se rend directement dans la catégorie souhaitée.

Et donc, par exemple pour DC3, on pourrait faire des hyperliens vers l'examen physique en neurologie qui serait sous l'onglet « neuro » et l'examen mental de psy sous l'onglet « psy ». C'est plus logique de cette manière, surtout lors de références futures en clinique (évidemment, c'est dans l'optique qu'un jour les gens l'utiliseront plus loin dans leur formation).

A+ !

Effectivement c'est un problème qu'il faut régler. En concevant la page d'accueil, je me suis contenté de balancer une liste de cours sans trop me poser de question, et là est venu le moment d'organiser tout ça de manière plus intelligente.

Il y a en somme deux sortes de clientèle, les étudiants du pré-externat, qui veulent que le contenu soit organisé en cours et les autres, qui le veulent organisé par spécialité. Comme tu le suggères, je crois qu'il est possible de satisfaire les deux avec des pages de lien:

• Endocrinologie
  • Thyroïde
  • Surrénales
• MED-1234 (Endocrinologie)
  • Lien vers Endocrinologie/Thyroïde
  • Lien vers Endocrinologie/Surrénales

Le seul truc qui me perplexe encore un peu, c'est comment un va réussir à réconcillier le format objectifs/matière largement utilisé dans les résumés du GEME avec du contenu informatif textuel de manière à ne rien dupliquer. J'imagime qu'il faudra opérer de la bonne division d'article pour être en mesure de faire des liens le plus souvent possible.

Je vais modifier la page d'accueil, dis moi ce que tu en penses.

Antoine Mercier-Linteau (discussion) 8 décembre 2016 à 05:59 (UTC)

Je crois que ç'a bien du bon sens Antoine. C'est vrai qu'il y a deux type d'utilisateurs, mais en même temps, peut-être que de mettre une section « cardiologie » c'est suffisamment proche de « système cardiovasculaire » pour qu'on n'aille pas besoin de créer un lien vers cette page. On pourrait peut-être faire une section avec les cours qui ne fittent pas dans les thématiques (ex. DC, science fondamentale). On pourrait créer des sections comme « gastro-entérologie et chirurgie générale » et « rhumatologie, orthopédie et atteinte musculo-squelettique » pour regrouper certains domaines et éviter les duplicats. T'en pense quoi ?

Michaël St-gelais (discussion) 31 janvier 2017 à 23:42 (UTC)

On pourra certainement créer d'autres cours qui n'ont pas vraiment leurs place dans la partie thématique. Cependant, je conserverais la distinction entre thème et cours car dans les premiers temps, le wiki sera surtout utilisé par les étudiants du pré-clinique, et les portails "cours" inclueront des pages vers des outils pédagogiques (Flashcards, questions, ECGs, cas cliniques, etc.) qui n'auront pas vraiment leur place dans les section "thèmes" qui se veulent plus encyclopédiques.

Antoine Mercier-Linteau (discussion) 2 février 2017 à 15:06 (UTC)

Organisation des sujets

Salut à tous !

J'aimerais vous suggérer une manière de faire. Je crois que c'est l'idéal à long termes, mais j'ai hâte de savoir ce que vous en penserez.

1. Allez voir la page des troubles du mouvement dans le cours de neurologie. Plutôt que d'avoir tout mis dans le même article, j'ai fait plusieurs liens externes vers d'autres pages. Ce que ça permet, c'est d'aérer le contenu, mais aussi ça permet de segmenter l'information de telle sorte que l'on est le plus précis possible dans le contenu de nos pages.
2. Je pense à long termes. Un jour j'imagine que nous tenterons d'intégrer les efforts du GPHC à notre travail. Admettons que nous ayons une page pour l'examen du genou. Sur la page « Examen du genou », il pourrait avoir les différentes étapes à faire dans l'examen du genou. Par contre, dans un soucis d'efficacité, il serait préférable que nous écrivions seulement « Thessaly », « Glaçon » ou « MacMurray », mais que nous expliquions le test sur la page « Manoeuvre de Thessaly ». Ce que ça ferait, c'est qu'une personne plus avancée qui souhaite seulement se remettre en tête l'examen du genou n'aurait pas besoin de voir la description de la Manoeuvre de Thessaly. Et donc, dans l'article « Examen du genou », il y aurait un hyperlien vers l'article « Manoeuvre de Thessaly ».
3. Allez sur la page « Maladie de Parkinson » en tapant le texte dans la barre de recherche directement. Est-ce que ça serait possible de faire un hyperlien sur la page « Maladie de Parkinson » qui redirige vers « Troubles du mouvements » ?
4. Je trouve que ce n'est pas tout à fait élégant « esthétiquement » quand on voit par exemple le titre « Neurologie/Troubles du mouvement » dans le haut d'une page. Y aurait-il une autre façon de faire ?

Et voilà ! Ce sont mes observations jusqu'à maintenant!

À bientôt !

1. Effectivement, c'est de cette manière que je recommande de procéder, il faut segmenter le contenu et limiter les pages à une pathologie (plus spécifique) ou un thème (plus général). Ceci dit, je pense que les pages "théoriques" devraient rester des sous-pages de leurs domaines respectifs (ex: Neurologie/Troubles du mouvement) pour les raisons suivantes:
   1. Cela permet un contrôle facile des permissions sur les pages, si un professeur veut bloquer l'édition à toutes les pages de son cours, il n'a qu'à le faire sur Neurologie et propager les changements aux sous-pages
   2. On compartimente la connaissance
   3. On sait qu'on a affaire à de la théorie
      1. Neurologie/Maladie de Parkinson: page de théorie sur l'histoire, l'étiologie, les principes de traitement, la recherche, etc.
      2. Maladie de Parkinson: page pratico-pratique pour les cliniciens avec signes et symptômes, critères, guidelines, etc.
   4. Les thèmes dans un domaine on souvent des noms trop génériques (ex: Introduction, investigations, etc.)
   5. Dans le conflit
2. Complètement d'accord. De cette manière en plus, ce sera beaucoup plus facile pour les gens de faire des liens (ex: Manoeuvre de Thessaly plutôt que Examen du genou#Manoeuvre de Thessaly)
3. Bien sûr que c'est possible et il le faut, voilà la page qui explique comment faire. Pour l'instant, il n'y que la possibilité de liens à même le texte. J'ai laissé un exemple sur la page Maladie de Parkinson. Par contre, il sera possible à terme de classer les pathologies dans de grosse catégories comme c'est déjà fait sur Wikipédia (ex: https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Palette_Troubles_mentaux_et_du_comportement) et d'avoir ce type d'encadrés au bas de chaque page.
4. Il est possible de remplacer les titres des pages en le configurant (avec DISPLAYTITLE). Cependant, je ne crois pas que ce soit souhaitable.
   1. Le titre de la page (Neurologie/Troubles du mouvement) corrèle avec son URL (http://wikimedi.ca/wiki/Neurologie/Troubles_du_mouvement)
   2. Neurologie/Troubles du mouvement se cherche tel quel dans le moteur de recherche et l'éditeur visuel, avec un titre différent du nom de la page, les gens vont avoir de la difficulté à trouver la page
   3. C'est une convention utilisée sur tous les Wikipédias
   4. La page est mieux référencée sur Google et autres
   5. Les gens savent qu'ils sont dans le domaine de la neurologie et non dans Physiothérapie/Troubles du mouvement
   6. Ça évite des titres style "Troubles du mouvement, origines et fondements clinique" changés plus tard pour "Troubles du mouvement, théorie et approche systématique" qui sont voués à en confondre plus d'un

Antoine Mercier-Linteau (discussion) 13 avril 2017 à 04:09 (UTC)

Disposition du tableau pré-clinique

Salut !

Je mettrais simplement le tableau d'une manière légèrement différente. Je mettrais les années dans la première colonne plutôt que sur la première ligne). J'en profite également pour te dire que cette page n'a pas la fonction « Modifier », mais seulement « Modifier le wikicode ».

--Michaël St-Gelais (discussion) 14 février 2018 à 21:10 (EST)

C'est effectivement plus logique de la sorte. J'ai opéré les modifications. Aussi activé l'éditeur visuel (c'était un oubli de ma part). Antoine Mercier-Linteau (discussion) 15 février 2018 à 02:04 (EST)