Sujet sur Discussion Classe:Approche clinique

Sera poursuivi ici Wikimedica:Tâches/Liste/439

@Michaël St-Gelais, dans Nausées_et_vomissements_en_pédiatrie, Alicja a ajouté une section nommée Diagnostic différentiel, qui est en fait l'intégration des données retrouvées dans Questionnaire, Examen clinique et Investigations. J'aime bien l'idée.

J'ai remarqué que beaucoup de gens mettaient ça dans étiologies, mais je crois que c'est davantage pertinent si ça se trouve dans sa section seul. D'autant plus que pour certaines pages, il y a des tonnes d'étiologies (comme celle là), mais ce n'est pas raisonnable de s'attendre à ce qu'on les détailles toutes sur la page.

On pourrait croire que les deux sections remplissent le même rôle, mais je dirais que:

• Étiologies est une liste plus théorique
• Diagnostic différentiel est plus clinique

Elle a vraiment fait une belle page complète. C'est impressionnant.

Par contre, je trouve qu'il y a un peu de répétition dans la manière de présenter l'information dans son cas. J'aime bien le fait qu'elle ait fait un tableau dans questionnaire, examen cliniuque. Elle aurait pu aussi en faire un dans examen paraclinique PRN. Je n'en aurait pas rajouté un dans la section ddx.

Tu as raison qu'il y a une confusion entre étiologie et ddx. On n'a pas le choix de séparer les deux. Par exemple, un saignement menstruel est dans le ddx de l'hématurie, mais pas dans les étiologies...

Mais quel est ton avis sur l'ajout d'une section DDX dans la page d'approche clinique? Une sorte de section facultative d'intégration de toutes les informations?

Comme on le mentionnait tantôt par téléphone, le ddx d'une approche clinique sont habituellement d'autres approches cliniques ou d'autres diagnostics (ex. ménométrorragie pour l'hémorragie digestive basse). Je n'en ferais pas une section synthèse.

C'est bizarre, mais ce que ça démontre, c'est qu'il faudrait une section intégratrice optionnelle, un peu comme approche clinique dans les pages de maladies. Si on renomme la section actuelle « approche clinique » pour « présentation clinique » (comme dans les pages de maladie), on pourrait alors avoir une section approche clinique, que l'on pourrait insérer après les examens paracliniques. Qu'en penses-tu ?

Il faudrait lui trouver un nouveau nom. La section approche clinique est bien nommée selon moi.

DDX n'est pas un si mauvais nom que ça. Communément, on dit "quel est le diagnostic différentiel de la dyspnée".

Peut-être nommer la section Intégration?

Est-ce que Résumé ferait l'affaire? La question soulevée ici, c'est que ce genre de tableau intégrateur est utile (on le retrouve dans plein de livres), où pourrions-nous le placer?