@MaudeLD, crois-tu que la licence du CDC est compatible avec celle de Wikimedica ? Il est mentionné qu'elle est domaine public, mais plusieurs conditions sont ajoutées.
Qu'en penses-tu ? J'en ai parlé avec @Antoine Mercier-Linteau et on n'est pas certain. C'est surtout la phrase : « You may not change the substantive content of the materials ».
Ça veut dire qu'on peut distribuer, mais qu'on ne peut pas modifier le contenu ?
@Michaël St-Gelais Salut, comme c'est dans le domaine public, ce n'est pas a priori incompatible avec la licence CC-BY-SA. Or, leur exigences de ne pas permettre les modifications est un peu contradictoire avec le fait qu'ils disent que le matériel est dans le domaine public. En plus des modifications, ils ne permettent pas non plus l'usage commercial. Normalement, les oeuvres du domaine public peuvent être modifiées et utilisées à des fins commerciales. Cela pose un enjeu dans votre cas, car même si vous ne modifiez pas le contenu pour Wikimedica, vous ne pouvez pas permettre à quelqu'un d'autre de le faire (ce que permet actuellement votre licence).
J'ai aussi regardé l'exemple donné par @Antoine Mercier-Linteau. Cette image a été téléversée sur Commons par le CDC lui-même et on indique «This image is in the public domain and thus free of any copyright restrictions» ce qui, en théorie, permet tout usage et n'est pas incompatible avec la licence CC-BY-SA. Or, c'est aussi contradictoire avec la mention de leur site. Je vais consulter le Bureau du droit d'auteur à ce sujet. Je vous reviens.
@Michaël St-Gelais@Antoine Mercier-Linteau Voilà notre conclusion : pour les contenus qui sont sur Commons et Wikipedia, il n'y aurait pas de problème à les utiliser dans Wikimedica.
Je n'ai pas vu la mention non commerciale dans le disclaimer. Ceci dit, on verra leur réponse. Je leur ai envoyé un courriel soulignant la confusion dans leurs conditions d'utilisation.
Il y a énormément de matériel du CDC sur Wikipedia et spécialement Commons (exemple). Ils ne semblent pas en faire de cas, d'autant plus que l'information est republiée en libre accès.
Je crois qu'on a pas d'autre choix que de laisser tomber cette tâche :( C'est quand même très dommage que le CDC mentionne faussement qu'ils sont domaine publique quand en fait c'est plus du CC-BY-NC-ND.
À moins que qu'on tente de leur écrire un petit courriel pour les mettre au courant de cette contradiction?
Oui on va essayer la tactique du courriel ! J'ai envoyé un message au CDC ce jour via leur site web.
@Sonya Morales, il y a un an, je me questionnais par rapport à l'utilisation de ce qui se trouve sur le site du CDC américain sur Wikimedica. Bien qu'il s'agisse d'une excellente source qu'on peut paraphraser, ce que j'envisagerais serait de copier-traduire-coller-modifier des articles provenant du CDC directement sur le wiki.
https://www.cdc.gov/other/agencymaterials.html
C'est bizarre, car ils disent dans les premières phrases que le contenu du CDC est dans le domaine public, puis juste après ils disent des trucs qui font +/- de sens avec le fait que ce soit dans le domaine public. Qu'en penses-tu ?
Après échange par courriel avec Sonya Morales, ce qui est mentionné dans le lien ci-haut est trop ambiguë pour qu'on puisse faire comme si le contenu du CDC est dans le domaine public.
Merci de t'en être chargé. C'est curieux vu que normalement le contenu produit par l'état américain est domaine public, mais c'est un combat que nous ne mènerons pas.
Comment entre deux, je vais quand même ce site dans les tableaux des bibliothécaires.
@Antoine Mercier-Linteau, peux-tu produire une estimation des coûts de la programmation pour cette extension ? Informe-moi quand c'est prêt pour que je puisse l'insérer au plan d'affaires.
Peut-être faudrait-il élucider la conversation sur « avis sur la licence » avant d'aller plus loin par contre.
Vu qu'on ne pourra pas nous servir de cette source de données, j'ai estimé la tâche d'importation de Doknosis.
