Sujet sur Discussion modèle:Portail de spécialité

Déployé.

Honnêtement, ça ne sera pas très long comme révision :) C'est déjà excellent.

• Pour être cohérent avec : Gestion:Politiques/Niveaux éditoriaux
  • J'enlèverais « éditeur en chef ». Dans la réalité, il y a deux éditeurs en chef sur la plateforme. Toi et moi. Il n'y en aura pas à plus ou moins long terme dans une spécialité précise.
  • Chef de section plutôt que Éditeurs responsables.
  • Rédacteur de spécialité plutôt que membres éditeurs
• Veut-on vraiment un portail de gestion propre à une spécialité ? Je ne suis pas certain... Je suis ambivalent. J'ai déjà dit oui, mais je ne suis pas certain au final que ce soit nécessaire. Au final, le ou les chefs de section, leur travail consiste à gérer l'écriture. Pour toutes les tâches à plus grand impact, ça passera nécessairement par l'OBNL, donc ça devrait se retrouver soit dans Gestion:Partenaires/Suivi ou Gestion:Tâches/Liste.
• On est d'accord pour que ce modèle serve à remplacer les actuels portails de spécialité ? Ex. Chirurgie générale. Mon idée en regroupant tout, c'est que les visiteurs qui arrivent sur Wikimedica et qui sont par exemple anesthésiste ou cardiologue (ou je ne sais qui), ils voient facilement le portail de gestion pour avoir envie de s'impliquer. La gestion, il faudrait que ça se retrouve en dessous des pages dans la spécialité. Pour l'instant, les pages sont dans le footer, je crois qu'il faudra modifier ça pour les remettre dans le texte. J'enlèverais la section « Pages de spécialité », mais en même temps, j'aime beaucoup l'idée de la date de modification des pages. Par contre, ça peut être à double tranchant.
  • Je suis cardiologue. J'arrive sur Wikimedica.
  • Avec notre nouvelle page d'accueil, je clique sur « Recherche par thématique ».
  • Je clique sur la section « Cardiologie ».
  • Je constate les pages dans ma spécialité, mais je trouve qu'il manque beaucoup de sujet ! Par contre, je vois que Wikimedica est au courant qu'il manque beaucoup de sujets en cardio (ils ont de l'autocritique) et je vois l'état de la situation en cardiologie d'un coup d'oeil. Je trouve que c'est l'fun que Wikimedica puisse me fournir des statistiques de ma spécialité. Je trouve ça motivant.
  • Je vois aussi qu'il manque un chef de section en cardiologie : eille, ça me tente de faire ça ! Je m'implique ! Je constate que Patrick Prud'homme est un éditeur de cette section. Je connais Patrick Prud'homme ! Pis en plus, c'est encourageant, c'est un autre cardiologue, donc on va être deux à travailler là-dessus !

• J'ai supprimé la section pour les éditeurs en chefs.
• Concernant le portail de gestion, on pourrait ne pas en vouloir que pour une spécialité. On peut vouloir afficher les tâches administratives taggées avec par exemple Gestion:Chirurgie générale. Tu en dis quoi ?
• On peut présenter l'état d'avancement et les éditeurs participants de manière beaucoup plus user-friendly. Ce modèle sert à la gestion. Nous en avions discuté je crois.

• « Concernant le portail de gestion, on pourrait ne pas en vouloir que pour une spécialité. On peut vouloir afficher les tâches administratives taggées avec par exemple Gestion:Chirurgie générale. Tu en dis quoi ? »
  • Si toutes les tâches sont contenues à l'intérieur de Gestion:Tâches, mais qu'on tague avec Gestion:Chirurgie générale dans les tâches, je pense que ça l'a du bon sens (un peu comme les espaces « projets » qu'on a). Comme ça, qqn qui visite Gestion:Chirurgie générale a accès aux tâches de sa spécialité.
• Il manque ceci à modifier.
  • Chef de section plutôt que Éditeurs responsables.
  • Rédacteur de spécialité plutôt que membres éditeurs
• « On peut présenter l'état d'avancement et les éditeurs participants de manière beaucoup plus user-friendly. Ce modèle sert à la gestion. Nous en avions discuté je crois. »
  • Que veux-tu dire ? À quoi penses-tu ? Je ne te suis pas.
  • Ce que nous allons faire aussi, c'est s'asseoir avec les utilisateurs (les chirurgiens) pour voir ce qu'ils aimeraient aussi dans les différentes pages.
    • Chirurgie générale
    • Gestion:Chirurgie générale

C'est fait.

Le truc, c'est que la page Chirurgie générale n'est pas à l'intention de l'équipe de gestion. Elle est pour tout visiteur de de Wikimedica. Un chirurgien n'est pas un designer graphique. Ils peuvent bien nous dire comment ils voient les choses, mais c'est avec un oeil marketing qu'il faut regarder ça. La page dans l'espace général doit permettre la navigation du contenu de la spécialité tout en donnant le goût aux gens de s'impliquer. Mettre un gros tableau de gestion qui va ralentir le chargement de la page, être inutilisable en mode mobile (2/3 du traffic) et incompréhensible pour un néophyte ça va juste décourager les gens où leur donner l'impression qu'ils ne sont pas au bon endroit. On s'était fait dire aussi de ne pas répéter l'information à plusieurs endroit sur le wiki car ça fait en sorte que la structure devient mêlante, donc la gestion dans la gestion.

Je propose plutôt quelque chose de simple et accrocheur. Par exemple :

Avancement de la spécialité

À faire	En cours	Complétés
137	23	45

Impliquez-vous [lien vers le portail de gestion] !

T'as raison que la lourdeur du téléchargement est particulièrement importante.

On devrait peut-être juste faire un lien vers le portail de gestion. Mais peu importe, je crois que le modèle est ok actuellement et ce qu'on discute ne concerne pas ce modèle.

Il reste néanmoins éditeurs membres à supprimer dans les paramètres.

Fait !

Revérifié et prêt pour la production.

On déploie en premier un seul espace du genre avec la chirurgie générale ?

Fait ! C'est certain que le modèle va être appelé à modifier. J'irais donc déployer ceux qui auront des gens pour le moment.

On pourrait aussi mettre MedFam et médecine d'urgence (c'est pas mal ce qu'on fait).

Excellent merci !