Sujet sur Discussion:Nausées et vomissements physiologiques de la grossesse

Terminée.

Bonjour à vous trois,

Je soumets l'article pour la première révision éditoriale.

Concernant la question traitement, je me demande s'il est plus intéressant de la laisser ainsi ou bien de remanier ceux-ci sous la forme d'un tableau (un peu comme ça a été fait pour la page ostéoporose récemment complétée par une autre équipe de la clinique.

Vous me direz ce que vous en pensez :)

Il va finalement nous rester à trouver une image pour l'info-box, question d'agrémenter le tout !

Bonne soirée

@Michaël St-Gelais, @Intissar Hagouch, @Gabrielle Voyer

La première chose que je me pose comme question, c'est à savoir de quoi traite la page actuellement.

• Est-ce qu'on parle des nausées et vomissement en général durant la grossesse ? Dans ce cas, il faudrait parler d'autres causes également, tels que subocc, GEV, gastrite, RGO, HELLP, pré-éclampsie, etc. Je ne crois pas qu'on veut aller là. Beaucoup trop complexe aussi ! Conséquemment, je crois que la page est mal nommée.
• Je crois qu'on devrait renommer la page pour « nausée physiologique de la grossesse ». La forme sévère de la maladie « nausée physiologique de la grossesse », c'est l'hyperemesis gravidarum, de la même façon que le status asthmaticus est la forme sévère de l'exacerbation de l'asthme.

Qu'en pensez-vous ?

La page porte effectivement des No et vo physiologiques de la grossesse. Les autres causes sont effectivement énumérées dans le Ddx, mais sans qu'ils ne soient abordés.

Dans la page, on fait mention brièvement de l'hyperémèse qui s'inscrit sur le continuum des No physiologiques de la grossesse, à l'extrème "pathologique" du spectre. Je ne crois pas que ça vaille la peine de faire deux pages distinctes cependant... Au final le Dx, mais aussi le Tx s'inscrit sur un continuum !

On pourrait toutefois inscrire plus clairement les critères Dx de l'hyperémèse gravidarum en ré-introduisant la section "approche clinique" facultative qui avait été supprimée avant la section traitement. En revérifiant la structure de la page approche clinique, j'ai d'ailleurs remarqué qu'il n'y a habituellement pas de section Ddx. Le "Ddx" pourrait ainsi être ramené dans la section approche clinique en insistant sur l'importance d'exclure toute autre cause de No/Vo en grossesse avant de parler de No/Vo physiologiques (ensuite le clinicien doit statuer entre No/vo physiologique et hyperhémèse gravidarum) !

En gros, approche clinique = écarter cliniquement (parfois biochimiquement et/ou radiologiquement) les causes usuelles de No/Vo (DDx), puis retenir le Dx de No/vo de la grossesse, et finalement distinguer physiologique de pathologique, soit l'hyperémèse gravidarum.

C'est un peu compliqué, mais je crois que, bien fait, ça va être plus pertinent que des pages maladies distinctes !

• La différence entre les pages d'approche clinique et maladie/classe de maladie sont substantielles.
  • Les pages d'approches cliniques servent à décrire l'approche à un symptôme ou à signe (clinique ou paraclinique).
  • Les pages de maladie servent à décrire une... maladie ! XD
  • La nuance :
    • Nausée physiologique de la grossesse --> page de maladie
      • On pourrait inclure dans cette page l'hyperemesis gravidarum, car c'est dans un continuum, tout comme le status asthmaticus est un continuum avec l'asthme exacerbé.
    • No et vo en grossesse --> approche clinique (car ça inclut un paquet d'autres maladies citées plus haut, dont la nausée physiologique en grossesse).
  • Il n'y a pas de ddx dans les approches cliniques. Il n'y a pas de ddx à la dyspnée aiguë. Par contre, la dyspnée aiguë comporte des étiologies. Les médecins utilisent souvent de manière interchangeable diagnostic différentiel et étiologie, mais ce sont deux concepts fondamentalement différents. Quand on dit « Quel est ton diagnostic différentiel de la dyspnée aiguë ? », cette formulation est erronée. La dyspnée aiguë a des étiologies, et non des diagnostics différentiels. Par contre, il est tout à fait adéquat de dire « Quel est le diagnostic différentiel de l'embolie pulmonaire ? » et « Quelles sont les étiologies de l'embolie pulmonaire ? » !
    • En bref :
      • Les symptômes et les signes (et donc les pages d'approche clinique) ont des étiologies.
      • Les maladies ont des étiologies et des diagnostics différentiels.
• Quant à l'utilisation de la section « Approche clinique », je vous réfère à la bannière suivante, qui contient toutes les informations nécessaires je crois.
  • C'est une section pour l'enseignement pour partager des perles cliniques. C'est tout à fait pertinent d'y aborder la manière de réfléchir à la nausée physiologique de la grossesse et comment on arrive à éliminer les autres causes. Bref, j'ai une patiente enceinte dans mon bureau, elle a des nausées, comment est-ce que je réfléchis à cette situation ? Attention de ne pas aborder la thérapeutique dans cette section.

La section facultative Approche clinique ne contient pour le moment aucune information.
Si la section est n'est pas jugée nécessaire, elle peut être supprimée.

---

Description:	Alors que les sections Questionnaire, Examen clinique et Examens paracliniques servent à énumérer, cette section sert à intégrer tous ces éléments pour discuter du raisonnement du clinicien. C'est en quelque sorte la manière dont les cliniciens réfléchissent lorsque confrontés à cette maladie : c'est la section par excellence pour l'enseignement.
Formats:	Texte, Liste à puces, Tableau
Balises sémantiques:
Commentaires:	C'est la seule section dans laquelle on peut répéter des informations qui ont déjà été mentionnées auparavant. L'utilisation du modèle Flowchart (diagramme) est encouragée. Voir Aide:Diagramme. Le format attendu est libre (texte, liste, tableau, diagramme).
Exemple:

• S'il y a des critères diagnostiques, ce serait bien de les ajouter. Cependant, la section « Diagnostic » est nécessaire seulement lorsqu'il y a des critères bien établis pour faire le diagnostic (comme par exemple les critères DSM pour la psy ou les critères de Rome pour le syndrome du colon irritable).
• J'ai modifié les sections pour que ce soit plus approprié. Il faudra modifier les données sémantiques aussi, car ce ne sera pas les bons modèles.

Je viens de remettre des bannières dans les sections non conformes et j'ai mis des commentaires dans le texte directement. :) Ça devrait vous donner un bon coup de main.

Page publiée dans l'espace public dans le contexte de la présentation aux membres de la clinique J-C. Fin du processus de révision éditorial à venir.

Page de retour dans les brouillons.

Pas de problème. Tu me feras signe lorsque ce sera terminé la révision par tes médecins. N'oublie pas de mentionner leur nom au minimum dans la discussion.

Bonjour à vous, J'ai fait les modifications quant aux commentaires qui étaient directement dans le texte.

1. Je serais d'avis de supprimer la section étiologie, comme les nausées et vomissements physiologiques de grossesse sont causés par la grossesse.

2. Je ne ferais pas d'emblée une section approche clinique dans le contexte où la page est déjà concise et les sections précédentes sont rédigées avec une vision de répondre à «l'approche clinique» en expliquant quand et pourquoi effectuer certains examens (physique, paraclinique, etc).

3. La section diagnostic sera également à supprimer comme il n'existe pas de critères diagnostics reconnus.

4. Il y avait un commentaire dans la section évolution pour la pertinence d'y ajouter de l'information. Il n'y a qu'une seule phrase pertinente et elle se trouve dans la section épidémiologie. Selon moi, il serait mieux de la laisser en début de page.

5. Je n'ai pas trouvé d'image pertinente qui représente les nausées et vomissements pour l'info box. Libre à vous d'en ajouter une si vous avez une idée.

Qu'en pensez-vous ?

Merci beaucoup, Bonne journée

1. J'ai gardé la section étiologie, mais elle ne contient qu'une seule phrase. « L'étiologie de cette maladie est la grossesse(100%).»
2. Pas d'approche clinique. Bien d'accord.
3. Supprimée ! Bien d'accord !
4. Pas de problème. J'ai rajouté une petite phrase toute simple dans cette section.
5. En effet, il n'existe pas d'image pertinente pour cette maladie.

---

• J'ai migré la page dans l'espace principale. Je vais demander la révision linguistique pour cette page. Lorsque la révision linguistique sera terminée, je ferai l'annonce de cette page sur FB. Beau travail ! Ce sera extrêmement utile pour le futur.
• Quels sont les noms des médecins qui ont révisés cette page ? Ce serait important de juste les écrire ici dans la discussion étant donné qu'ils n'ont pas laissé leurs commentaires sur le wiki.

Merci pour le retour rapide et les modifications !

Révision faite par Dre Violaine Franchomme-Fossé, médecin de famille obstétricienne à la Clinique Jacques-Cartier