Discussion utilisateur:Antoine Mercier-Linteau/Brouillons/Dyspepsie (approche clinique)

@Michaël St-Gelais, cet article est terminé et rapidement publiable selon moi. Peux-tu y jeter un coup d'oeil ?

C'est aussi un objectif du CCMF.

J'ai quelques commentaires.

1. Lettres majuscules svp pour les étiologies dans un tableau. Gestion:Politiques/Conventions#Énumérations dans un tableau
2. Dans les facteurs de risque, je trouve que c'est plus efficace de mettre des étiologies entre parenthèses.
   • Ex.
     • les antécédents personnels de cancer (métastases hépatiques, hypercalcémie)
     • un voyage récent (infections intestinales)
     • le RGO chronique (oesophagite érosive, dyspepsie fonctionnelle)
3. Je propose qu'on fasse exactement la même chose avec les symptômes. On peut regrouper des symptômes entre eux pour diminuer le nombre de ligne si les symptômes correspondent aux mêmes étiologies exactement.
   • Ex
     • le méléna (ulcère, cancer)
     • le pyrosis et le mauvais goût dans la bouche (RGO)
4. Il y a du dédoublement de drapeaux rouges dans les symptômes. Je mentionnerais que des symptômes sont des drapeaux rouges une seule fois dans la page. Je trouve que de répéter amène de la confusion sur notre structure.
5. L'ictère est un signe clinique qui se retrouve dans la section questionnaire et examen clinique. Peut-être qu'on pourrait le mettre qu'une seule fois.
6. On ne peut pas mettre de poids statistique dans une page d'approche clinique. On n'est pas dans la page de dyspepsie fonctionnelle ou dans la page du cancer de l'estomac, on est dans la page de l'approche clinique à la dyspepsie. Je comprends pourquoi tu le mettais (pour étayer l'importance de certains signes et symptômes). À supprimer.
7. J'ai trouvé que ton tableau pour l'examen physique était intéressant. Je vais réutiliser la formule éventuellement.
8. Je trouve que ton algorithme sur la dyspepsie ne représente pas la réalité. Ce n'est pas vrai que pour quelqu'un < 60 ans, on doit conclure à une dyspepsie fonctionnelle d'emblée, peu importe les symptômes. Je pense que tu confonds dyspepsie (approche clinique) et dyspepsie fonctionnelle dans cette page. Cet algorithme fonctionnerait mieux sur la page de dyspepsie fonctionnelle.
9. Je trouve que dans les pages d'approche clinique, c'est vraiment peu pertinent de mettre les interventions principales en fonction des étiologies, mais que c'est préférable de vraiment y aller avec le traitement général de l'approche clinique elle-même, le cas échéant. Ton tableau dans la section traitement m'apparait plus ou moins pertinent dans le contexte.

Merci !

1. C'est vrai !
2. Je n'ai pas trop la mise entre parenthèse des étiologies potentielles, car ça donne moins de flexibilité sur les explications que l'on peut donner concernant les ces dernières. Par exemple: "les opioïdes peuvent causer de la gastroparésie ou exacerber un SCI". Le SCI est exacerbé ici. Petite subtilité.
3. En effet, regroupons les symptômes.
4. Je pense qu'il est pertinent de dédoubler les drapeaux rouges:
   1. Dans les sections sur l'évaluation, on les associe à des étiologies potentielles.
   2. Dans la sections sur les drapeaux rouges, on les énumère formellement.
   3. Si on veut éviter le dédoublement, c'est la section sur les drapeaux rouges qu'il faudrait faire sauter.
5. C'est vrai que certains signes peuvent se retrouver dans le questionnaire également. Il arrive parfois qu'ils soient présents à l'histoire mais pas à l'examen physique. Par exemple "L'autre jour, j'ai eu mal au ventre pendant une journée et mes yeux sont devenus jaunes, puis ça l'a passé" (histoire vrai). Les signes cliniques que les patients remarquent aussi, ça vaut parfois la peine de les questionner car il pourront être absents lors de l'examen.
6. Pourquoi les poids statistiques n'auraient pas leurs place dans une page d'approche clinique ?
   1. ils sont dans le guidelines de l'approche clinique
   2. ils donnent une information très intéressante
   3. oui il faut les reproduire sur les pages de maladies quand on peut, mais ici ces données ne concernent pas un cancer en particulier, mais le diagnostic de cancer pouvant causer de la dyspepsie (dans la méta analyse citée, les cancers de l'oeosphage ou de l'estomac); leur place est donc sur une page d'approche clinique.
7. Merci !
8. C'est vrai que c'est très sursimplifié. J'ai ajouté des étapes supplémentaires.
9. C'est vrai que la pertinence des tableaux dans les sections traitement est questionnable mais:
   1. Ils permettent de faire les liens vers les sections traitement des pages de maladies.
   2. De nombreuses approche clinique n'ont tout simplement pas de traitement symptomatique et que des traitements étiologiques.
   3. La présence d'un tel tableau rendent les pages plus pédagogiques (pensons aux externes qui doivent connaître les grandes lignes de la prise en charge des pathologies).
   4. Ça fait office d'aide mémoire rapide et évite d'avoir à consulter une autre page.
   5. Ça va alimenter les IA avec plus de données sur le traitement.
   6. Certaines pathologies n'auront possiblement jamais de page (comme la dyspepsie médicamenteuses).