Sujet sur Discussion Classe:Maladie/Prototype

Sections adéquates.

@Hélène Milot, je te tague ici pour que tu puisses commenter la structure des pages de maladie.

• Y a-t-il des sections qu'on devrait ajouter/supprimer ?
• Est-ce que les descriptions sont suffisamment claires ?
• Est-ce que la section Approche clinique est suffisamment claire ? À noter que cette section est optionnelle, donc elle n'est pas nécessaire à une page complète (elle peut être supprimée). Nous avons pensé à cette section pour permettre un endroit où l'enseignement serait permis. Un espace où les gens pourront parler de la manière de naviguer le diagnostic différentiel, quand et comment demander un test, etc. Est-ce que ça fait du sens pour toi ?

ben, c'était pas intuitif puisque ça vient après la section d'investigation, dx, dx différentiel .... peut-être que si on le met plus haut dans le texte, ça aiderait à comprendre la structure de notre article ?

De quel élément parles-tu exactement ? Approche clinique ?

oui scuse, approche clinique oui

L'ordre des sections actuellement est la suivante.

1 Épidémiologie

2 Étiologies

3 Physiopathologie

4 Présentation clinique

4.1 Facteurs de risque

4.2 Questionnaire

4.3 Examen clinique

5 Examens paracliniques

6 Approche clinique

7 Diagnostic

8 Diagnostic différentiel

9 Traitement

10 Suivi

11 Complications

12 Évolution

13 Prévention

14 Notes

15 Références

Le diagnostic différentiel et le diagnostic sont après la section approche clinique, et non avant. La section examens paracliniques est juste avant.

Ce serait quoi l'ordre optimal pour toi et pourquoi ?

On avait choisi cet endroit parce que c'est juste après le questionnaire, l'examen physique et examens paracliniques (section qui inclus les labos, les imageries), parce qu'on pensait que c'était l'endroit idéal pour parler de l'approche à une maladie. Après avoir lister les labos, les imageries, les éléments du questionnaire et de l'examen physique, cette section a été mis à cet endroit pour permettre d'expliquer comment naviguer au travers de ces éléments.

j'aurais peut-être mis l'approche clinique avant pour aider le lecteur à naviguer dans sa lecture qui suivra. Mais ça peut être aussi à la suite pour savoir comment interpréter et filtrer toutes les info reçues.

@Antoine Mercier-Linteau, ton impression sur ce sujet ?

Je suis ambivalent, le point que Hélène soulève est bon. Cependant, c'est souvent là que se retrouverons les critères diagnostics et algorithmes.

On peut laisser cela idem pour le moment.

Bien honnêtement par contre, l'ordre des sections est plutôt une suggestion que quelque chose d'imposé. Si pour un concept c'est plus logique que l'approche clinique soit au début elle peut être déplacée.

C'est vrai que ce n'est pas si grave. Le plus important, c'est qu'il n'y ait pas de duplication dans une même page de l'information, que l'information soit classé au bon endroit dans la page, mais ce n'est pas si grave si l'ordre est modifié pour mieux décrire un sujet.