Sujet sur Discussion Classe:Approche clinique

Voici les changements proposés (non officiels)

Introduction

Définition

Épidémiologie

Physiopathologie

Questionnaire

Examen clinique

Drapeaux rouges

Approche diagnostique

Examens paracliniques

Diagnostic différentiel

Traitement

Particularités Pédiatrie Gériatrie

Suivi

Ressources supplémentaires

Notes

Références

Voici la structure actuelle

1	Introduction
2	Épidémiologie
3	Étiologies et physiopathologie
3,1	Physiopathologie
4	Histoire
5	Examen physique
6	Investigation
7	Prise en charge
8	Suivi
9	Complications
10	Drapeaux rouges
11	Particularités
11,1	Gériatrie
11,2	Pédiatrie
99	Notes
999	Références

Voici mes suggestions :

Introduction

Définition

Épidémiologie

Physiopathologie

Questionnaire

Examen clinique

Drapeaux rouges

Approche diagnostique

Examens paracliniques

Diagnostic différentiel

Traitement

Suivi

Notes

Références

• J'ai supprimé les particularités en gériatrie et en pédiatrie. L'approche de la dyspnée chez l'adulte et chez l'enfant est drastiquement différente, alors ce seront des pages totalement différentes qui seront créées par les éditeurs.
• J'ai rajouté la section définition.
• Je ne suis pas certain de la pertinence de l'épidémiologie pour une page ayant pour thème l'approche de la dyspnée par exemple. Je crois que l'on pourrait s'en passer. D'autant plus que ces pages seront très orientées sur la clinique. Et je vois difficilement un examen qui demande : quelle est la fréquence de la dyspnée à l'urgence ? :P
• J'ai changé histoire pour questionnaire.
• J'ai changé examen physique pour examen clinique.
• Je ferais apparaître les drapeaux rouges plus haut !
• J'enlèverais la section complication, car les complications ne sont pas pas tributaires de la situation clinique, mais dépendent plutôt des différentes étiologies de la situation clinique.
• J'ai ajouté la section approche diagnostique. C'est là où les grands pédagogues pourront nous enseigner l'art de la médecine avec des trucs du métier.
• Quand on parle de prise en charge en clinique, ça fait référence à la fois aux investigations et aux traitements. Je remplacerais donc la section prise en charge par traitement.
• Je rajoute la section pages similaires. Ce sera dans cette section que l'on mettra des liens vers d'autres section du wiki. Genre : approche de la dyspnée aiguë en pédiatrie, approche de la dyspnée chez le sportif, approche de la dyspnée chronique etc.

@Emmanuelle@Maude Allard@Jppialasse@Antoine Mercier-Linteau, qu'en pensez-vous ?

L'archive de la discussion ayant mené à la structure présente est à Discussion_Wikimedica:Ontologie/Situation clinique/Archive 1. Il faudra aussi consulter @Pierre-Eric Lavoie. Voici mes commentaires:

• La section particularités en gériatrie et en pédiatrie est utile dans le contexte des objectifs du EACMC et également compte-tenu du fait que pour le moment il nous est pas possible d'avoir une situation clinique pour chaque clientèle.
• La définition devrait se retrouver dans l'introduction.
• Épidémiologie est facultative et concerne davantage l'épidémiologie des étiologies (que % des céphalées sont causées par un AVC?), peut-être pourrait-elle être renommée?
• Questionnaire? je ne suis pas contre.
• Examen clinique permettra de mieux inclure la psychiatrie.
• Drapeaux rouges plus haut ça me va. Il me semble par contre qu'on avait décidé de ne pas les mettre au début pour une raison qui m'échappe.
• Pour l'approche diagnostique, je ne suis pas certain, cela devrait être inclus dans les sections questionnaire et examen clinique.
• Traitement ok.
• Pages similaires pourra être facultative.

C'est particulièrement la structure que j'aimerais qu'on aborde si on fait une rencontre pour le projet. Je vais vous laissez mes impressions demain. Je suis en tournée-garde aujourd'hui.

La nuance que je ferais entre les sections questionnaires et examen clinique, c'est que les sections questionnaires et examens cliniques serviraient uniquement à lister les questions et les étapes importantes à faire à l'examen (rappelons que la situation clinique se rapporte à plusieurs ddx à la fois). Dans la section approche diagnostique, on pourrait aller dans les caractéristiques qui permettent de différencier les pathologies entre elles, à la fois au questionnaire, qu'aux examens cliniques ou paraclinique.

Ceci dit, on pourrait décider que les caractéristiques distinctives entre les différentes pathologies à la fois au questionnaire, à l'examen clinique et aux examens paracliniques seront traitées dans les sections respectives sans nécessiter une section comme « approche diagnostique ».

Pour le moment, chaque section « clinique » est en charge de définir son approche diagnostique. Pierre-Eric a construit plusieurs gabarits de tableaux sur le modèle de situation clinique pour cette fin.

À voir donc !

Avant de faire des modifications, je propose d'attendre la réunion. J'aimerais avoir l'avis des autres personnes qui ont rédigées des articles avec la structure mise en place. D'ici là, je vais noter les points soulever pour les discuter lors de la rencontre.

Pour ce qui est de la structure, je garderais la section particularités en gériatrie et en pédiatrie pour le moment. Je crois qu'éventuellement cela se méritera une section en soit mais pour l'instant il sera plus sage de procéder ainsi.

Je crois que d'avoir une section définition ne serait pas une mauvaise chose. Certains sujet sont parfois difficile à cerner et la définition nécessite l'ajout de nuances, ce qui est plus difficile à faire dans le paragraphe d'introduction.

L'épidémiologie est rarement pertinente pour les situations cliniques, mais comme elle est facultative, il n'y a pas de mal à la garder. Si on voit en cours de route qu'elle ne sert strictement à rien, on l'enlèvera.

D'accord pour questionnaire et examen clinique. Ces termes sont mieux à mon avis.

Je ne me souviens plus exactement du raisonement derrière les drapeaux rouges, mais initialement je les avais mis plus haut aussi. Je crois que c'était pour laisser mûrir la réflexion du lecteur au lieu de lieu de lui mettre tout de suite les éléments plus importants en tête. Moi je les monterais aussi.

Théoriquement, l'approche diagnostique devrait se réfléter dans les sections Questionnaire, Examen clinique, Drapeaux rouges, Approche diagnostique, Examens paracliniques et Diagnostic différentiel. Mais je crois comprendre ce que tu veux amener par cette suggestion, car j'ai pensé également à la même chose en créant l'ontologie, sans toutefois l'intégrer. Cette section, de ce que je cromprends, serais comme un fil conducteur qui permettrait de relier les différentes sections énumérées précédemment. Elle permettrait de faire ressortir en quelque sorte une approche plus claire que ne permettrait la simple lecture individuelle de chacune de ces sections. Elle permettrait de faire ressortir des trucs, des pièges à éviter, des manières ingénieuses de se représenter le problèmes... On pourrait tenter de l'intégrer comme section facultative. Par contre il faudrait bien la définir pour ne pas causer de confusion.

Pour le traitement, il s'agit encore une fois d'un bon point soulevé.

Pages similaires. Moi j'avais pensé ajouter une section ressources complémentaires où l'on pourrait mettre des liens vers de bonnes ressources internes, mais aussi externes (ex un guide de l'INESSS). Par contre, sur ce dernier point, nous pourrions nous ramasser avec des liens non fonctionnels éventuellements.

@Pierre-Eric Lavoie, d'accord pour l'instant pour la section optionnelle particularités en gériatrie et en pédiatrie. Par contre, c'est clair qu'un jour cette section ne sera plus utile. Si on pense à l'externat, c'est bien. Mais si on pense pour la résidence et la pratique, cette section sera inutile. Mais c'est un compromis acceptable pour l'instant je crois.

Je suis d'accord avec toi pour la section « définition ».

Gardons épidémiologie pour l'instant.

Questionnaire et examen clinique : je suis content que tu sois d'accord avec la terminologie.

Allons-y pour les drapeaux rouges à cet endroit.

C'est exactement à quoi je pense pour la section approche diagnostique. Tu saisis totalement la nuance que j'essaie d'amener. On pourrait la garder comme section facultative pour l'instant.

À bien y penser, je changerais le nom de la section « page similaire » pour « ressources supplémentaires » ou l'équivalent.

On va céduler une réunion durant l'hiver pour discuter de l'ontologie de manière spécifique. :)

Bonjour! Simplement pour dire que je suis en accord avec les modifications que vous proposez. Je suis aussi d'accord avec l'ajout d'un section "approche diagnostique" dans la mesure où celle-ci est facultative. (En tant qu'externe, je n'aurais pas assez d'expérience clinique pour remplir adéquatement cette section pour certains objectifs.)