Voici les sections actuelles :
Voici mes suggestions :
Qu'en pensez-vous ? @MaudeLD@Emmanuelle@Jppialasse@Maude Allard@Antoine Mercier-Linteau@Chantal Beauregard@Emmanuelle Paquette-Raynard
Effectivement, la section recherche peut avoir un meilleur nom. Autrement, concernant la section statistiques, c'est une bonne idée, mais c'est le genre de section qui sera à compléter automatiquement à l'aide des données sémantiques, car il sera plus logique de définir le rapport de vraisemblance sur la page de maladie (avec le modèle Signe).
Absolument ! Mais d'un autre côté, c'est intéressant pour quelqu'un qui s'intéresse spécifiquement au McBurney de pouvoir retrouver l'information par rapport à la valeur de ce signe clinique sur la page du signe en question. Ça ne pourrait pas être l'inverse ? Les rapports de vraisemblance sont contenus sur la page du signe et sont inclus sur la page de la maladie ?
Je ne crois pas, car un signe n'est pas forcément associé à une maladie en particulier. Prenons les exemples de la tachycardie, TVC augmenté, signes neuros, etc. Il est donc plus logique à mon avis que cette information soit encodée sur la page de maladie (et affichée sur la page de signe). Également, c'est dans un contexte de recherche de maladie par signe qu'elle sera le plus utile, donc il est plus logique qu'elle soit définie à cet endroit.