« Niveaux de recommandation et qualité de la preuve » : différence entre les versions

De Wikimedica
VisuelWikicode
m (Antoine Mercier-Linteau a déplacé la page Niveaux de recommandation de l'American College of Chest Physicians vers Niveaux de recommandation et qualité de la preuve : Généralisation de la page)
(→‎Systèmes : ajout Hypertension Canada)
 
(3 versions intermédiaires par le même utilisateur non affichées)
Ligne 1 : Ligne 1 :
{{Information concept
| spécialités = {{Toutes les spécialités}}
| wikidata_id =
| snomed_ct_id =
| terme_anglais = Levels of recommandations and certainty of the evidence
}}
Les '''niveaux de recommandations et de qualité de la preuve''' sont un moyen structuré d'évaluer la qualité de la littérature scientifique sur des données ou des interventions et d'en ressortir une force de recommandation pour ou contre<ref name=":0">{{Citation d'un article|langue=en|titre=GRADE approach|périodique=Wikipedia|date=2023-11-10|lire en ligne=https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=GRADE_approach&oldid=1184421455|consulté le=2024-03-26}}</ref>.
À cette fin, le système GRADE est fréquemment utilisé, mais plusieurs autre sociétés savantes ont leur propre système.
== Systèmes ==
=== GRADE ===
L'approche GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations) est un cadre qui permet le développement et la présentation des résumés de preuves et fournit une approche systématique pour formuler des recommandations de pratique clinique<ref name=":1">{{Citation d'un lien web|langue=en-US|titre=What is GRADE? {{!}} BMJ Best Practice|url=https://bestpractice.bmj.com/info/us/toolkit/learn-ebm/what-is-grade/|consulté le=2024-03-26}}</ref>.
GRADE évalue la qualité des preuves comme suit<ref name=":0" /><ref>{{Citation d'un article|prénom1=Howard|nom1=Balshem|prénom2=Mark|nom2=Helfand|prénom3=Holger J.|nom3=Schünemann|prénom4=Andrew D.|nom4=Oxman|titre=GRADE guidelines: 3. Rating the quality of evidence|périodique=Journal of Clinical Epidemiology|volume=64|numéro=4|date=2011-04|issn=1878-5921|pmid=21208779|doi=10.1016/j.jclinepi.2010.07.015|lire en ligne=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21208779/|consulté le=2024-03-26|pages=401–406}}</ref><ref name=":1" /> :
{| class="wikitable"
|+Qualité des preuves selon le système GRADE
!Haut
|Il existe une grande confiance dans le fait que l’effet réel est proche de celui de l’effet estimé.
|-
!Modéré
|Il existe une confiance modérée dans l’effet estimé : l’effet réel est probablement proche de l’effet estimé, mais il est possible qu’il soit sensiblement différent.
|-
!Faible
|La confiance dans l’effet estimé est limitée : l’effet réel pourrait être considérablement différent de l’effet estimé.
|-
!Très faible
|Il y a très peu de confiance dans l’effet estimé : l’effet réel est susceptible d’être sensiblement différent de l’effet estimé.
|}
Les recommandations dans le système GRADE peuvent être:
* fortes ou faibles
* en faveur ou contre.
{| class="wikitable"
|+Forces des recommandations<ref name=":1" />
!Forte
|Toutes les personnes sont susceptibles de choisir (ou pas, lorsque contre) cette intervention. Il est généralement non nécessaire de présenter d'autres options car la certitude des preuves est très élevée.
|-
!Faible
|Il y aura possiblement une grande variabilité dans la décision qu'un individu informé prendra. Pour ce type de recommandations, il est recommandé d'initier un processus de décision partagée. La qualité de la preuve supportant les recommandations faibles sera généralement faible.
|}
=== Hypertension Canada ===
Hypertension Canada classe la force de ses recommandations selon le schéma suivant. Les facteurs comme les préférences du patient, le coût et/ou les ressources ne sont pas inclues dans ce dernier<ref name=":2">{{Citation d'un article|langue=English|prénom1=Doreen M.|nom1=Rabi|prénom2=Kerry A.|nom2=McBrien|prénom3=Ruth|nom3=Sapir-Pichhadze|prénom4=Meranda|nom4=Nakhla|titre=Hypertension Canada’s 2020 Comprehensive Guidelines for the Prevention, Diagnosis, Risk Assessment, and Treatment of Hypertension in Adults and Children|périodique=Canadian Journal of Cardiology|volume=36|numéro=5|date=2020-05-01|issn=0828-282X|issn2=1916-7075|pmid=32389335|doi=10.1016/j.cjca.2020.02.086|lire en ligne=https://onlinecjc.ca/article/S0828-282X(20)30191-4/fulltext|consulté le=2024-03-26|pages=596–624}}</ref>.
{| class="wikitable"
|+Grades de recommandations d'Hypertension Canada<ref name=":2" />
!Grade A
|Basées sur des essais randomisés (ou des revues systématiques d'essais) présentant des niveaux élevés de validité interne et de précision statistique et pour lesquels les résultats de l'étude peuvent être directement appliqués aux patients en raison de caractéristiques et de conditions cliniques similaires.
|-
!Grade B
|Basées sur des essais cliniques randomisés, des revues systématiques ou des analyses de sous-groupes prédéfinis d'essais randomisés qui ont une précision moindre, ou il est nécessaire d'extrapoler à partir d'études en raison de populations différentes ou de la déclaration de résultats intermédiaires/de substitution validés plutôt que de résultats cliniquement importants.
|-
!Grade C
|Fondées sur des études présentant des niveaux de validité interne et/ou de précision inférieurs, ou sur des études pour lesquels des critères de jugement de substitution non validés ont été rapportés, ou sur des résultats d'études observationnelles non randomisées.
|-
!Grade D
|Opinion d’experts.
|}
=== ACCP ===
Interprétation des niveaux de recommandation du 9<sup>e</sup> consensus de l’ACCP (American College of Chest Physicians)
Interprétation des niveaux de recommandation du 9<sup>e</sup> consensus de l’ACCP (American College of Chest Physicians)
# Recommandation '''Forte'''
# Recommandation forte
# Recommandation '''Faible'''
# Recommandation faible
{{Liste ordonnée|Preuve '''Haute''' qualité|Preuve qualité '''Modérée'''|Preuve '''Faible''' qualité|type=upper-alpha}}
{{Liste ordonnée|Preuve de haute qualité|Preuve de qualité modérée|Preuve de faible qualité|type=upper-alpha}}
{| class="wikitable"
{| class="wikitable"
|+Interprétation des niveaux de recommandation de l’ACCP<ref>{{Citation d'un article|prénom1=Gordon|nom1=Guyatt|prénom2=David|nom2=Gutterman|prénom3=Michael H.|nom3=Baumann|prénom4=Doreen|nom4=Addrizzo-Harris|titre=Grading strength of recommendations and quality of evidence in clinical guidelines: report from an american college of chest physicians task force|périodique=Chest|volume=129|numéro=1|date=2006-1|issn=0012-3692|pmid=16424429|doi=10.1378/chest.129.1.174|lire en ligne=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16424429|consulté le=2018-05-28|pages=174–181}}</ref>
|+Interprétation des niveaux de recommandation de l’ACCP<ref>{{Citation d'un article|prénom1=Gordon|nom1=Guyatt|prénom2=David|nom2=Gutterman|prénom3=Michael H.|nom3=Baumann|prénom4=Doreen|nom4=Addrizzo-Harris|titre=Grading strength of recommendations and quality of evidence in clinical guidelines: report from an american college of chest physicians task force|périodique=Chest|volume=129|numéro=1|date=2006-1|issn=0012-3692|pmid=16424429|doi=10.1378/chest.129.1.174|lire en ligne=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16424429|consulté le=2018-05-28|pages=174–181}}</ref>

Dernière version du 26 mars 2024 à 14:56

Niveaux de recommandation et qualité de la preuve
Concept
Informations
Terme anglais Levels of recommandations and certainty of the evidence
Spécialités Allergologie, anatomie, anesthésiologie, biochimie médicale, cardiologie, chiropratique, chirurgie cardiaque, chirurgie générale, chirurgie plastique, chirurgie thoracique, chirurgie vasculaire, dermatologie, endocrinologie, gastro-entérologie, gynécologie, génétique médicale, gériatrie, hématologie, immunologie, infectiologie, kinésiologie, médecine, médecine d'urgence, médecine du sport, médecine du travail, médecine familiale, médecine interne, médecine nucléaire, neurochirurgie, neurologie, nutrition, néonatalogie, néphrologie, obstétrique, oncologie, ophtalmologie, orthophonie, orthopédie, oto-rhino-laryngologie, pathologie, physiatrie, pneumologie, psychiatrie, pédiatrie, radio-oncologie, radiologie, rhumatologie, santé publique, soins intensifs, soins palliatifs, urologie, épidémiologie
Page non révisée
Suggérer une amélioration
[ Classe (v0) ]


Les niveaux de recommandations et de qualité de la preuve sont un moyen structuré d'évaluer la qualité de la littérature scientifique sur des données ou des interventions et d'en ressortir une force de recommandation pour ou contre[1].

À cette fin, le système GRADE est fréquemment utilisé, mais plusieurs autre sociétés savantes ont leur propre système.

Systèmes

GRADE

L'approche GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations) est un cadre qui permet le développement et la présentation des résumés de preuves et fournit une approche systématique pour formuler des recommandations de pratique clinique[2].

GRADE évalue la qualité des preuves comme suit[1][3][2] :

Qualité des preuves selon le système GRADE
Haut Il existe une grande confiance dans le fait que l’effet réel est proche de celui de l’effet estimé.
Modéré Il existe une confiance modérée dans l’effet estimé : l’effet réel est probablement proche de l’effet estimé, mais il est possible qu’il soit sensiblement différent.
Faible La confiance dans l’effet estimé est limitée : l’effet réel pourrait être considérablement différent de l’effet estimé.
Très faible Il y a très peu de confiance dans l’effet estimé : l’effet réel est susceptible d’être sensiblement différent de l’effet estimé.

Les recommandations dans le système GRADE peuvent être:

  • fortes ou faibles
  • en faveur ou contre.
Forces des recommandations[2]
Forte Toutes les personnes sont susceptibles de choisir (ou pas, lorsque contre) cette intervention. Il est généralement non nécessaire de présenter d'autres options car la certitude des preuves est très élevée.
Faible Il y aura possiblement une grande variabilité dans la décision qu'un individu informé prendra. Pour ce type de recommandations, il est recommandé d'initier un processus de décision partagée. La qualité de la preuve supportant les recommandations faibles sera généralement faible.

Hypertension Canada

Hypertension Canada classe la force de ses recommandations selon le schéma suivant. Les facteurs comme les préférences du patient, le coût et/ou les ressources ne sont pas inclues dans ce dernier[4].

Grades de recommandations d'Hypertension Canada[4]
Grade A Basées sur des essais randomisés (ou des revues systématiques d'essais) présentant des niveaux élevés de validité interne et de précision statistique et pour lesquels les résultats de l'étude peuvent être directement appliqués aux patients en raison de caractéristiques et de conditions cliniques similaires.
Grade B Basées sur des essais cliniques randomisés, des revues systématiques ou des analyses de sous-groupes prédéfinis d'essais randomisés qui ont une précision moindre, ou il est nécessaire d'extrapoler à partir d'études en raison de populations différentes ou de la déclaration de résultats intermédiaires/de substitution validés plutôt que de résultats cliniquement importants.
Grade C Fondées sur des études présentant des niveaux de validité interne et/ou de précision inférieurs, ou sur des études pour lesquels des critères de jugement de substitution non validés ont été rapportés, ou sur des résultats d'études observationnelles non randomisées.
Grade D Opinion d’experts.

ACCP

Interprétation des niveaux de recommandation du 9e consensus de l’ACCP (American College of Chest Physicians)

  1. Recommandation forte
  2. Recommandation faible
  1. Preuve de haute qualité
  2. Preuve de qualité modérée
  3. Preuve de faible qualité
Interprétation des niveaux de recommandation de l’ACCP[5]
Grade de recommandation Bénéfice vs risque Qualité méthodologique de la preuve Implications
Grade 1A

Recommandation forte, preuve haute qualité

Effets bénéfiques clairement > effets indésirables ou vice-versa. Études randomisées contrôlées (ERC) sans défaut majeur ou observationnelles d’évidence exceptionnelle. Recommandation à la plupart des patients dans la plupart des circonstances; études futures risquent peu de changer la preuve.
Grade 1B

Recommandation forte, preuve qualité modérée

Effets bénéfiques clairement > effets indésirables ou vice-versa. ERC avec défaut (résultats inconstants, méthodologie) ou observationnelles d’évidence très forte. Recommandation à la plupart des patients dans la plupart des circonstances; études meilleures pourraient changer la preuve.
Grade 1C

Recommandation forte, preuve faible qualité

Effets bénéfiques clairement > effets indésirables ou vice-versa. Évidence d’au minimum 1 article (ERC, observation ou série de cas) avec défaut ou évidence indirecte. Recommandation à la plupart des patients dans plusieurs circonstances; études meilleures pourraient changer la preuve.
Grade 2A

Recommandation faible, preuve haute qualité

Effets bénéfiques = effets indésirables. Études randomisées contrôlées (ERC) sans défaut majeur ou observationnelles d’évidence exceptionnelle. Meilleure action à poser peut varier selon les circonstances, le patient ou les valeurs de la société. Études futures risquent peu de changer la preuve.
Grade 2B

Recommandation faible, preuve qualité modérée

Effets bénéfiques = effets indésirables. ERC avec défaut ou observationnelles d’évidence très forte. Meilleure action à poser peut varier selon les circonstances, le patient ou les valeurs de la société. Études meilleures pourraient changer la preuve.
Grade 2C

Recommandation faible, preuve faible qualité

Effets bénéfiques = effets indésirables. Évidence d’au minimum 1 article (ERC, observation ou série de cas) avec défaut ou évidence indirecte. Autres alternatives raisonnables. Études meilleures pourraient changer la preuve.

Références

  1. ↑ 1,0 et 1,1 (en) « GRADE approach », Wikipedia,‎ (lire en ligne)
  2. ↑ 2,0 2,1 et 2,2 (en-US) « What is GRADE? | BMJ Best Practice » (consulté le 26 mars 2024)
  3. ↑ Howard Balshem, Mark Helfand, Holger J. Schünemann et Andrew D. Oxman, « GRADE guidelines: 3. Rating the quality of evidence », Journal of Clinical Epidemiology, vol. 64, no 4,‎ , p. 401–406 (ISSN 1878-5921, PMID 21208779, DOI 10.1016/j.jclinepi.2010.07.015, lire en ligne)
  4. ↑ 4,0 et 4,1 (en) Doreen M. Rabi, Kerry A. McBrien, Ruth Sapir-Pichhadze et Meranda Nakhla, « Hypertension Canada’s 2020 Comprehensive Guidelines for the Prevention, Diagnosis, Risk Assessment, and Treatment of Hypertension in Adults and Children », Canadian Journal of Cardiology, vol. 36, no 5,‎ , p. 596–624 (ISSN 0828-282X et 1916-7075, PMID 32389335, DOI 10.1016/j.cjca.2020.02.086, lire en ligne)
  5. ↑ Gordon Guyatt, David Gutterman, Michael H. Baumann et Doreen Addrizzo-Harris, « Grading strength of recommendations and quality of evidence in clinical guidelines: report from an american college of chest physicians task force », Chest, vol. 129, no 1,‎ , p. 174–181 (ISSN 0012-3692, PMID 16424429, DOI 10.1378/chest.129.1.174, lire en ligne)
Les sections suivantes sont remplies automatiquement et se peupleront d'éléments à mesure que des pages sont crées sur la plateforme. Pour participer à l'effort, allez sur la page Gestion:Contribuer. Pour comprendre comment fonctionne cette section, voir Aide:Fonctions sémantiques.
Récupérée de « https://wikimedi.ca/index.php?title=Niveaux_de_recommandation_et_qualité_de_la_preuve&oldid=103793 »