« Niveaux de recommandation et qualité de la preuve » : différence entre les versions
(Renommage modèle) Balise : Éditeur de wikicode 2017 |
(→GRADE : ajout système GRADE) |
||
Ligne 6 : | Ligne 6 : | ||
}} | }} | ||
Les '''niveaux de recommandations et de qualité de la preuve''' sont un moyen structuré d'évaluer la qualité de la littérature scientifique sur des données ou des interventions et d'en ressortir une force de recommandation pour ou contre<ref>{{Citation d'un article|langue=en|titre=GRADE approach|périodique=Wikipedia|date=2023-11-10|lire en ligne=https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=GRADE_approach&oldid=1184421455|consulté le=2024-03-26}}</ref>. | Les '''niveaux de recommandations et de qualité de la preuve''' sont un moyen structuré d'évaluer la qualité de la littérature scientifique sur des données ou des interventions et d'en ressortir une force de recommandation pour ou contre<ref name=":0">{{Citation d'un article|langue=en|titre=GRADE approach|périodique=Wikipedia|date=2023-11-10|lire en ligne=https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=GRADE_approach&oldid=1184421455|consulté le=2024-03-26}}</ref>. | ||
À cette fin, le système GRADE est fréquemment utilisé, mais plusieurs autre sociétés savantes ont leur propre système. | À cette fin, le système GRADE est fréquemment utilisé, mais plusieurs autre sociétés savantes ont leur propre système. | ||
Ligne 13 : | Ligne 13 : | ||
=== GRADE === | === GRADE === | ||
L'approche GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations) est un cadre qui permet le développement et la présentation des résumés de preuves et fournit une approche systématique pour formuler des recommandations de pratique clinique<ref name=":1">{{Citation d'un lien web|langue=en-US|titre=What is GRADE? {{!}} BMJ Best Practice|url=https://bestpractice.bmj.com/info/us/toolkit/learn-ebm/what-is-grade/|consulté le=2024-03-26}}</ref>. | |||
GRADE évalue la qualité des preuves comme suit<ref name=":0" /><ref>{{Citation d'un article|prénom1=Howard|nom1=Balshem|prénom2=Mark|nom2=Helfand|prénom3=Holger J.|nom3=Schünemann|prénom4=Andrew D.|nom4=Oxman|titre=GRADE guidelines: 3. Rating the quality of evidence|périodique=Journal of Clinical Epidemiology|volume=64|numéro=4|date=2011-04|issn=1878-5921|pmid=21208779|doi=10.1016/j.jclinepi.2010.07.015|lire en ligne=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21208779/|consulté le=2024-03-26|pages=401–406}}</ref><ref name=":1" /> : | |||
{| class="wikitable" | |||
|+Qualité des preuves selon le système GRADE | |||
!Haut | |||
|Il existe une grande confiance dans le fait que l’effet réel est proche de celui de l’effet estimé. | |||
|- | |||
!Modéré | |||
|Il existe une confiance modérée dans l’effet estimé : l’effet réel est probablement proche de l’effet estimé, mais il est possible qu’il soit sensiblement différent. | |||
|- | |||
!Faible | |||
|La confiance dans l’effet estimé est limitée : l’effet réel pourrait être considérablement différent de l’effet estimé. | |||
|- | |||
!Très faible | |||
|Il y a très peu de confiance dans l’effet estimé : l’effet réel est susceptible d’être sensiblement différent de l’effet estimé. | |||
|} | |||
Les recommandations dans le système GRADE peuvent être: | |||
* fortes ou faibles | |||
* en faveur ou contre. | |||
{| class="wikitable" | |||
|+Forces des recommandations<ref name=":1" /> | |||
!Forte | |||
|Toutes les personnes sont susceptibles de choisir (ou pas, lorsque contre) cette intervention. Il est généralement non nécessaire de présenter d'autres options car la certitude des preuves est très élevée. | |||
|- | |||
!Faible | |||
|Il y aura possiblement une grande variabilité dans la décision qu'un individu informé prendra. Pour ce type de recommandations, il est recommandé d'initier un processus de décision partagée. La qualité de la preuve supportant les recommandations faibles sera généralement faible. | |||
|} | |||
=== ACCP === | === ACCP === |
Version du 26 mars 2024 à 14:45
Concept | |
Informations | |
---|---|
Terme anglais | Levels of recommandations and certainty of the evidence |
Spécialités | Allergologie, anatomie, anesthésiologie, biochimie médicale, cardiologie, chiropratique, chirurgie cardiaque, chirurgie générale, chirurgie plastique, chirurgie thoracique, chirurgie vasculaire, dermatologie, endocrinologie, gastro-entérologie, gynécologie, génétique médicale, gériatrie, hématologie, immunologie, infectiologie, kinésiologie, médecine, médecine d'urgence, médecine du sport, médecine du travail, médecine familiale, médecine interne, médecine nucléaire, neurochirurgie, neurologie, nutrition, néonatalogie, néphrologie, obstétrique, oncologie, ophtalmologie, orthophonie, orthopédie, oto-rhino-laryngologie, pathologie, physiatrie, pneumologie, psychiatrie, pédiatrie, radio-oncologie, radiologie, rhumatologie, santé publique, soins intensifs, soins palliatifs, urologie, épidémiologie |
|
Les niveaux de recommandations et de qualité de la preuve sont un moyen structuré d'évaluer la qualité de la littérature scientifique sur des données ou des interventions et d'en ressortir une force de recommandation pour ou contre[1].
À cette fin, le système GRADE est fréquemment utilisé, mais plusieurs autre sociétés savantes ont leur propre système.
Systèmes
GRADE
L'approche GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations) est un cadre qui permet le développement et la présentation des résumés de preuves et fournit une approche systématique pour formuler des recommandations de pratique clinique[2]. GRADE évalue la qualité des preuves comme suit[1][3][2] :
Haut | Il existe une grande confiance dans le fait que l’effet réel est proche de celui de l’effet estimé. |
---|---|
Modéré | Il existe une confiance modérée dans l’effet estimé : l’effet réel est probablement proche de l’effet estimé, mais il est possible qu’il soit sensiblement différent. |
Faible | La confiance dans l’effet estimé est limitée : l’effet réel pourrait être considérablement différent de l’effet estimé. |
Très faible | Il y a très peu de confiance dans l’effet estimé : l’effet réel est susceptible d’être sensiblement différent de l’effet estimé. |
Les recommandations dans le système GRADE peuvent être:
- fortes ou faibles
- en faveur ou contre.
Forte | Toutes les personnes sont susceptibles de choisir (ou pas, lorsque contre) cette intervention. Il est généralement non nécessaire de présenter d'autres options car la certitude des preuves est très élevée. |
---|---|
Faible | Il y aura possiblement une grande variabilité dans la décision qu'un individu informé prendra. Pour ce type de recommandations, il est recommandé d'initier un processus de décision partagée. La qualité de la preuve supportant les recommandations faibles sera généralement faible. |
ACCP
Interprétation des niveaux de recommandation du 9e consensus de l’ACCP (American College of Chest Physicians)
- Recommandation Forte
- Recommandation Faible
- Preuve Haute qualité
- Preuve qualité Modérée
- Preuve Faible qualité
Grade de recommandation | Bénéfice vs risque | Qualité méthodologique de la preuve | Implications |
---|---|---|---|
Grade 1A
Recommandation forte, preuve haute qualité |
Effets bénéfiques clairement > effets indésirables ou vice-versa. | Études randomisées contrôlées (ERC) sans défaut majeur ou observationnelles d’évidence exceptionnelle. | Recommandation à la plupart des patients dans la plupart des circonstances; études futures risquent peu de changer la preuve. |
Grade 1B
Recommandation forte, preuve qualité modérée |
Effets bénéfiques clairement > effets indésirables ou vice-versa. | ERC avec défaut (résultats inconstants, méthodologie) ou observationnelles d’évidence très forte. | Recommandation à la plupart des patients dans la plupart des circonstances; études meilleures pourraient changer la preuve. |
Grade 1C
Recommandation forte, preuve faible qualité |
Effets bénéfiques clairement > effets indésirables ou vice-versa. | Évidence d’au minimum 1 article (ERC, observation ou série de cas) avec défaut ou évidence indirecte. | Recommandation à la plupart des patients dans plusieurs circonstances; études meilleures pourraient changer la preuve. |
Grade 2A
Recommandation faible, preuve haute qualité |
Effets bénéfiques = effets indésirables. | Études randomisées contrôlées (ERC) sans défaut majeur ou observationnelles d’évidence exceptionnelle. | Meilleure action à poser peut varier selon les circonstances, le patient ou les valeurs de la société. Études futures risquent peu de changer la preuve. |
Grade 2B
Recommandation faible, preuve qualité modérée |
Effets bénéfiques = effets indésirables. | ERC avec défaut ou observationnelles d’évidence très forte. | Meilleure action à poser peut varier selon les circonstances, le patient ou les valeurs de la société. Études meilleures pourraient changer la preuve. |
Grade 2C
Recommandation faible, preuve faible qualité |
Effets bénéfiques = effets indésirables. | Évidence d’au minimum 1 article (ERC, observation ou série de cas) avec défaut ou évidence indirecte. | Autres alternatives raisonnables. Études meilleures pourraient changer la preuve. |
Références
- ↑ 1,0 et 1,1 (en) « GRADE approach », Wikipedia, (lire en ligne)
- ↑ 2,0 2,1 et 2,2 (en-US) « What is GRADE? | BMJ Best Practice » (consulté le 26 mars 2024)
- ↑ Howard Balshem, Mark Helfand, Holger J. Schünemann et Andrew D. Oxman, « GRADE guidelines: 3. Rating the quality of evidence », Journal of Clinical Epidemiology, vol. 64, no 4, , p. 401–406 (ISSN 1878-5921, PMID 21208779, DOI 10.1016/j.jclinepi.2010.07.015, lire en ligne)
- ↑ Gordon Guyatt, David Gutterman, Michael H. Baumann et Doreen Addrizzo-Harris, « Grading strength of recommendations and quality of evidence in clinical guidelines: report from an american college of chest physicians task force », Chest, vol. 129, no 1, , p. 174–181 (ISSN 0012-3692, PMID 16424429, DOI 10.1378/chest.129.1.174, lire en ligne)
- Pages non révisées
- Concepts
- Allergologie/Concepts
- Anatomie/Concepts
- Anesthésiologie/Concepts
- Biochimie médicale/Concepts
- Cardiologie/Concepts
- Chiropratique/Concepts
- Chirurgie cardiaque/Concepts
- Chirurgie générale/Concepts
- Chirurgie plastique/Concepts
- Chirurgie thoracique/Concepts
- Chirurgie vasculaire/Concepts
- Dermatologie/Concepts
- Endocrinologie/Concepts
- Gastro-entérologie/Concepts
- Gynécologie/Concepts
- Génétique médicale/Concepts
- Gériatrie/Concepts
- Hématologie/Concepts
- Immunologie/Concepts
- Infectiologie/Concepts
- Kinésiologie/Concepts
- Médecine/Concepts
- Médecine d'urgence/Concepts
- Médecine du sport/Concepts
- Médecine du travail/Concepts
- Médecine familiale/Concepts
- Médecine interne/Concepts
- Médecine nucléaire/Concepts
- Neurochirurgie/Concepts
- Neurologie/Concepts
- Nutrition/Concepts
- Néonatalogie/Concepts
- Néphrologie/Concepts
- Obstétrique/Concepts
- Oncologie/Concepts
- Ophtalmologie/Concepts
- Orthophonie/Concepts
- Orthopédie/Concepts
- Oto-rhino-laryngologie/Concepts
- Pathologie/Concepts
- Physiatrie/Concepts
- Pneumologie/Concepts
- Psychiatrie/Concepts
- Pédiatrie/Concepts
- Radio-oncologie/Concepts
- Radiologie/Concepts
- Rhumatologie/Concepts
- Santé publique/Concepts
- Soins intensifs/Concepts
- Soins palliatifs/Concepts
- Urologie/Concepts
- Épidémiologie/Concepts