Les articles écrits par des éditeurs en chef SEULS ne sont pas considérés comme ayant été révisés par le comité éditorial.
@Michaël St-Gelais, que faudrait-il faire pour considérer comme révisés par le comité les articles que j'avais publié lorsque j'étais résident ? Prend par exemple, la coqueluche.
Si on repasse par le processus de révision par le comité avec un externe qui fait le premier passer ce serait ok ?
Penses-tu que Emmanuelle serait intéressée à nous aider?
Pas besoin de les refaire de A à Z et de les réattribuer.
Si tu les regardes de nouveau et que tu trouves que ça répond aux standards éditoriaux, tu peux mettre le modèle.
Si ce sont des pages que tu as fait seuls, on les fera réviser par des experts au moment de la révision par les pairs.
Pour Emmanuelle, elle peut nous aider probablement, mais c'est mieux d'aller dans son expertise. La coqueluche, ce n'est vraiment pas sa tasse de thé :P
Je trouve ça un peu bizarre d'être la seule personne impliquée mais bon. Allons-y comme ça.
Si t'as été le seul auteur dans l'article, mets-les carrément dans la catégorie à réviser.
Si t'as été le seul auteur dans l'article, je crois que ça vaudrait la peine de repasser au travers d'une attribution étudiant + expert + éditeur en chef avant de mettre le modèle révisé par le comité éditorial.
Ok parfait, on les met à réviser.
Pour tout ce qui est signes cliniques, symptômes et autres pages plus triviales, je propose qu'un éditeur en chef puisse les déclarer révisés seul.
Je comprends.
Le point des bibliothécaires, c'est qu'on ne peut pas dire qu'un article a été révisé s'il y a un seul auteur dans l'article. Théoriquement, pour les articles minuscules (symptômes, signes), tu pourrais me taguer pour que je révise et que j'appose le sceau de révision éditoriale. À ce moment-là, si c'est toi qui a fait l'article tu te trouves à être l'auteur et moi le réviseur. Ou vice versa.
Il y a quelques temps, je t'avais dit de publier tes articles triviaux touts seuls, mais c'était à une époque où on ne pensait pas vraiment encore à pubmed.
Ce que je propose concrètement, c'est de réviser les pages « triviales » que tu as fait par moi-même. Pour les grosses pages (procédure, maladie, etc.), mets-les à réviser et si possible enlève le sceau « révision éditoriale » si tu as été le seul sur l'article.
Ça me va tout à fait. Je ne pense pas avoir apposé de sceau de révision éditorial lorsque j'étais seul.
J'ai ajouté ça dans la politique sur la publication des pages.
J'ai modifié le résumé. Si t'es d'accord, ferme le sujet.