Sujet sur Discussion:Douleur thoracique (approche clinique)

Voici un lien permanent vers une version unique de ce message. Cette version a été créée 30 avril 2023. Vous pouvez voir les différences depuis la version précédente, ou bien afficher d’autres versions sur la page d’historique du message.

Je vais y jeter un coupe d'oeil mais à première vue on dirait un travail d'excellente qualité !

Définition

Très bien.
J'ai rajouté quelques spécialités dans l'infobox pour couvrir tout ce qui passe par le thorax.

Super, j'ai juste créé une catégorie autre pour le zona.
Questions plus d'intérêt académique, pensez-vous qu'on devait remplacer les diagnostics de troubles anxieux par DTEI (douleur thoracique d'étiologie indéterminée). C'est souvent indiqué comme diagnostic...
J'ai rajouté des dx plus poussés. Il y a sûrement plusieurs causes MSK pouvant irradier de la colonne, mais elles m'échappent.
J'ai identifié les étiologies principales selon l'objectif du CMC.

Il faudrait ajouter des facteurs de risques discriminants pour les autres étiologies principales (notamment, la dissection aortique, la pneumonie, le pneumothorax, la néoplasie, les ulcères, le trouble anxieux).

Je ne sais pas si c'est pertinent d'indiquer le PQRST dans cette section. C'est quelque chose de base qui devrait être maîtrisé par quiconque utilise Wikimedica. J'aurais tendance à me concentrer sur les symptômes et les éléments d'histoire dans cette sections. Ils peuvent en retour être organisés en P, Q, R, S et T si cela est pertinent.
Ces symptômes discriminants orientent vers quelles étiologies ? Je réfère à la description de la section plus haut dans la conversation.

J'ai ajouté les balises Examen clinique pour les examens clinques.
J'ai corrigé plusieurs balises.
Il faut faire davantage d'association entre les signes discriminants et les pathologies qu'ils évoquent, notamment pour les étiologies principales (par exemple, cette section n'abordait pas du tout la pneumonie). J'ai restructuré la section afin de laisser des exemples pour plusieurs examens.
- Pas besoin d'évoquer tous les signes des étiologies, juste les principaux et les red flags
J'ai aussi simplifié le texte afin qu'il soit plus direct et facilement consultable sur des téléphones.

Super initiative que d'avoir mis des photos !
J'ai divisé la section pour mieux s'y retrouver.
Possible d'indiquer quelques signes paracliniques discriminants pour les labos qui pourraient nous pister sur certaines étiologies?
- À l'image de la section Examen clinique.
Troponines:
- J'ai supprimé la mention du dosage seuil des troponines car ça change ++ d'un lab à l'autre.

J'ai rajouté qu'on pouvais voir le sous décalage des segments ST comme image mirroir d'un STEMI.

J'ai supprimé la définition des drapeaux rouges car elle se trouve déjà sur la page Drapeau rouge.
Plusieurs signes sont listés sans indiquer à quelle pathologie ils se rapportent.
Les signes / symptômes cardinaux des pathologies très graves devraient se retrouver dans cette section (SCA, dissection, embolie, PTX, néo pulmonaire, médiastinite [surtout les ATCD de chx du médiastin], la rupture de l'oesophage, la cholangite, les métastases osseuses).
Peux-tu ajouter quelques drapeaux rouges paracliniques ?

Super algorithme ! Je l'ai amélioré.
J'ai créé des sections pour mieux organiser tout ça.
J'ai déplacé le score de HEART dans une page séparée pour qu'il puisse être réutilisé par d'autres pages. Quand il sera programmé pour être dynamique (comme le Score de Wells pour l'embolie pulmonaire), les changements vont s'intégrer à cette page automatiquement.
J'ai du mal à comprendre par contre la comparaison pour la statistique c pour les scores de TIMI et de GRACE. Qu'est-ce que l'on stadifie ? Est-ce que c'est la capacité des scores à prédire un événement ? Si oui, quelle est la pertinence vu que le TIMI et le GRACE impliquent qu'on a un SCA prouvé.

Très bien comme section.
Est-ce que les références pour l'EP s'appliquent à tous les points ? Si oui les mettre dans la cellule de gauche.

Et voilà !