Sujet sur Discussion Gestion:Politiques/Ligne éditoriale

Cette page affiche les modifications entre deux versions d’un message par Michaël St-Gelais dans le sujet « Première version de la ligne éditoriale » sur Discussion Gestion:Politiques/Ligne éditoriale. Vous pouvez voir d’autres versions de ce message sur sa page d’historique.

@@ Ligne 3 : / Ligne 3 : @@
 * J'ai enlevé les passages moralisateurs (c'était des sections entières provenant de Wikipédia !), en reste-t-il ?
 * J'ai tenté de varier les exemples pour différentes professions.
-* Je suis d'accord avec ton ajout ! « La référence à des pages externes n'est pas requise pour la compréhension du sujet. Par exemple, « voir le guidelines pour le traitement » est proscrit. L'essentiel du traitement devrait se trouver sur Wikimedica (avec les sources). Un sur-spécialiste pourra aller chercher l'entièreté de l'information en consultant le guideline »
+* Je suis d'accord avec ton ajout ! « La référence à des pages externes n'est pas requise pour la compréhension du sujet. Par exemple, « voir le guidelines pour le traitement » est proscrit. L'essentiel du traitement devrait se trouver sur Wikimedica (avec les sources). Un sur-spécialiste pourra aller chercher l'entièreté de l'information en consultant le guideline » J'ai juste enlevé la phrase « Un surspécialiste pourra aller chercher l'entièreté de l'information en consultant le guideline. », car en général, un guide de pratique n'est pas destiné aux surspécialistes, mais bien aux « généralistes » et aux « spécialistes ».
 * « auditoire canadien et québécois ... ce projet visera éventuellement toute la francophonie.» Oui, sauf qu'entre un guideline canadien et un guideline européen, l'éditeur devrait prioriser le guideline canadien dans les sources et le contenu rédigé.