Sujet sur Discussion Classe:Règle de décision clinique

Je crois mal m'être fait comprendre. Si je prends l'exemple du DFG, ce n'est ontologiquement pas un calculateur, c'est une donnée biologique (représentée par la classe Examen paraclinique dans notre ontologie). Le DFG peut ensuite être approximé à l'aide de plusieurs formules (CKD-EPI, Cockroft). Chaque formule aura sa page de classe Calculateur médical.

Les calculateurs devraient être facilement accessibles comme tu le suggère. Cependant, je suis d'avis que les formules et autres ne devraient pas être des sous-pages (je reviens sur ma suggestion). Ce sont des concepts et ils devraient se retrouver tels quels dans l'espace de nom principal, du moins pour les plus utiles. Les gens ne naviguent pas le wiki en cherchant les catégories, ils passent par le moteur de recherche ou les liens. Ça ne fera donc pas de différence si une page est un calculateur ou une règle de décision clinique. Si toutefois quelqu'un veut chercher dans toute la catégorie, la page Catégorie:Calculateurs médicaux rempli cette fonction.

On a divergé un peu par contre, mon but était de relancer le débat sur la fusion en les classes Calculateurs médical et Outil diagnostic.

Je persiste dans ma volonté de renommer cette classe et la garder séparée, car outil diagnostic induit en erreur et est trop général. De plus, le résultat donné par un calculateur ne donne aucune conduite et doit être interprété. Je crois donc que « Règle de décision clinique » est plus juste. En plus, on va pouvoir y intégrer les algorithmes.

Pour un lecteur, ça ne fera pas de différence. Pour une IA, ça donne la possibilité de fournir une conduite dans une situation. Pour un éditeur, je ne crois pas que les gens auront de la difficulté à faire la différence entre les deux classes lors de la création de pages.