Sujet sur Discussion Classe:Règle de décision clinique
La classification que tu proposes me plait. L'important, dans ma tête, c'est que le calculateur soit contenu dans une page à part entière avec sa structure ontologique qui lui est propre. De cette manière, quand on veut inclure, c'est facile. Ex. Page : Calculateur/QTcBazett Section : Calculateur.
Je comprends mieux ton objection antérieure, mais au final, on est d'accord tous les deux sur le fond : toutes les règles de décision clinique (Canadian CT Head Rule), les calculateurs simples (IMC, DFG) et autres s'appelleront tous des calculateurs. C'est beaucoup plus simple pour les éditeurs de s'y retrouver. En ayant une sous-page « calculateur » où tous les calculateurs sont répertoriés, ce sera plus facile à naviguer pour l'utilisateur que s'ils doivent se poser la question : « est-ce un calculateur ou une règle de décision clinique ? » Au final, c'est ça qui est important selon moi : que l'utilisateur retrouve facilement l'information.
Par rapport à la manière de nommer, je trouve juste que ce que tu proposes va faire des mégas titres. Voici ce que je suggère. Par contre, il se peut que d'un point de vue informatique, ça ne tienne pas la route. À toi de me le dire !
Examen paraclinique/Débit de filtration glomérulaire
- Calculateur/Formule CKD-EPI
- Calculateur/Formule Cockroft-Gault
L'avantage que j'y vois, c'est au niveau de l'inclusion. C'est plus facile pour un utilisateur non expert de penser que le CKD EPI est dans la catégorie « Calculateur/» que dans la catégorie « Débit de filtration glomérulaire/». Pour la même raison, j'aurais des titres de calculateur le plus court possible. Genre : «Calculateur/CKD-EPI» plutôt que « Calculateur/Formule CKD-EPI ». Qu'en penses-tu ? Ça tient la route ?