Bonjour,

Petits commentaires en lisant l'article.

L'infarctus sous endocardique et de type 1 ne sont pas des entités interchangeables.

Pour résumer et simplifier brièvement aux fins de discussion, le type réfère au processus pathophysiologique et le sous endocardique réfère à l'étendue régionale du dommage.

Un infarctus de type 1 peut se présenter en STEMI aussi. Il faut faire attention dans l'article les deux phénomènes sont traités de manière interchangeable. Je suis en train de corriger à même le texte.

réponses aux questions selon la numérotation

1- Certains segments complètement occlus peuvent causer des élévations très subtiles voire quasi-inexistantes du segment ST (par exemple certains segments de la circonflexe). Il est toujours prudent quand l'histoire est fortement suggestive d'infarctus d'être très aggressif sur la consultation en hémodynamie pour un patient souffrant d'une douleur typique réfractaire. C'est la clinique qui prend le dessus. On se doit d'être plus sensible que spécifique dans ces situations. Par ailleurs, des anomalies ECG (BBD, BBG, élévation du segment ST de base dû à d'autres phénomènes) peut donner lieu à des difficultés à interpréter l'ECG.

2- Les NSTEMI réfèrent à un infarctus sans élévation ST à l'ECG. C'est un diagnostic de travail lors de la présentation. Ils ne réfèrent PAS spécifiquement à un processus (eg. type 1,2 ....) . Ils peuvent être causés rarement lors d'une occlusion complète mais le plus souvent incomplète de la coronaire.

3- Cela dépend si on parle de facteurs étiologiques ou pathophysiologique. La formulation du titre de la page oriente le rédacteur à écrire des étiologies de type 1 (alors on tombe dans la pathophysiologie). Ça dépend comment on interprète ça (étiologie du type 1 ou de l'infarctus)

4- Le fait qu'on ait désigné la page comme de type 1 fait en sorte qu'on ne devrait parler que du point 2 dans l'énoncé. Les autres réfère à un type 2. Personnellement j'aurais fait la page infarctus et j'aurais fait des sous section, mais je crois qu'il y a un moyen de préserver le tout.

5- Je ne suis pas encore rendu là dans la discussion, je regarderai ça

6- ok je ne suis pas la personne ayant mis cela sur la page. Faire attention.

7-Exact

8- oui

9- ok

10-ok

11-ok

12- Je pense personnellement que oui. Cependant, le bénéfice est d'autant plus grand que la FEVG est abaissée.

13- Nouvelles recommandations sur les NSTEMI (surtout si il n'y a pas de délai singnificatif entre le moment du NSTEMI et la coro) on peut mettre uniquement sur ASA+ anticoagulant et rajouter le second antiplaquettaire sur la table dépendant l'anatomie. Si il y a un délai significatif >48-72H on peut considérer la thérapie antiplaquettaire double si le patient n'est pas à risque de saignement significatif. C'est un changement de paradigme récent pas encore accepté partout.

14- Le DAPT score est utilisé sutout pour juger de la thérapie à long terme donc plus souvent c'est au moment de faire la planification de la durée du traitement antiplaquettaire vers le congé de l'hôpital. Donc il est normal qu'en amont du traitement ce soit moins pertinent. Personnellement, lors de ma formation, on priorisait le jugement clinique aux scores mais c'est une théorie importante pour comprendre l'estimation du risque de saignement.

''Based upon the available evidence,174,177 it is not recommended to administer routine pre-treatment with a P2Y₁₂ receptor inhibitor in NSTE-ACS patients in whom coronary anatomy is not known and an early invasive management is planned. For patients with a delayed invasive management, pre-treatment with a P2Y₁₂ receptor inhibitor may be considered in selected cases and according to the bleeding risk of the patient.''

Citation: Collet JP, Thiele H, Barbato E, Barthélémy O, Bauersachs J, Bhatt DL, Dendale P, Dorobantu M, Edvardsen T, Folliguet T, Gale CP, Gilard M, Jobs A, Jüni P, Lambrinou E, Lewis BS, Mehilli J, Meliga E, Merkely B, Mueller C, Roffi M, Rutten FH, Sibbing D, Siontis GCM; ESC Scientific Document Group. 2020 ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes in patients presenting without persistent ST-segment elevation. Eur Heart J. 2021 Apr 7;42(14):1289-1367. doi: 10.1093/eurheartj/ehaa575. Erratum in: Eur Heart J. 2021 May 14;42(19):1908. Erratum in: Eur Heart J. 2021 May 14;42(19):1925. Erratum in: Eur Heart J. 2021 May 13;: PMID: 32860058.