Sujet sur Discussion:Ostéoporose

Cette page affiche les modifications entre deux versions d’un message par Michaël St-Gelais dans le sujet « Première révision éditoriale » sur Discussion:Ostéoporose. Vous pouvez voir d’autres versions de ce message sur sa page d’historique.

@@ Ligne 10 : / Ligne 10 : @@
 #Est-ce que la MPOC est un facteur de risque ou une cause d'ostéoporose ? Je ne connais pas la réponse ;)
 #« De plus, il est essentiel de rechercher les signes cliniques suggérant une cause secondaire d'ostéoporose, tels que une thyroïde nodulaire, un aspect cushingoïde, une hépatomégalie, un ictère. » Vous aviez mis les données sémantiques signe clinique pour les éléments énumérés. Or, ces éléments ne sont pas des signes de l'ostéoporose, mais bien de l'étiologie. Pas de donnée sémantique donc ! :)
-#Pour info Benoit, on n'utilise plus le champs Texte dans les modèles sémantiques, seulement le champs affichage.
+#Pour info Benoit, on n'utilise plus le champs Texte dans les modèles sémantiques, seulement le champs affichage. Pour les prochaines pages !
-#Dans les examens paracliniques, j'aimerais avoir davantage de précision par rapport aux signes paracliniques retrouvés à l'ODM. Par contre, il est vrai que ça se recoupe un peu avec la section diagnostic. Peut-être qu'exceptionnellement, on pourrait
+#Il y a des facteurs de risque qui se sont glissés dans la section diagnostic. À relocaliser ?
-#Il y a des facteurs de risque qui se sont glissés dans la section diagnostic.
 ##Certains facteurs de risque font passer le risque de fracture à la classe supérieure que celui calculé par le CAROC ou le FRAX, tel que :
 ###une fracture de fragilisation après 40 ans (autre que celle d'une vertèbre ou d'une hanche)
@@ Ligne 18 : / Ligne 17 : @@
 ##Si un patient a les deux facteurs de risque ci-dessus (fracture de fragilisation et prise de glucocorticoïdes), son risque est alors d'emblée un risque élevé, et ce, indépendamment de sa DMO.
 #Le ddx me semble un peu court.
-#La section approche clinique allait en fait dans la section prévention à la toute fin.
+#La section approche clinique a été relocalisée.
 #Petite incongruité. Dans le tableau dans mesures pharmacologiques, vous mentionnez que le calcium est à prescrire PRN alors que juste en dessous, vous mentionnez que : « Tout patient de plus de 50 ans, souffrant d'ostéoporose ou non, devraient avoir un apport suffisant en calcium (1200 mg/jour avec l'alimentation et les suppléments au besoin) et en vitamine D (800-2000 UI/jour). »
 ##D'après mes dernières notions d'il y a quelques années, le calcium est à prescrire selon les apports. Pour la vit d, certains docteurs que j'ai croisé (une gériatrie entre autre) proposait de doser la 25Oh vit d. S'il n'y a pas de déficit, pourquoi traiter un patient à vie avec ce médicament ?
 #Des modèles sémantiques à ajouter dans la section Complication. 2 min à faire.
 Votre article est SUPER bon ! :) Il ne manque pas grand chose.