Sujet sur Discussion utilisateur:Joël Macoir/Brouillons/Aphasie primaire progressive

Ligne 1 : Ligne 1 :
Le but de cette manière d'écrire est pour faciliter la lecture au chevet du patient afin que le contenu soit utilisable en temps réel. Nous sommes ouverts aux suggestions, ce n'est pas coulé dans le béton. D'ailleurs, nous sommes à attendre l'avis d'un expert en style rédactionnel à l'Université Laval [[(Éric Kavanagh)]]
Le but de cette manière d'écrire est pour faciliter la lecture au chevet du patient afin que le contenu soit utilisable en temps réel. Nous sommes ouverts aux suggestions, ce n'est pas coulé dans le béton. D'ailleurs, nous sommes à attendre l'avis d'un expert en style rédactionnel à l'Université Laval [https://www.design.ulaval.ca/personnel/professeurs/eric-kavanagh (Éric Kavanagh)].
 
Un des trucs que l'on désire éviter, et j'aimerais solliciter ton avis à ce sujet, ce sont les longs paragraphes qui mentionnent que pour le sujet X dans l'étude A et al, le résultat était que X, tandis que dans l'étude B, le résultat était de Y. Plutôt que de faire ce genre de structure, nous voulons plutôt faire une phrase simple du genre « le sujet X est controversé ». Au besoin, le contenu plus détaillé pourrait être abordé en détail sur une page vierge ou bien mis en note de bas de page. Plusieurs de nos utilisateurs utiliseront une plateforme mobile pour consulter le contenu, alors il faut rester succincts, précis et surtout chercher les consensus dans notre texte.
 
Je serais très intéressé à avoir ton avis de chercheur, de professeur et maintenant d'éditeur en chef sur le sujet à la page suivante ([[Wikimedica:Ligne éditoriale]]). Ça fait partie des pages que nous avons écrit dans le dernier mois et qui mérite une attention particulière, car il s'agit de nos guides de pratique en terme d'écriture.