Rédaction d'une politique sur la ligne éditoriale (Gestion:Tâches/Liste/335)

De Wikimedica
Rédaction d'une politique sur la ligne éditoriale [Réalisée]  Modifier cette tâche Aide
TypeTâche
CréationAntoine Mercier-Linteau
Responsable(s)Michaël St-Gelais, Antoine Mercier-Linteau
ÉtatRéalisée
Date de création2020/04/21
Échéanceaucune
PrioritéUrgente
Projet(s)
<noinclude>
</noinclude>

Il s'agit de rédiger une page de politique sur le processus éditorial.

À ce sujet, voici ce que Utilisateur:MaudeLD a écrit:

Juste pour préciser certaines choses par rapport aux discussions que nous avons eues récemment. Je crois qu'il y a peut-être une confusion entre politique éditoriale (ou ligne éditoriale) et style rédactionnel. Quand on parle de politique éditoriale, c'est plus large que le style rédactionnel. Il s'agit de décider de qu'on accepte (ou pas) comme contribution, comme pratiques, des processus de vérifications en place, de nos choix quant aux droits d'auteur, etc. Wikipedia le définit ainsi :

«La ligne éditoriale représente l'ensemble des choix et décisions que fait un comité de rédaction, un directeur de collection littéraire, un producteur de radio, un producteur de télévision, ou tout autre acteur culturel pour se conformer à une ligne définie qui peut être circonscrite en fonction de divers critères, qu'ils soient moraux ou éthiques, thématiques, formels, ou autre.»

Ça découle directement de la mission qu'on se donne. Ça vient avec des outils qui encadrent l'opérationnalisation de notre mission (politique de libre accès, politique sur le droit d'auteur, processus de révision, etc). Le style rédactionnel, à savoir comment on écrit un article (niveau de vocabulaire, ton, tournure et longueur des phrases, etc.), peut être inclus dans la politique éditoriales. Et, à ma compréhension, c'est au niveau rédactionnel que peut nous aider M. Kavanagh.

Concernant la politique éditoriale, vous avez déjà des éléments par rapport à cela (sur le non-anonymat des auteurs, le droit d'auteur, notamment). Mais toute cette information n'est pas centralisée et synthétisée dans une section qui se nomme ainsi. La semaine passée, j'ai soulevé cet aspect, notamment dans le contexte d'accepter ou pas des contributions non-sourcées (provenant de la connaissance d'un spécialiste). Pour moi, cette décision relève de la politique éditoriale. On peut décider d'accepter ce genre de contribution, ou pas, tout dépend si cela s'aligne ou pas avec notre mission. Si on le fait, il faut juste le statuer et encadrer cette pratique par un mécanisme quelconque pour qu'on la distingue d'un autre type de contributions.

Quand je parle de style rédactionnel, je pense à de l'information de ce type : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Style_encyclop%C3%A9dique

Quand je parle de politique éditoriale, c'est plus ce genre d'information : https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Wikip%C3%A9dia_en_bref

Dans les revues scientifiques, on va souvent retrouver ce genre d'infos dans le About et la section Editorial policies, comme ici : https://www.nejm.org/about-nejm/about-nejm et https://www.nejm.org/about-nejm/editorial-policies parfois, c¸a peut être assez succinct comme ici : https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-materials-research/information/instructions-contributors/editorial-policy#


Créer une sous-tâche
Aucune sous-tâche à afficher.
Aucune sous-tâche assignée à cette tâche.
Sous-tâches
- Type Priorité Titre Responsable(s) État Création
Voir les sous-tâches terminées...

Discussion