Sujet sur Discussion Gestion:Tâches/Liste/350

@Michaël St-Gelais, on va y arriver. Je viens de passer toute la soirée à définir les différents modèles et leur documentation. Tu peux voir la gueule que ça l'a à Modèle:Propriété sémantique sémiologique dans la section Exemple. J'ai aussi appliqué les modificateurs aux propriétés discriminantes.

Pour les signes paracliniques, je pense qu'on pourrait se débarasser de temporalité, irradiation, provocation et palliation.

Pour les facteurs de risque, je ne pense pas qu'il nous faut tous les modificateurs non plus. Je me limiterais à inversion, temps, âge et localisation et quantité.

Une fois qu'on aura quelque chose de stable, je vais m'affairer à intégrer toute la sémantique pour que les modificateurs soient intégrés aux infobox et pages de signes, symptômes, etc.

Merci pour ton travail !

• Pourquoi ne pas renommer ce modèle « Modificateur de propriété sémantique » ? Ça décrit mieux. La sémiologie, c'est signe et symptôme seulement théoriquement. Si on utilise ce modèle ailleurs, il serait mal nommé.
• J'aurais tendance à garder tous les paramètres de modification partout. Pourquoi ? Bin en fait pour se garder de la marge de manoeuvre. Par exemple, dans les signes paracliniques, on pourrait dire pour la fracture de lisfranc que l'articulation entre les métatarses s'élargit avec le modificateur « debout » quand on regarde une radiographie. Ou encore, que la neutropénie est « périodique » dans la neutropénie cyclique.
  • C'est certain que ça l'a comme désavantage quand on remplit dans le modèle que ce soit un peu plus long. Par contre, ça diminue les risques d'oublis de notre part dans le futur.
• « Une fois qu'on aura quelque chose de stable, je vais m'affairer à intégrer toute la sémantique pour que les modificateurs soient intégrés aux infobox et pages de signes, symptômes, etc. » Bien d'accord avec ce principe de précaution.
• Quelle est la différence entre valeur et nom ?
• Pour la quantité, je n'aurais pas tendance à mettre des 7/10 dans cette section, mais plus du léger, modéré, sévère.
• Je trouve que le modèle est un peu trop « symptôme » centrique dans les descriptions.

• Le modèle qui contient les modificateurs, c'est Modèle:Modificateurs sémantiques. Modèle:Propriété sémantique sémiologique est une super classe de toutes les propriétés qui intègrent des modificateurs.
  • On pourrait toutefois la renommer pour quelque chose comme Propriété sémantique avec modificateurs ;)
• Bon point pour garder tous les modificateurs.
• Nom = Signe clique, Valeur = Tachypnée ; Modèle:Propriété sémantique sémiologique ne doit pas être utilisé seul, il permet de réutiliser la même logique pour les signes, symptômes, etc.
• Pour la quantité, on peut donner les deux exemples ?
• Tu peux améliorer les descriptions dans Modèle:Modificateurs sémantiques/Documentation/TemplateParams.

Je pense également qu'il faudrait ajouter ces modificateurs à Modèle:Indication et Modèle:Contre-indication.

• Pourquoi faire une superclasse étant donné qu'on va réutiliser les mêmes valeurs partout ? Au départ, quand tu avais l'intention d'individualiser en fonction du modèle, je comprends, mais j'aurais tendance à garder ça simple. Je garderais seulement Modificateurs sémantiques.
  • Au fond, pourquoi ne pas modifier les modèles déjà existants (« symptômes », « signes cliniques », « complications », etc.) et ne pas leur ajouter les valeurs que tu as développé ici ?
  • Peux-tu me donner un exemple des différents modèles utilisés pour un bout de texte donné en wikicode ? J'ai l'impression que je n'arrive pas à bien te comprendre.
• Pour la quantité, j'aurais tendance à dire que ce qui est en chiffre n'est généralement pas mentionné dans les études ou les textbooks : on parle systématiquement de douleur légère, modérée ou sévère. L'échelle sur 10, c'est vraiment quelque chose qu'on utilise seulement pour documenter dans les dossiers médicaux.

T'en fait pas avec l'histoire de superclasse, c'est surtout une affaire de programmation. Justement la superclasse permet de réutiliser le code. Ça fait l'usage des modèles existants.

Pour la quantité, ça peut être des valeurs discrètes, comme tachycardie > 130.

• Ok pour les superclasses.
• Ok pour les quantités.
• Je vais tenter des trucs ici, juste pour être certain que ça fonctionne bien et se mettre au diapason.
  • Disons pour l'infarctus : douleur thoracique irradiant dans le bras gauche, dans le bras droit, dans les deux bras et dans la mâchoire, soulagé au repos, provoqué à l'effort, de type serrement/pesanteur
  • Dans ce cas-ci, je mettrais un méchant paquet de modèles.
    • Modèle 1 : Douleur thoracique
    • Modèle 2 : Douleur thoracique//irradiation bras gauche, bras droit, mâchoire, deux bras
    • Modèle 3 : Douleur thoracique//soulagé repos
    • Modèle 4 : Douleur thoracique//provoqué à l'effort
    • Modèle 5 : Douleur thoracique//type serrement
  • Je crois que c'est important de tous les séparer individuellement, car chaque modèle ci-haut a sa valeur prédictive positive/négative (voir https://www.thennt.com/lr/acute-coronary-syndrome/).
  • Ce serait comme ça que tu verrais ça ?

Tout à fait ! On pourrait décider d'un séparateur aussi dans les modificateurs pour définir plusieurs irradiations par exemple. Je pense qu'on pourrait se servir du point-virgule (c'est pas mal celui-ci qui est en usage [sauf les infobox, mais ça c'est une erreur qu'il faudra que je corrige avec un script]).

J'aurais tendance à faire un modèle par « modificateur » (comme je l'ai fait ci-haut en fait), parce que sinon le modèle va devenir gigantissime. Imagine si chaque caractéristique à sa sensibilité, sa spécificité, sa VPP, sa VPN. Arghhhhh ! Si on met tout dans le même modèle, ça va faire une méchante poutine comme on disait dans l'ancien temps.

En outre, si on met tout dans un modèle, on risque de rendre ça très opaque pour les néophytes et on va se retrouver à tout faire nous-mêmes.

C'est un peu comme le modèle TopMédecine. Avec un lien, c'est pas si pire. Mais avec plusieurs liens, ça devient vraiment tannant à remplir.

Oui certainement, c'est juste qu'il fait donner l'option de grouper nos modificateurs, car des vois les Se et Sp s'appliquent à des combinaisons.

On encourage la division par contre.

Ok vendu. On est rendu à la période test je crois.

Testons ! J'ai ajouté les modificateurs aux indications, contre-indications et signes paracliniques.

Quelques trucs que je remarque avec le test en lien avec Cancer du sein (programme d'exercices).

• « de novo », tu mettrais ça comme marqueur de temporalité j'imagine ? J'ai considéré que c'était le cas.
• Inexpliqué, on met ça dans quoi comme modificateur ? Une dyspnée ancienne non expliquée est quand même une contre-indication à l'exercice. Je n'ai pas trouvé la catégorie. J'ai mis dans la temporalité, je crois que c'est ce qui fonctionne le mieux.
• Si je mets « dyspnée (symptôme) = nom » et « de novo » dans le champs temporalité, ça affiche « dyspnée (symptôme) ». Si j'écris « dyspnée = nom » et de novo = temporalité, ça l'affiche dyspnée seulement. Voulu ?
• Vite de même, ce sont mes premières impressions.

• De novo, je mettrais ça dans le temps.
• Inexpliqué, j'avoue que c'est nébuleux ... je commence d'ailleurs à tomber sur des cas ou les modificateurs type PQRST ne cadrent pas. Nous ferions peut-être bien de rajouter une rubrique autre ?
• Normalement, lorsque le champ affichage n'est pas spécifié, tous les modificateurs sont affichés au long. C'est un bogue, je l'ai réglé.

• Ok.
• Peut-être une rubrique autre en effet.
• Ok ! Merci.

Modificateur autre ajouté !