Sujet sur Discussion:Ulcère veineux des membres inférieurs

@Jérémy Joncas@Benoit Chartrand, voici la page sur l'ulcère veineux.

1. Quel est le nom qui vous semblerait le plus approprié ?
2. Pouvez-vous revoir l'article une dernière fois ? J'ai passé plusieurs heures à le retravailler et je ne vois plus clair ;)
3. Il manque certaines données sémantiques dans la section traitement.
4. On pourrait copier-coller votre beau tableau comparatif dans la section approche clinique. Section à insérer entre Examens paracliniques et Diagnostic différentiel.
5. Il manquerait la conversion des sources.

Salut @Morgan Gold, voici l'article sur l'ulcère veineux des membres inférieurs. Michaël a mis beaucoup d'effort sur sa rédaction alors il ne te restera pas grand chose à faire de plus que d'appliquer ses commentaires.

Bonjour @Antoine Mercier-Linteau, je viens de lire l'article et je peux dire que @Michaël St-Gelais a clairement fait un très bon travail car il est incroyablement complet! Je n'ai aucun commentaire!

Merci beaucoup Morgan ! On a encore quelques petits trucs à régler sur cette page et on va la publier.

Si tu ne veux pas être embêté par les notifications pour ce sujet tu peux te désinscrire en cliquant sur l'étoile en haut de la discussion.

@Antoine Mercier-Linteau, je remarque certaines choses dans les modèles sémantiques avec les modificateurs. Cette page est pas pire, car ça permet de l'essayer spécifiquement.

1. « l'examen des sensibilités des membres inférieures est normale. »
   • Option 1
     • Modèle : Examen clinique
     • Nom : Examen des sensibilités
     • Affichage : l'examen des sensibilités des membres inférieures est normale
     • Normal : coché
     • Problématique : on pourrait mettre le champ de la localisation aussi dans les examens cliniques
   • Option 2
     • Modèle : Signe clinique
     • Nom : Anomalie de la sensibilité des membres inférieurs
     • Affichage : l'examen des sensibilités des membres inférieures est normale
     • Pas de : coché
2. Pour les antécédents, va voir dans les facteurs de risque pour voir la manière dont j'ai géré ça. Sinon, ça va passer pour une case à cocher dans les facteurs de risque qui sera « antécédents familiaux ».
3. Pour les symptômes, ça va bien.
4. Il y a un problème d'affichage pour les examens paracliniques. Quand on sélectionne « Normal » et qu'on écrit quelque chose dans l'affichage, ça n'enlève pas le normal qui s'affiche par défaut.

1. Effectivement, on pourrait rajouter les localisations dans les examens cliniques. Tant qu'à faire, pourquoi on met pas tous les modificateurs ?
2. Je suis allé voir les ATCDs, c'est bien. J'ai juste inversé les ATCDs familiaux pour pointer vers une page nommée ATCDs familiaux (qui sera une donnée clinique?)
3. Good
4. Bogue corrigé.

1. Je mettrais tous les modificateurs :) Plus simple. Au pire, il y en a qu'on n'utilise pas, mais ce n'est pas un problème.
2. Une page ATCD fam, ça me semble plus ou moins adaptée. En réalité, l'élément principal lorsqu'on dit « antécédent personnel de MCAS et ATCD fam de MCAS », c'est MCAS, et non ATCD. Un ATCD, c'est un modificateur pour moi. Dans le cas de « personnel », c'est une peu comme quand on dit monter en haut : c'est sûr que si dans les facteurs de risque tu mets ATCD personnel de MCAS, tu n'as pas besoin de mettre ATCD personnel, car on est toujours dans l'optique du patient qu'on rencontre. J'en ferai un modificateur cochable « ATCD fam ».

1. Tous les modificateurs ont été ajoutés à Modèle:Examen clinique.
2. Pas une mauvaise idée pour les ATCD fam. Ça va demander pas mal de correction dans plusieurs pages d'approche clinique que j'ai révisé mais bon ... J'ai ajouté ça dans Modèle:Facteur de risque et Modèle:Facteur de risque discriminant.

Cette page doit être pas loin du compte non ?

• Merci pour les ATCD fam ! Je vais changer ça prospectivement dans les futurs articles.
• J'ai publié la page, mais je vais demander à @Marie-Eve Pinet un petit coup de main avant qu'on en fasse la publicité sur les réseaux sociaux.