Sujet sur Discussion Wikimedica:Tâches/Liste/404

Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Révision de la structure

11
Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

@Antoine Mercier-Linteau

La seule chose qui me remet un peu en question, c'est la structure des pages équivalentes de StatPearls (exemple pour Cardiopulmonary Exercise Testing).

  • Introduction
  • Anatomy and Physiology
  • Indications
  • Contraindications
  • Equipment (procédure sur Wikimedica)
  • Personnel (procédure sur Wikimedica)
  • Preparation (procédure sur Wikimedica)
  • Technique (procédure sur Wikimedica)
  • Complications
  • Clinical Significance --> équivalent d'interprétation

Et une autre pour CT scan :

  • Introduction
  • Procedures
  • Indications
  • Interfering Factors
  • Complications
  • Patient Safety and Education
  • Clinical Significance --> équivalent d'interprétation

Et pour MR Angiogram :

  • Introduction
  • Indications
  • Contraindications
  • Technique --> équivalent de procédure
  • Complications
  • Clinical Significance --> équivalent d'interprétation

24-Hour Urine Collection :

  • Introduction
  • Specimen Requirements and Procedure
  • Diagnostic Tests
  • Results, Reporting, Critical Findings --> équivalent d'interprétation
  • Clinical Significance

Creatine Phosphokinase

  • Introduction
  • Pathophysiology
  • Clinical Significance

Troponin

  • Introduction
  • Etiology and Epidemiology
  • Pathophysiology
  • Diagnostic Tests
  • Interfering Factors
  • Clinical Significance

Et voici notre structure :

  • Définition
  • Indication
  • Contre-indication
  • Procédure
  • Interprétation

Dans les éléments que j'ai mis en gras, en vois-tu certains qui pourraient être ajoutés à notre structure ?

C'est très variable sur StatPearls pour ce type de page en fait.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Je pense qu'on devrait ajouter les sections suivantes:

  • Complications (p. ex, un TDM C+ peut entraîner une néphropathie aux agents de contraste)
  • Suivi: as-tu en tête des examens où l'on doit donner des conseils de départ au patients

Équipement, personnel, préparation pourraient se retrouver dans Technique.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)
  • Complications --> on est d'accord.
  • Suivi --> Dans de rares cas, c'est vrai qu'on peut dire aux gens de reconsulter s'ils ont une réaction à un des produits qu'on utilise (ex. TDM C+). Ce n'est pas mauvais ! Section optionnelle.
  • J'aime bien l'idée de leur section Interfering Factors. Par exemple, pour une écho abdo, si le pt n'est pas NPO, il y a de bonnes chances que ça nuise à l'acquisition des images. Pour une glycémie à jeûn, si le patient a mangé 1h avant, il y a de bonnes chances que ce soit anormal ! On pourrait débattre que l'équivalent d'Interfering Factors devrait aller dans Interprétation. Ce ne serait pas faux non plus. Une sous-section de la section interprétation ? Sauf que si on fait une sous-section dans interprétation, il faudrait en avoir au minimum deux.
  • J'aime bien l'idée d'une section optionnelle Anatomy and Physiology. Disons une échographie du rein. Ça peut être pas pire d'avoir une section dans laquelle on décrit ce que l'on voit lors de l'acquisition des images. Par ailleurs, cette section revient sur StatPearls pour Troponin, Créatinine phosphokinase et Cardiopulmonary Exercise Testing. C'est peut-être un signe qu'on devrait ajouter une section ?
Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

J'avoue! Toutes des bonnes idées, particulièrement pour l'anatomie et la physiologie. Pour les facteurs d'interférence, on pourrait la diviser en deux? Faux positifs et faux négatifs?

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

On tient quelque chose d'intéressant ici !

Quatre sous-sections optionnelles dans interprétation ? Faux positif, faux négatif, vrai positif et vrai négatif. Au besoin, quelqu'un pourrait retirer toutes les sous-sections et garder seulement le titre de section Interprétation.

Ce que j'entrevois sinon, c'est que les gens mettraient le contenu pour les vrais positifs et les vrais négatifs dans les sections Faux positifs et faux négatifs.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

À bien y repenser, pourquoi ne pas simplement indiquer dans la bannière de section Interprétation de couvrir ces éléments? Les sections, c'est très lourd à naviguer en mode mobile.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Bon point ! On fait ça.

Donc :

  • Ajout de complications
  • Ajout de suivi
  • Ajout de Anatomie et physiologie
  • Précision d'interprétation quant aux FP, FN, VP, VN.

Ça te convient ?

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Perfecto!

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Je viens de la mettre à jour ainsi que la page de prototype. Peux-tu aller jeter un oeil ?

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Parfait, j'aurais juste tendance à mettre la section Anatomie et physiologie en dernier pour rendre la navigation de la page plus facile. Cette section est après tout surtout pédagogique et ne sera pas utile à la majorité des lecteurs.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

C'est fait. Dernière vérification et on ferme la tâche.