Sujet sur Discussion:Dysphonie (approche clinique)

Première révision éditoriale

29
Alicja Prawdzic Senkowska (discussioncontributions)

Voilà, @Oumkaltoum Harati, l'article est prêt pour la première révision. Bonne journée!

Oumkaltoum Harati (discussioncontributions)

Allo! Bravo pr l'édition de la page!

Je pense qu'il vaut mieux que je change le nom de la page du trouble de la voix à dysphonie. Donc j'ai remplacé trouble de la voix par dysphonie dans le texte.

Introduction

Parfait

Épidémiologie

Ajouter la prévalence de la dysphonie chez les chanteurs.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28342677/

Étiologies

  • J'ai ajusté le tableau pour qu'il soit plus clair. Je pense qu'il faut mettre des commentaires pour chaque étiologie pour enrichir cette partie. J'ai commencé à ajouter les détails mais le texte doit être plus paraphrasé,
  • Leucoplasie des cordes vocales? Je l'ai spécifié.
  • Il faut également spécifier c'est quoi chaqu'une et éviter d'utiliser les abréviations si pas identifié dans le texte en haut
  • J'ai ajouté laryngite chronique qui doit être détaillé selon les causes
  • Détailler les polypes/granulomes :

https://www.merckmanuals.com/fr-ca/professional/affections-de-l-oreille,-du-nez-et-de-la-gorge/troubles-laryngiens/polypes-nodules-et-granulomes-des-cordes-vocales

https://www.revmed.ch/RMS/2016/RMS-N-533/Lesions-benignes-courantes-des-cordes-vocales-criteres-diagnostiques-et-prise-en-charge

Physiopathologie

  • Le texte est court. Je pense qu'il vaut mieux décrire le rôle du larynx et l'anatomie et expliquer comment ces fonctions et structures peuvent être atteints

Approche clinique

  • Qu'est ce que tu veux dire par schéma?
  • Dans cette partie du questionnaire. Il faut inclure les questionnaires déjà décrit. Voici ceux que je connais

https://pubs.asha.org/doi/abs/10.1044/1058-0360.0603.66

https://pubs.asha.org/doi/abs/10.1044/vvd14.1.3

Parler de celui spécifique des chanteurs : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17672240/ (SVHI)

Dire qu'il y'a un projet de recherche en cours qui va valider et adapter ce questionnaire en français québécois. ''C'est mon projet de recherche en cours''.

Drapeaux rouges

Je pense qu'il vaut mieux dire que l'enrouement qui dure plus de deux semaines, en l'absence de symptômes d'infection aiguë des voies respiratoires supérieures, nécessite un examen oto-rhino-laryngologique complet, en particulier chez les patients ayant des antécédents de consommation de tabac ou d'alcool. Et le mettre dans un box jaune

Examens paracliniques

Bien organisé. Mettre le texte dans un tableau avec une liste à puce. Je pense que ça va être mieux clair

Prise en charge

  • Spécifier des exemples par rapport à chaque type de traitement médical, chirurgical et orthophonie avant de parler des exemples spécifique

Voici d'autres ressources :

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK565881/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25887975/ Y'a les cortico comme cause

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21103731/ Parler un peu de ça?

Ajouter des photos

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cancer_du_larynx

https://en.wikipedia.org/wiki/Vocal_cords

https://en.wikipedia.org/wiki/Vocal_cord_cyst

Alicja Prawdzic Senkowska (discussioncontributions)

Merci pour tes commentaires et conseils @Oumkaltoum Harati! Voici les changements:

Étiologies - j'ai enrichi le tableau. C'était pas mal un défi ;) j'y ai mentionné les cortico

Physiopathologie - j'ai ajouté un tableau sur les cordes vocales. Je préférerais de ne pas aller trop dans le détails; ce n'est pas facile pour moi pour tout paraphraser.

Approche clinique

  • Qu'est ce que tu veux dire par schéma? - je l'ai changé pour évolution (ang. pattern)

J'ai mentionné les questionnaires. Est-ce qu'ils sont tous validés?

Drapeaux rouges - j'ai ajouté le box

Examens paracliniques - je les ai mis dans un tableau

Prise en charge - j'ai ajouté quelques mots sur les types de traitements

Et maintenant l'article est riche en photos:)

Oumkaltoum Harati (discussioncontributions)
Oumkaltoum Harati (discussioncontributions)
Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Je m'y mets.

  • De manière général, éviter 2 procédés qui mettent en relief une information. Par exemple, si on utilise le gras, ne pas utiliser d'encart ou si on utilise l'encart, on n'utilise pas de gras. C'est un principe de base en design rédactionnel qu'on m'a appris. Un surplus de procédé n'est jamais souhaitable.
  • Évitez les phrases du type « Étude sur 905 enseignants en Espagne - Tous les enseignants ont reçu un questionnaire à remplir, suivi d'un examen laryngé complet (évaluation de l'oreille, du nez, de la gorge) et d'une vidéolaryngostroboscopie. L'étude a conclu que 57% des enseignants avaient reçu un diagnostic de troubles de la voix, y compris une surcharge vocale, qui était la plus fréquente (18%). ». Voir : Wikimedica:Ligne éditoriale#Il est neutre et impartial.
  • Attention aux conventions de nommage des images. Voir Wikimedica:Conventions. Il y a une section dédiée à ce sujet.
  • Ça me surprend que vous ayez pris l'article Functional Voice Disorders plutôt que Dysphonia sur Stat Pearls. Il me semble que Functional Voice Disorders, c'est une classe de maladie et que Dysphonia est davantage une page d'approche clinique.
  • J'aime bien le petit tableau dans Examen clinique.
  • Je ne sais pas à quel point la sous-section Troubles fonctionnels de la voix est pertinente. Il me semble qu'en lisant ceci, je n'ai aucune idée supplémentaire sur la manière de différencier ce qui est fonctionnel de ce qui est organique.
    • En raison de l'hétérogénéité des troubles fonctionnels de la voix, un aperçu comprend également les troubles psychogènes et les troubles de la tension musculaire de la voix en tant que sous-groupes basés sur l'observation.. Les troubles fonctionnels de la voix peuvent se présenter sous de nombreuses formes (dysphonie, bégaiement ou anomalies prosodiques) et peut imiter des troubles organiques, de sorte que le diagnostic peut être difficile. Un examen approfondi, un diagnostic correct et un traitement approprié peuvent être très efficaces. Les troubles fonctionnels ou psychogènes et les troubles du mouvement du comportement peuvent être difficiles à identifier en raison de leurs troubles de la parole et de la voix. En effet, de nombreuses affections comportementales et neurologiques peuvent imiter les symptômes des affections organiques de la voix.
  • Revoir les conventions quant aux listes à puce. La section Drapeaux rouges ne respectent pas les conventions. Il y a plusieurs sections qui ne respectent pas non plus.
  • Dans la section Examen paraclinique, pourquoi ne pas faire une ligne sur la laryngoscopie ? Je trouve que ça ne fonctionne pas de mettre ce titre pour le tableau, j'avais vraiment passé à côté intialement. « Après laryngoscopie indirecte classique, des autres investigations pouront être nécessaires pour évaluer la pathologie suspectée »
  • TDM est sous format Examen clinique --> Examen paraclinique.
  • Il faut être plus précis dans les modèles d'examen paraclinique. TDM cervicale C+ ? C- ? IRM des tissus mous du cou ? Injecté ou pas injecté ?
Alicja Prawdzic Senkowska (discussioncontributions)

Merci beaucoup @Michaël St-Gelais pour les précieux commentaires et conseils. Voici ce que j'ai modifié:

  • De manière général, éviter 2 procédés qui mettent en relief une information. Par exemple, si on utilise le gras, ne pas utiliser d'encart ou si on utilise l'encart, on n'utilise pas de gras. C'est un principe de base en design rédactionnel qu'on m'a appris. Un surplus de procédé n'est jamais souhaitable. – D’accord.
  • Évitez les phrases du type « Étude sur 905 enseignants en Espagne - Tous les enseignants ont reçu un questionnaire à remplir, suivi d'un examen laryngé complet (évaluation de l'oreille, du nez, de la gorge) et d'une vidéolaryngostroboscopie. L'étude a conclu que 57% des enseignants avaient reçu un diagnostic de troubles de la voix, y compris une surcharge vocale, qui était la plus fréquente (18%). ». Voir : Wikimedica:Ligne éditoriale#Il est neutre et impartial.J’ai enlevé ces phrases.
  • Attention aux conventions de nommage des images. Voir Wikimedica:Conventions. Il y a une section dédiée à ce sujet. – J’ai renommé les images.
  • Ça me surprend que vous ayez pris l'article Functional Voice Disorders plutôt que Dysphonia sur Stat Pearls. Il me semble que Functional Voice Disorders, c'est une classe de maladie et que Dysphonia est davantage une page d'approche clinique. – D’abord Oum a importé le sujet pour qu'on travaille sur la dysphonie fonctionnelle, mais finalement on a changé d'avis et on a travaillé sur la dysphonie en général. On a quand même utilisé d'autres ressources intéressantes que Stat Pearls.  
  • J'aime bien le petit tableau dans Examen clinique.- Merci!
  • Je ne sais pas à quel point la sous-section Troubles fonctionnels de la voix est pertinente. Il me semble qu'en lisant ceci, je n'ai aucune idée supplémentaire sur la manière de différencier ce qui est fonctionnel de ce qui est organique. – Je suis d’accord et j’ai décidé d’enlever la sous-section. Les informations sur les troubles fonctionnels sont déjà présentes dans les autres sections.
  • Revoir les conventions quant aux listes à puce. La section Drapeaux rouges ne respectent pas les conventions. Il y a plusieurs sections qui ne respectent pas non plus. – J’ai modifié les listes à puce selon les conventions.
  • Dans la section Examen paraclinique, pourquoi ne pas faire une ligne sur la laryngoscopie ? Je trouve que ça ne fonctionne pas de mettre ce titre pour le tableau, j'avais vraiment passé à côté intialement. « Après laryngoscopie indirecte classique, des autres investigations pouront être nécessaires pour évaluer la pathologie suspectée » - J’ai renommé le tableau ‘‘Examens paracliniques devant la dysphonie’’, changé la fibroscopie pour la rhino-pharyngo-laryngoscopie et déplacé la phrase mentionnée avant le tableau.
  • TDM est sous format Examen clinique --> Examen paraclinique. – Modifié.
  • Il faut être plus précis dans les modèles d'examen paraclinique. TDM cervicale C+ ? C- ? IRM des tissus mous du cou ? Injecté ou pas injecté ? – Je l’ai précisé.
Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

L'article s'est amélioré énormément. Voici d'autres commentaires.

  • En général sur le wiki, on évite la duplication de l'information. Dans la section étiologies (dans le tableau), tu as des éléments de questionnaire et d'examen physique. Relocalise tous les éléments qui te permettent de distinguer les étiologies entre elles dans les sections questionnaires et examen clinique. Quand les gens liront ces sections, ils devront être en mesure de distinguer les étiologies à partir du questionnaire et de l'examen clinique (un peu comme ce que tu as déjà commencé à faire dans la section examen clinique). Sinon, on va avoir des symptômes et des signes partout dans l'article... Ce qui n'est pas souhaitable. L'autre but recherché, c'est que les sections questionnaire et examen clinique soient plus que des listes, mais approfondissent la compréhension des lecteurs.
  • Les guillemets anglais ne sont pas permis.
  • Attention aux conventions pour les listes. J'ai corrigé la section drapeau rouge pour qu'elle réponde aux conventions.
  • Si tu veux définir un signe ou un symptôme, tu peux les mettre en note de bas de page pour l'instant. À terme, chaque signe et chaque symptôme aura sa page pour la décrire. Voir les modèles : Classe:Signe clinique, Classe:Signe paraclinique, Classe:Symptôme.

Après ces modifications, on va être prêt à soumettre à un ORL.

Alicja Prawdzic Senkowska (discussioncontributions)

J’ai relocalisé les éléments de questionnaire et d’examen physique: J’ai mis ceux de la laryngite et de la myasthénie dans les notes, et les autres (maladie de Parkinson, trouble de conversion laryngée, dysplasie des cordes vocales) dans le tableau dans Examen clinique. J’ai aussi ajouté une ligne sur le stridor dans le tableau. Pour le cancer du larynx, j’ai enlevé les symptômes vu qu’ils étaient déjà mentionnés dans les Drapeaux rouges.

J’espère que l'article a encore gagné en clarté.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

J'ai fait plusieurs modifications surtout dans le tableau des étiologies. J'ai gardé seulement ce qui est en lien avec la dysphonie elle-même.

Ce que j'aurais aimé voir dans la section questionnaire, c'est quel élément du questionnaire pointe vers quelle étiologie. Par exemple, quand on parle de dysphagie qui accompagne la dysphonie, quels sont les étiologies à évoquer ? Si un patient fume ou qu'il a déjà fumé, quels sont les dx plus probables ? Un peu ce que tu as fait dans la section Examen clinique en fait. Le but par cet article, c'est qu'en le lisant alors que j'ai un patient devant moi, je sois davantage en mesure d'avoir une idée du ddx de la dysphonie chez le patient que j'ai devant moi. Il faut aller dans le raisonnement du clinicien. Je sais, ce n'est pas facile. :) Bon travail ! @Alicja Prawdzic Senkowska, si tu es en mesure d'ajouter ceci dans la section questionnaire, ce serait génial. Ça peut être sous forme de tableau ou sous forme de liste à puce. À toi de voir ce que tu trouves les plus efficace.

Cette page est néanmoins prête à être révisée par un ORL. @Oumkaltoum Harati.

Oumkaltoum Harati (discussioncontributions)

J'avais mentionné Dre Bao Anh Do car j'ai vu que tu as fait notion que la page était prête pour être révisé par un ORL.

Pour le coup de main, parles-tu de cette page ou les autres pages qui sont en cours?

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Dans ce cas-ci, étant donné que Dre Bao Anh Do s'est vu attribuer la page après le début de la rédaction et qu'elle en a beaucoup en cours, j'attends que la page soit à un niveau acceptable avant de la notifier.

Normalement, l'ordre de notification c'est étudiant --> médecin superviseur + éditeur de spécialité (facultatif) --> chef de section --> éditeur en chef --> publication.

Occasionnellement, si la page est déjà excellente, ça peut-être ceci : étudiant --> éditeur en chef --> publication --> médecin superviseur + éditeur de spécialité (facultatif) --> chef de section. Mais il faut vraiment que la page soit bonne du premier coup. C'est rare.


Oumkaltoum Harati (discussioncontributions)
Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Si tu peux me donner un coup de main plus directement @Oumkaltoum Harati, ce serait parfait. Alicja a trois bonnes pages à faire actuellement :)

J'ai supprimé la mention pour Dre Bao Anh Do, car la page n'est vraiment pas encore prête pour qu'un spécialiste la lise.

  • J'ai enlevé le tableau des étiologies. Ce n'était pas nécessaire. Il y aura de la mise aux normes des conventions des listes à faire.
  • SVP revoir totalement la section questionnaire et examen clinique. Ce n'est pas aux normes. Voir les exemples et les commentaires dans les boîtes oranges svp.
Alicja Prawdzic Senkowska (discussioncontributions)
Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

@Alicja Prawdzic Senkowska, beau travail ! Dans la section Questionnaire, j'ai mis en commun la liste et le tableau. Peux-tu faire la même chose pour Examen clinique stp ? L'idée, c'est que la personne qui lit l'examen clinique comprenne au fur et à la mesure pourquoi il fait certaines manoeuvres ou pourquoi il examine les oreilles --> en quoi ces éléments sont discriminants en fait !

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)
Alicja Prawdzic Senkowska (discussioncontributions)

@Michaël St-Gelais peux tu m'expliquer l'idée derrière enlever les tableaux de la section Évaluation clinique? Personellement, je ne trouve pas les notes plus pratiques vu qu'il faut aller jusqu'au bout de la page pour les lire.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Peut-être un usage abusif de ma part, en effet. Il y a une balance à faire entre nos différents lectorats (étudiants, externes, résidents, médecins, professionnels), mais tous nos lectorats bénéficieront de mettre les notes de bas de page au long dans ce cas-ci.

Alicja Prawdzic Senkowska (discussioncontributions)

@Michaël St-Gelais j'ai fait les modifications dans l'examen clinique. Est-ce que la structure est bonne?

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)
  • Oui c'est bien ! As-tu pris en compte les articles ci-haut dans ta révision de cet article ?
  • J'ai mis plusieurs éléments en note de bas de page qui se trouvaient dans la section étiologie initialement. À bien y repenser, je crois qu'on pourrait utiliser plusieurs de ces notes de bas de page pour en faire une section Approche clinique. Peux-tu les copier-coller dans la section approche clinique stp ?
Alicja Prawdzic Senkowska (discussioncontributions)
  • Oui, j'ai consulté les articles. J'ai ajouté quelques détails mais j'ai cru que la plupart de ces informations se trouvait déjà dans notre texte. Avais-tu une idée particulière?
  • Peux tu me donner un example de la section Approche clinique bien fait? Ou bien commencer à créer cette section dans l'article pour me montrer ton idée?
Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

C'est très bien cet article en fait. On est rendu à notre dernier petit coup de polissage avec Dre @Bao Anh Do. :)

La section approche clinique, ça sert à communiquer les perles cliniques. Tu sais, les éléments que tes patrons t'enseignent pour mieux approcher une problématique. C'est donc plus difficile à faire pour toi et pour moi qui ne traitons pas quotidiennement des dysphonies. Je crois que Dre Do pourra peut-être rajouter plusieurs éléments ;)

Donc pour l'instant, tu n'as rien à rajouter. Beau travail. Attendons de voir les commentaires de Dre Bao Anh Do !

Bao Anh Do (discussioncontributions)

Premier jet de commentaires =)

@Alicja Prawdzic Senkowska Il faudra corriger la section sur les muscles des cordes vocales/larynx. Il faut inclure les muscles intrinsèques laryngés. De plus, les muscles qui forment la corde vocale sont: muscle vocal et le muscle thyro-aryénoïdien

Dans la section examens paracliniques: je mettrais la laryngoscopie indirecte (au miroir laryngé) dans le tableau. Ça fait parti des outils qu'on a, mais il n'est plus aussi couramment utilisé depuis l'arrivée des rhino-pharyngo-larynscopie (RPL) flexible.

@Michaël St-Gelais pour la section approche clinique, qu'est-ce qui doit être différent de l'évaluation clinique? Est-ce que ce sont des particularités pour certaines pathologies?

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

@Bao Anh Do, la section approche clinique, c'est d'abord une section optionnelle sur une page. Si elle n'est pas nécessaire, on la supprime.

Dans l'évaluation clinique, on est davantage dans une optique de lister soit 1) des facteurs de risque discriminants 2) des symptômes ou des éléments d'histoire discriminants 3) des signes cliniques discriminants. Dans les examens paracliniques, c'est un peu la même chose : on liste des examens avec leurs indications et les signes paracliniques à rechercher.

Dans l'approche clinique, on peut faire un mélange de tout ça. Alors que les sections précédentes sont des listes simples, la section approche clinique sert à approfondir le concept pour aller dans ton cerveau de clinicienne.

Par exemple, si je prends un exemple de la douleur thoracique, dans la section questionnaire, on écrirait probablement qu'il faut rechercher un traumatisme thoracique dans les éléments d'histoire discriminants. Dans la section examen clinique, on écrirait qu'on recherche une douleur à la palpation dans les signes cliniques discriminants.

Dans l'approche clinique, on est vraiment dans mon cerveau : si je vois un patient à l'urgence, qu'il a une douleur thoracique apparue tout de suite après un traumatisme et qu'il a une douleur à la palpation, il s'agit fort probablement d'une fracture costale : il faut alors rechercher un pneumothorax. Si ce même patient n'a pas d'histoire de traumatisme franc, mais qu'il a une douleur à une jonction costochondrale qui reproduit la douleur pour laquelle il consulte, la probabilité qu'il s'agisse d'un autre diagnostic diminue drastiquement et je ne demande pas de bilan à moins que le patient ait des facteurs de risque importants ou des caractéristiques atypiques.

On est plus dans mon cerveau. Mais c'est difficile à écrire généralement cette section, car ça demande d'écrire consciemment ce qu'on fait parfois inconsciemment. Au final, la section approche clinique ressemble à l'enseignement qu'un patron fait à son externe/résident lors d'une tournée. Ça intègre des éléments qui se retrouvent dans plusieurs sections.

Oumkaltoum Harati (discussioncontributions)
Alicja Prawdzic Senkowska (discussioncontributions)

@Bao Anh Do @Michaël St-Gelais j'ai modifié la section sur les muscles; j'ai inclus les muscles intrinsèques laryngés des cordes vocales. Est-ce qu'il faut inclure aussi les muscles de l'entrée du larynx: crico-aryénoïdiens obliques, aryépiglottiques et thyro-épiglottiques?

J'ai ajouté la laryngoscopie indirecte dans les examens paracliniques.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Cette page est conforme pour le moment. Je la migre vers l'espace principal. Dre Do viendra éventuellement faire un tour sur la page lorsqu'elle aura le temps. Tu peux considérer que c'est terminé Alicja. Merci !

Daniel Sehayek (discussioncontributions)