Sujet sur Discussion:Cholécystite aiguë

Terminée.

@Michaël St-Gelais Je pense que la page est pas mal complète. Est-ce que ce serait possible d'y jeter un coup d'oeil voir si c'est correct svp ? Merci

Beau travail Juliette ! Avant de m'attaquer au contenant, je vais laisser @Hélène Milot faire un passage attentif dans le contenu. Laissez-moi savoir quand c'est à votre goût à tous les deux. J'ai ajouté une section épidémiologie (STAT Pearls) et j'ai aussi fait un peu de mise en page. J'ai ajouté un tableau au lieu d'une longue liste à puce. C'est plus digeste. :) Dans l'ensemble, je suis fort satisfait du contenant pour vrai ! Les petites données sémantiques ajoutées dans le texte, ça prend du temps, mais ça m'en sauve énormément lors de la révision !

Good job ! j'ai fait quelques modifications dans le texte, rehaussé un peu l'enseignement (n'hésite pas si ce n'est pas clair) et fait quelques liens vers d'autres articles que nous aurons. J'ai ajouté des images aussi. @Michaël St-Gelais devrions-nous écrire dépranocytose ou anémie falciforme ?

@Michaël St-Gelais c'est étrange la mise en page des facteurs de risque (ya une section paragraphe en-dessous pour chaque modèle de F.R.)

@Juliette Labonté@Michaël St-Gelais à la fin de la liste des symptômes à rechercher pour cibler la cholécystite au questionnaire, je crois qu'on doit aussi mentionner les symptômes négatifs. Exemple dans ce cas : ictère. On doit s'assurer que le patient n'ait pas présenté de jaunisse dans les jours précédents. On doit aussi étoffer notre dx différentiel avec les questions. Comment pourrions-nous présenter ça ?

@Michaël St-Gelais on écrit les Antibiotiques sur leur nom commun ou générique ?

@Juliette Labonté good job ! je te laisserais un petit devoir : rédiger toi-même l'approche clinique question que tu consolides tes connaissances :) Il y a aussi évolution et prévention à faire si tu veux essayer. @Michaël St-Gelais : Évolution ... j'ai un peu de misère avec cette section-là dans le contexte actuel. En effet, la section Complication de la cholécystite explique qu'est-ce qui peut arriver si on opère pas.

@Hélène MilotJ'ai essayé quelque chose pour la section approche clinique, mais je suis pas sûre d'avoir bien compris ce qu'elle doit contenir parce que j'ai l'impression que cela répète beaucoup les autres sections. Pour le diagnostic différentiel, on pourrait peut-être faire tableau avec les différentes pathologies et leurs questions payantes/signes distinctifs ?

yes ! you nailed it ! c'est parfait ! j'ai complété un peu, mais on voit que tu as bien compris le cheminement de la pensée du clinicien qui évalue ce genre de patient. Je suis d'accord pour ton complément pour le tableau des ddx et leurs questions ou signes paracliniques distinctifs. Ta section prévention est parfaite !

• Juliette Labonté « Pour le diagnostic différentiel, on pourrait peut-être faire tableau avec les différentes pathologies et leurs questions payantes/signes distinctifs ? »
  • Dans le wiki, il faut toujours se demander à quel endroit sommes-nous mieux de mettre l'information pour diminuer la duplication. Quand tu parles de question plus précise (comme on apprend en Démarche Clinique en fait), il faut se poser la question à savoir si la manière de poser la question pour avoir la meilleure réponse possible ne devrait pas aller sur une page de symptôme. En effet, si on fait un tableau avec les bonnes questions à poser sur chaque page de maladie, on va probablement dupliquer l'information. Si on met les bonnes questions à poser pour aller chercher la dyspnée à l'histoire, c'est beaucoup plus payant de le mettre sur la page de symptôme « Dyspnée » que sur toutes les pages de maladie qui ont la dyspnée comme symptôme.
• Hélène Milot « c'est étrange la mise en page des facteurs de risque (ya une section paragraphe en-dessous pour chaque modèle de F.R.) » J'ai corrigé la mise en page. Je ne comprends pas bien pourquoi ça faisait ça. Le seul conseil à donner, c'est de faire la liste à puce d'abord en mot, puis d'insérer les modèles dans un deuxième temps.
• Hélène Milot « devrions-nous écrire dépranocytose ou anémie falciforme ? » Très certainement ! J'ai mis dans les facteurs de risque ces maladies.
• Juliette Labonté (et aussi Hélène Milot) : Questionnement par rapport à la section approche clinique.
  • Je comprends ton interrogation par rapport à l'approche clinique. C'est vrai que c'est difficile à ton niveau de l'envisager (c'est normal !).
  • La section approche clinique est une section pour intégrer les connaissances. Dans Examen clinique, Questionnaire, Facteurs de risque et Examens paracliniques, on liste les éléments. Dans la section approche clinique, cette une section facultative qui sert à expliquer la manière avec laquelle on navigue dans ce diagnostic. C'est une section où les enseignants peuvent enseigner ! Par exemple, on pourrait dire qu'il est mieux de demander un test X avant un test Y, car cela peut avoir une répercussion sur la conduite. C'est la section pour mettre les « perles » cliniques au fond. Dans le cas de la cholécystite, on pourrait également insister sur le fait qu'un bilirubine normale n'exclue pas le dx. Combien de médecins ont encore cette croyance ?! C'est incroyable.
  • C'est aussi une excellente section pour mettre des algorithmes pour l'évaluation d'une maladie (et non pas pour son traitement, car ça l'irait alors dans la section traitement).
    • En guise d'exemple, on pourrait mettre dans la section approche clinique de l'embolie pulmonaire que lorsqu'on suspecte une embolie pulmonaire et que le patient est stable, on stratifie avec le score de Wells. On pourrait mettre le score de Wells directement dans la section approche clinique. Si le score de Wells est faible et que le patient a moins de 50 ans, on fait le score PERC. Si le score PERC est négatif, pas besoin de faire des D-dimères et l'embolie pulmonaire est exclu ! Etc.
    • C'est une excellente section pour mettre les règles de décisions cliniques (comme le score de Wells, CT Head rules, Règle d'Ottawa, etc.).
  • Voici la description de la section : « Cette section sert à décrire l'approche diagnostique d'une maladie en clinique, quels tests demander, quelles conditions doivent être éliminées, etc. C'est en quelque sorte la manière dont les cliniciens réfléchissent lorsque confrontés à cette maladie. C'est la section par excellence pour l'enseignement. »
  • Quand tu dis « Pour le diagnostic différentiel, on pourrait peut-être faire tableau avec les différentes pathologies et leurs questions payantes/signes distinctifs ? ». En fait, tu pourrais effectivement faire ressortir les éléments payants à l'histoire/examen physique/examens paracliniques qui militent en faveur de la cholécystite et d'autres éléments qui éliminent ou permettent d'envisager d'autres diagnostics. Je trouve que ce que tu as fait pour approche clinique est bien en fait :).
• Hélène Milot « on écrit les Antibiotiques sur leur nom commun ou générique »
  • Pour tous les médicaments, on met leur nom générique. Le nom commercial sera décrit sur la page de médicament.
• Hélène Milot pour la section évolution, c'est l'histoire naturelle de la maladie. On peut dire quelque chose de tout bête comme : « Après la cholécystectomie, la cholécystite ne peut récidiver. Si l'approche conservatrice est adoptée, les patients ont tendance à refaire des cholécystites dans XYZ % des cas. Le pronostic dans ce cas est plus réservé. » On peut aussi ne rien mettre du tout.
• Juliette et Hélène : menu détail --> dans les listes à puce, la première lettre qui suit la puce doit être en minuscule. C'est bien correct si ce qui se retrouve dans le modèle est en minuscule (et je sais que le système vous propose de mettre une majuscule, mais résistez à la tentation ! :P)
• Hélène : dans la section complication, le saignement est-il réellement une complication de la cholécystite ou plutôt de la cholécystectomie. Si c'est vraiment une complication de la cholécystite, il faudrait alors spécifier l'endroit du saignement (saignement intrapéritonéal, saignement intravésiculaire, hématome vésiculaire).
• Hélène et Juliette : quand vous avez un bogue d'affichage, enregistrez ce que vous êtes en train de faire, et regardez si ça persiste une fois la page enregistrée. Des fois, c'est l'Éditeur visuel qui fait des siennes, mais quand on enregistre, tout est beau. C'est particulièrement fréquent avec les listes à puces !

Lorsque vous considérerez l'article comme étant terminé, Hélène Milot pourra renommer la page pour l'envoyer dans l'espace principal. En ce qui me concerne, le contenu et le contenant me conviennent !

Pour vrai, je trouve ça génial ce qu'on fait actuellement. Ce travail de révision par les pairs est fort stimulant ! Merci !

Désolé pour le petits bogue d'affichage avec les facteurs de risques, c'était de ma faute.

Et quand les trucs s'affichent de manière un peu bizarre, n'hésitez pas à m'interpeller :)

En passant @Juliette Labonté, @Hélène Milot, vous avez fait un travail fantastique, c'est une superbe page!

Hélène et Juliette : les symptômes négatifs sont également pertinents. Éventuellement, on va être en mesure de définir que dans la cholécystite il n'y a PAS d'ictère et que c'est un signe de complication, mais pas pour l'instant. Pour l'instant, vous pouvez le laisser en format texte seulement quand vous avez des négatifs pertinents.

Y'a aussi des symptômes qui sont en même temps des signes cliniques. C'est difficile des fois de dire lequel est quoi. Par exemple, la rectorragie : on peut l'objectiver à l'examen physique ET au questionnaire. @Antoine Mercier-Linteau, on avait discuté de ça déjà. C'était quoi dont notre conclusion ?

Je ne trouvais plus la discussion. En passant par Google, ça s'est fait en claquement de doigt (tout Wikimedica est indexé!)

Dans Sujet:Vl9t4r5c3p2jv29r, on avait débattu et on en était arrivé à la conclusion que les extériorisation de fluides sont des symptômes.

Donc:

• Sang au toucher rectral: signe clinique
• Rectorragie: symptôme

J'ai ajouté cela sur Wikimedica:Conventions.

Merci beaucoup ! Je ne trouvais plus non plus. Merci à la magie de Google.

@Michaël St-Gelais le contenu de l'infobox a bcp diminué (on n'y voit plus les ddx par exemples). C'est voulu ?

@Hélène Milot, c'est une histoire de mise à jour des informations sémantiques vu que la page a été déplacée. Le contenu de l'infobox est revenu.