Sujet sur Discussion modèle:Référence nécessaire

Identification de passages

6
Résumé par Antoine Mercier-Linteau

Pour le moment, utiliser le champ explication du modèle. L'intégration du passage à identifier comme paramètre au modèle risque de briser les liens et les balises sémantiques et ne peut être fait sécuritairement qu'en wikicode.

MaudeLD (discussioncontributions)

Comment fait-on pour identifier des passages (ex: phrase ou bloc)? J'ai tenté de le faire en surlignant les passages avant d'ajouter le modèle et cela ne fonctionne pas.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Il s'agit de copier-coller le texte à l'intérieur du modèle dans le paramètre « texte ». Cela ressemblera à ceci en Wikicode :

Cette partie de la phrase est bien référencée, mais ((Référence nécessaire|ce passage a besoin d'une référence|date=20 juillet 2019)).

Les parenthèses sont en réalité des braquettes standards du wikicode pour les modèles. Je t'ai envoyé la procédure par courriel en vidéo.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Cette partie de la phrase est bien référencée, mais {{Référence nécessaire|ce passage a besoin d'une référence|date=20 juillet 2019}}.

Pour afficher du wikicode sans qu'il soit interprèté. Tu peux te servir de la balise nowiki.

Sinon Maude, je ne recommanderais pas vraiment d'inclure le texte fautif dans le modèle, car ça va briser les liens et les balises sémantiques sauf si fait en wikicode. D'ici à ce qu'on fait marcher ça avec le surlignage directement dans l'édition visuelle, je propose que le champ Explication soit utilisé. Les éditeurs trouveront ensuite facilement le passage fautif.

MaudeLD (discussioncontributions)

D'accord. @Antoine Mercier-Linteau, juste pour être certaine, quand tu dis «je propose que le champ Explication soit utilisé», est-ce que tu parles du résumé d'édition, quand on enregistre?

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

C'est effectivement une bonne idée de le documenter également dans le résumé d'édition. Cependant, je me référais au champ "Explication" du modèle précisément. Désolé, il n'avais pas été documenté donc il n'apparaissait pas sur la page.

MaudeLD (discussioncontributions)

Ok, oui, je le vois maintenant. Je crois que c'est encore mieux. Merci!