@Michaël St-Gelais, j'avais créé une classe pour les critères du DSM-5 afin d'en faire le suivi et de standardiser leur présentation. Selon Utilisateur:Sonya Morales (Sujet:Vlpa9onryc2dqm9r), il est possible de citer certains critères du DSM-5 dans les pages de maladies sans problèmes.
Le problème surviendra quand on aura la majeure partie des critères du DSM-5 sur le wiki. Il faudrait voir comment Psychomedia ont géré la situation...
Ce n'est pas tant un problème, car les critères DSM ne sont qu'une petite partie du livre. Il y a beaucoup d'information sur le ddx, la présentation clinique, la prévalence, etc. En réalité, c'est un textbook de psy dans lequel se retrouve les critères utilisés par l'APA. Je crois que ça fait du sens tout de même. Verrais-tu la création d'un modèle particulier ou juste le mettre en exergue ? Personnellement, je crois que de le mettre en exergue serait suffisant.
Je trouve que d'avoir la classe spécifique « Classe:Critères DSM-5 » n'est pas appropriée, car il y aura plein de critères diagnostics provenant de plusieurs sociétés savantes que l'on va littéralement copier-coller. Est-ce qu'il va falloir créer une classe pour chacune des sociétés savantes? Je ne suis pas certain que ce soit une bonne idée.
Ensuite, il faudra utiliser des inclusions pour mettre ces critères diagnostiques dans la bonne page, ce qui va faire deux pages pour un sujet : une pour les critères diagnostiques et une pour la maladie...
Un recueil contenant seulement les critères est également publié en format poche par l'APA. C'est surtout avec ça qu'on risque d'entrer en collision.
Tu n'as pas tort, on pourrait les inclure depuis leurs pages de maladies respectives. J'avais initialement créé cette classe car plusieurs situations cliniques listaient les critères.
Voici mes arguments pour avoir les critères sur leurs propres pages:
Si on les met en calculateur, ça vaudrait la peine. Sauf que ça fait un calculateur un peu bête. Si critère A + B + C + D + E rempli --> diagnostic.
Pour la perspective historique, je ne crois pas que ce soit nécessaire. On veut ce qu'il y a le plus à jour. On ne veut pas nécessairement savoir comment l'infarctus se gérait dans les années 1980.
Pourquoi faire la différence entre les critères DSM et les critères pour une autre maladie ? Par exemple, les critères pour la sclérose en plaque. Est-ce que les critères pour la sclérose en plaque serait dans une page à part et seraient incluses dans la page de maladie ?
Pour l'inclusion, je n'ai pas l'impression que ça pèse fort dans la balance. On peut tout aussi bien faire une inclusion à partir de la page de maladie plutôt que de la page de critère DSM, même si c'est inclus dans plusieurs autres pages.
Pour les critères des autres maladies, il peuvent très bien se retrouver sur des pages séparées également (comme Rome IV - Constipation fonctionnelle (critères)). Ils ne font pas l'object d'une classe en particulier, car je n'envisage pas de problème de droit d'auteur dans le futur.
J'essaie de prévoir le coup dans un futur où ces critères seront mis à jour, délaissés ou des jurisdictions se serviront de différents critères (l'Europe n'utilise pas le DSM il me semble).
Pour le droit d'auteur, c'est défendable. Si on a un problème éventuellement, ça pourrait être avec le DSM, c'est vrai.