@MaudeLD a écrit sur Wikimedica:Partenaires/Gestion/Liste/29/5:
Oui, c'est à ce style de page que je me réfère. En fait, nous commençons par la structure de l'aide, mais comme on veut accompagner le contributeur «pas à pas» dans sa rédaction, il y a des questions comme celle du style qui seront soulevées. L'idée n'est pas tant de développer ces contenus dès maintenant, mais d'en tenir compte et de prévoir s'ils devront être développés ou pas.
Pour ma part, si vous voulez qu'on adresse cette question, je serais d'avis de donner des exemples connus des étudiants (UpToDate et Dynamed seraient une bonne idée), mais je trouverais aussi important de définir ce style en le qualifiant, comme le fait Wikipedia (le style doit être : Neutre ; Impersonnel ; Clair ; Précis ; Compréhensible ; Non académique.) Et de donner des balises le plus précises possibles. Cela participera à uniformiser le contenu. D'expérience, je sais qu'il est parfois difficile pour certains étudiants, habitués à écrire des dissertations ou des textes plus analytiques, de s'ajuster à la rédaction dans Wikipédia. Cela dit, pour je ne connais pas les habitudes rédactionnelles des étudiants en médecine. Crois-tu que ça leur demanderait un ajustement? Ont-ils l'habitude de rédiger des textes du type Uptodate ou Dynamed dans leur parcours académique?
Aussi, en regardant ton exemple sur l'anévrisme, je me suis demandé s'il sera aussi nécessaire de guider les contributeurs quant à la structure d'un article (quelles sont les parties essentielles, que doit-ton intégrer dans le résumé introductif, etc.) Pour les guider, quelques pages-types pourraient être proposées. Qu'en dis-tu?