Sujet sur Discussion Classe:Signe paraclinique

@Michaël St-Gelais, @Jppialasse, ça fait quelques mois que cette question me travaille...

Donc une maladie est faite de:

• Symptômes
• Signes cliniques
• Signes paracliniques
  • Non quantifiables (par exemple, une consolidation pulmonaire)
  • Quantifiables (par exemple, de l'hyperéosinophilie)

Un examen paraclinique permet de mettre en évidence des signes paracliniques:

• éosinophiles sanguins:
  • éosinophilie: > 5,0 x 10 ⁹ / L
  • hyperéosinophilie: > 15,0 x 10 ⁹ / L

Chaque examen a sa page et chaque signe clinique a sa page également.

L'avantage de tout ça, c'est qu'on aura une belle structure bien formelle pour tout l'éventail des résultats de laboratoires possibles. Le désavantage, c'est qu'il va falloir créer une énorme quantité de pages pour couvrir toutes ces options.

Or, pour nos besoins sémantiques, il faut que le système sache très bien que lorsque l'on parle d'hyperéosinophilie, on fait référence à une situation particulière avec un ddx précis. En d'autre terme, on ne peut pas référer bêtement à la page de l'examen.

Est-ce que c'est possible de réconcilier le tout? Envisagez-vous la création de toutes ces pages comme insurmontable? Devrait-on passer par des modèles pour préformater le tout? Autres suggestions?

Je crois que c'est tout à fait correct qu'il y ait un million de page si nécessaire. Quand on aura le « noyau » de connaissance, je crois que certaines pages qui étaient à la base très/trop complètes vont naturellement se subdiviser en pages plus spécifiques (ex. hyperéosinophilie qui va rester une page de situation clinique, et que les pages de maladie qui présentent de l'hyperéosinophilie vont se développer).

L'IA pour l'instant, il faut y penser, mais il ne faut pas vouloir que ce soit parfait avant que le contenu existe ;) Mais sinon, si l'IA est vraiment intelligente, elle va comprendre que lorsqu'elle doit choisir entre de l'information provenant d'une page de maladie ou d'une page situation clinique, il faut qu'elle priorise la page de maladie.

Ma question concerne les signes paracliniques en fait, qu'on est obligé de subdiviser selon notre présent modèle.

FSC (examen paraclinique)
|__Décompte des éosinophiles (examen paraclinique)
   |__éosinophilie (signe paraclinique)
   |__hyperéosinophilie (signe paraclinique)
|__Hématocrite (examen paraclinique)
   |__ ...
|__TGMH (examen paraclinique)
   |__ ...

Tu vois où ça s'en va? Il y en a des tests possibles et il va nous falloir une page par résultat possible...

Peut-être qu'on pourra amalgamer les pages? Genre mettre plusieurs boîtes d'information sur la même page pour qu'elle soit à la fois un examen et un signe paraclinique par exemple.

Je sais que ça va faire pas mal de page, mais en même temps, si on commence à faire des hybrides, notre structure ontologique va devenir incompréhensible. On peut mettre éosinophilie et hyperéosinophilie sur la même page par exemple : il suffit d'être judicieux dans la manière de nommer les pages (ex. augmentation des éosinophiles). Dans ce cas-ci, on peut la présenter comme une situation clinique. Sur les pages de signes paracliniques, je garderais ça pas mal simple. Description du signe et dans quelle maladie on le trouve.