Revoir l'organisation des pages et des espaces de nom sur Wikimedica (Gestion:Tâches/Liste/503)

De Wikimedica
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Revoir l'organisation des pages et des espaces de nom sur Wikimedica (En cours)  Modifier cette tâche Aide
TypeTâche
CréationMichaël St-Gelais
Responsable(s)Michaël St-Gelais, Antoine Mercier-Linteau
ÉtatEn cours
Date de création2021/11/26
Échéanceaucune
PrioritéUrgente
Projet(s)aucun
<noinclude>
</noinclude>

Cette tâche vise à revoir la structure entière du site en vue du changement de nom. Le changement de nom de l'organisation est un moment parfait pour revoir la structure du site web.


1 Équipe de design graphique[modifier | w]

Constats Recommendations
Distinction des pages de

gestion et de contenu

Étant donné l’essence même de la plateforme, il est approprié d’y retrouver des pages qui concernent la gestion et d’autres qui présentent le contenu. Toutefois, il est actuellement difficile de distinguer rapidement ces deux types de pages. Trois principaux problèmes sont en cause :
  • Premièrement, les pages de gestion ne diffèrent de celles de contenu souvent que par l’ajout du mot « Wikimedica » dans leur titre, un élément dont la présence n’est pas remarquée ni comprise de tous. Le lecteur doit alors poursuivre jusqu’à l’introduction pour comprendre sur quel type de page il se trouve.
  • Deuxièmement, les hyperliens qui mènent vers ces deux types de pages ont souvent la même appellation.
    • Par exemple, la page « Wikimedica :Projets/Externat » (page de gestion) et la page « Externat » (page d’accueil vers le contenu) peuvent facilement être confondues. De plus, les hyperliens qui mènent vers ces pages ont la même appellation (« Externat »), ce qui contribue à la confusion. C’est le même principe pour la page « Wikimedica :Cardiologie » (gestion) et la page « Cardiologie » (contenu) dont les hyperliens portent le même nom (« Cardiologie »), ainsi que pour plusieurs autres pages.
  • Troisièmement, les appellations de certaines options de menus manquent de clarté et peuvent induire l es utilisateurs en erreur.
    • Par exemple, l’utilisation de l’appellation « Portails » pour identifier l’un des onglets dans le menu de gauche donne l’impression que les options disponibles en-dessous mènent vers des portails de contenu, alors qu’il s’agit principalement de portails de gestion.
Les différentes sections contenant des pages de gestion ou de contenu doivent être mieux départagées. Pour ce faire, voici deux suggestions :
  • Les options sous les onglets « Modifications récentes » et « Portails » du menu de gauche pourraient être regroupées. Idéalement, cela se ferait sous un nouvel onglet nommé « Gestion » (accessible dans le menu de gauche) qui mènerait à une nouvelle page. À partir de cette page d’accueil secondaire de gestion globale, il serait possible d’accéder aux diverses pages de gestion existantes.
  • Les options sous les onglets « Modifications récentes » et «Portails » du menu de gauche pourraient être remplacées par l’ajout, sur chaque page de contenu pour laquelle il existe une page de gestion associée, d’un hyperlien (visible dans la page) ou d’une option de menu (dans le menu d’édition en haut de page) qui mène à la page de gestion en question.
  • Les différentes sections contenant des pages de gestion ou de contenu doivent être mieux identifiées :
  • Il est impératif de clarifier vers quel type de page une option de menu ou un hyperlien mènera l’utilisateur. L’utilisateur doit savoir où chaque clic le mènera. Une fois sur une nouvelle page, le titre de celle-ci doit rapidement confirmer les attentes de l’utilisateur. Une attention particulière au choix des appellations devra donc être portée.
Équilibre entre l’utilisateur-éditeur et l’utilisateur-lecteur
  • Une part trop importante des options de menus est destinée à l’édition du contenu. De plus, ces options sont dispersées ; certaines se retrouvent dans le menu de gauche alors que d’autres se retrouvent dans le menu en haut de page. Pour le moment, les seuls hyperliens qui mènent vers du contenu (« Professionnels » et « Étudiants ») ne sont accessibles que sur la page d’accueil et sont absents des menus.
  • Attention : Cette situation, quoique probablement pratique pour les administrateurs, pourrait décourager certains visiteurs.
  • Il faut garder en tête que la majorité des utilisateurs consultent surtout les pages de contenu (Voir la recherche utilisateur au paragraphe suivant). Pour eux, une surabondance de menus d’édition alourdit et complique substantiellement l’interface, surtout qu’elle se fait actuellement au détriment de l’accessibilité au contenu.
  • Recherche utilisateur
    • Nous avons effectué une courte recherche sur le profil des usagers de Wikimedica. En date du 2 décembre 2020, nous avons dénombré 1709 utilisateurs inscrits. Parmi ceux-ci, 870 étaient répertoriés comme ayant déjà fait une modification (soit environ 50 % des utilisateurs). Suite à l’analyse d’un échantillon aléatoire de 20 utilisateurs parmi les 870 identifiés, nous avons constaté qu’environ la moitié de ceux-ci avait un historique de réelles modifications du contenu ; l’autre moitié n’ayant fait que des modifications au niveau de leur page utilisateur personnelle. Quoique cette recherche soit très sommaire, il semblerait qu’une minorité seulement des utilisateurs inscrits éditent l e contenu (environ 25 %). Si l’on considère également les utilisateurs non inscrits qui visitent la plateforme, nous pouvons conclure que la majorité de ceux qui consultent la plateforme ne l’éditent pas.
Un meilleur équilibre entre les menus d’édition et de contenu doit être atteint. Pour ce faire :
  • Les hyperliens « Professionnels » et « Étudiants » doivent impérativement être aussi accessibles via le menu de gauche. En effet, ces sections représentent le cœur de la plateforme; les utilisateurs doivent pouvoir y accéder en tout temps et passer de l’une à l’autre aisément.
  • Toutes les options de menu de la section « Outils » (sauf l’option « Citer cette page ») et de la section « Imprimer/exporter » devraient être déplacées avec le menu d’édition en haut de page (via l’onglet « Modifier la page » ou via la création d’un nouvel onglet).
  • Toutes les informations qui expliquent comment contribuer à la plateforme devraient être regroupées à UN SEUL endroit. Idéalement, cela se ferait grâce à un nouvel onglet unique (appelé « Comment contribuer » par exemple) placé dans le menu de gauche qui engloberait les options de menu « Introduction » et « Ontologie ».
  • Toujours accessible, il permettrait d’accéder à une page d’accueil secondaire regroupant tout ce qu’il y a à savoir pour quelqu’un souhaitant contribuer.
  • Les sections de texte intitulées « Contribuer » ou « S’impliquer » présentent sur plusieurs pages devraient être retirées afin de simplifier le contenu des pages et afin d’améliorer la navigation (elles ajoutent actuellement beaucoup de lourdeur).
Options de menu vers des pages terminales
  • Plusieurs options du menu de gauche mènent à des pages terminales. Cela alourdit le menu et y laisse moins d’espace pour les options qui mènent à du contenu.
  • Par exemple, les options suivantes dans le menu de gauche mènent à des pages terminales : « Avantages » et plusieurs des sections « Modifications récentes », « Contribuer », « Outils » et « Imprimer/exporter ».
  • La quantité d’options de menu qui mènent vers des pages terminales doit idéalement être réduite. Dans les options actuelles du menu de gauche, celles qui pourraient être conservées telles quelles sont : « Accueil », « FAQ » et « Aide ». Habituellement, les options de menu doivent plutôt représenter des catégories dont chacune mène à leur propre page d’accueil secondaire. Cette page permet ensuite de visualiser l’ensemble du contenu de cette catégorie.
Barre de recherche
  • La barre de recherche située en haut à droite est relativement discrète. Son repérage rapide est toutefois primordial pour une navigation efficace.
La taille de la barre de recherche et/ou les couleurs qui l’entourent devraient être revues pour la mettre davantage en évidence comme ce qui a été fait dans les maquettes présentées à la phase 1.
Repérage
  • La plateforme étant vaste et comportant plusieurs sections, s’y orienter peut rapidement devenir un défi.
  • Si l’on exclut l’utilisation de la barre de recherche, l’accès au contenu se fait souvent à l’aide d’une succession d’hyperliens. Malgré que le trajet soit parfois assez long, peu d’indices permettent à l’utilisateur de s’y repérer avec précision. De ce fait, il devient aussi difficile de retourner directement à l’une des étapes sans devoir parcourir le trajet à nouveau.
  • Par exemple, l’une des façons de se rendre à la page de contenu « Accident ischémique transitoire » est de cliquer dans l’ordre sur les hyperliens suivants : 1.« Étudiants » Ք 2.« Médecine » Ք 3. « Laval » Ք 4.« Cardiologie » et 5.« Accident ischémique transitoire ». Une fois sur cette page, si l’utilisateur souhaite retourner à l’une des étapes précédentes, il doit revenir à l’accueil ou cliquer plusieurs fois sur le bouton « Précédent » de son navigateur.
L’ajout d’un fil d’Ariane (ou breadcrumbs en anglais) accessible sur l’ensemble de la plateforme est fortement recommandé (on en retrouve d’ailleurs une très courte ébauche dans le haut de la page « Étudiants/Médecine »).

Cet outil permettrait une amélioration notable de la navigation en permettant à l’utilisateur de s’orienter facilement et de retourner rapidement à une étape antérieure au besoin.

Il serait également utile pour le repérage de l’utilisateur dont l’entrée sur la plateforme s’est faite par un lien externe (via un moteur de recherche tel que Google par exemple).

Redondance des hyperliens
  • Sur l’ensemble de la plateforme, il est fréquent de retrouver une duplication des hyperliens.
  • Par hyperliens dupliqués, on fait référence à des hyperliens qui se répètent sur diverses pages et qui mènent au même endroit. En voici quelques exemples que nous avons relevé :
    • La liste entière des stages d’externat (avec les pictogrammes) est répétée sur de multiples pages. En effet, on peut y accéder entre autres : 1. via la page « Étudiants/Médecine » Ք 2. via la page « ULaval/Médecine » Ք 3. via la page « Externat » Ք 4. via la page « Wikimedica :Projet/Externat », etc.
    • Pour accéder à la liste des pages de spécialités (en médecine), on peut passer via la page « Professionnels de la santé » ou via la page « ULaval:Médecine ». Les deux listes ne sont pas identiques puisque la première présente l’ensemble des spécialités de la santé, alors que la deuxième ne présente que les spécialités en médecine. Les hyperliens communs aux deux listes mènent malgré tout aux mêmes pages.
    • Sur certaines pages de spécialités (en médecine), les hyperliens vers les pages de contenu sont classés dans diverses sections (« Maladies », « Situations cliniques », etc.), puis les mêmes hyperliens se répètent intégralement sous la section « Références » (observable entre autres sur les pages de « Cardiologie » et de « Gériatrie »). Une grande quantité d’hyperliens sont donc dupliqués sur une même page.
Il est parfois justifié de répéter certains hyperliens afin d’offrir plus d’une possibilité de trajet pour atteindre une destination. Malgré tout, la redondance doit être utilisée avec précaution car elle peut facilement devenir plus dommageable que bénéfique (nous excluons ici les hyperliens présents dans les textes qui permettent de lier les pages de contenu entre elles).

En effet, les processus de repérage et de compréhension de l’utilisateur peuvent être facilement surchargés par cette surabondance de duplications.

Il faut garder en tête que l’utilisateur moins habitué aura souvent besoin de cliquer sur l’hyperlien dupliqué avant de comprendre qu’il mène à une page qu’il a déjà consultée.

Pour ce qui est de l’exemple des hyperliens dupliqués sur les pages de spécialités en médecine, ils augmentent le nombre de possibilités perçues par l’utilisateur qui ne sait pas d’emblée qu’il s’agit de répétitions des mêmes hyperliens.

Il ne s’agit pas d’un exercice facile, mais nous recommandons qu’une révision en profondeur soit effectuée afin d’évaluer la pertinence des répétitions et de diminuer la redondance lorsque possible.

Défilement
  • Il est parfois nécessaire de faire défiler une page (scrolling) avant d’atteindre un hyperlien important.
  • Par exemple, sur la page « Professionnels de la santé », il faut faire défiler la page avant d’atteindre la section des « Spécialités ». C’est le même principe pour toutes les pages des stages d’externat où il faut faire défiler la page avant d’atteindre la section des « Situations cliniques » (ex. : « Externat/Chirurgie »).
  • Même si la majorité des gens ont maintenant appris à faire défiler les pages sur le web, les études démontrent que c’est tout de même encore le haut des pages qui reçoit le plus d’attention. Dans les exemples ci-dessus, l’utilisateur doit faire dérouler la page s’il veut atteindre les hyperliens lui permettant de poursuivre sa navigation jusqu’au contenu. Toutefois, puisque les hyperliens se retrouvent plus bas dans la page, un nouvel utilisateur pourrait ne pas remarquer leur présence. Ce genre de situation nuit à la rapidité et à l’efficacité de la navigation.
Le haut des pages devrait toujours être réservé pour les informations les plus importantes.

Dans le cas de l’exemple de la page « Professionels de la santé » cité précédemment, tout le paragraphe d’introduction devrait donc être soit retiré, soit être à l’image de celui de la page « Étudiants », c’est-à-dire court et concis, afin que l’utilisateur puisse accéder aux spécialités sans avoir à faire défiler la page.

Textes informatifs généraux
  • Les textes informatifs généraux qui présentent la plateforme sont nombreux et dispersés sur des pages distinctes.
  • On en retrouve entre autres sur les pages « Wikimedica :Avantages » (via « Avantages » du menu de gauche), « Wikimedica :Bienvenue » (via « Introduction » du menu de gauche), « Wikimedica :Accueil » (via « Wikimedica » du menu de gauche), « Wikimedica :À propos » (via « Wikimedica » de la page d’accueil). Certains se retrouvent également sur des pages de contenu (ex. : « Professionnels de la santé »), ce qui leur ajoute une lourdeur supplémentaire.
  • Ces textes occupent actuellement plus d’options de menu que les pages de contenu, alors que cela devrait être l’inverse. Quoique ces informations soient pertinentes pour un utilisateur qui souhaite mieux comprendre la plateforme, elles ne sont pas destinées à être consultées de façon récurrente. Une fois qu’un utilisateur connaît la plateforme, ce qu’il veut consulter, c’est le contenu.
Toutes les pages de textes informatifs généraux qui présentent la plateforme devraient être regroupées et synthétisées sur une seule page (y compris les textes que l’on retrouve dans le haut de certaines pages de contenu).

Cette page d’accueil secondaire pourrait être accessible via un onglet dans le menu de gauche nommé « À propos » par exemple.

Voici un extrait d’un article intéressant sur le sujet publié par le NN group « Credibility is a major issue on the Web. Site visitors who visit the About Us section are seeking critical information to determine whether or not to engage with you. Explaining who you are matters. Tell your story and tell it succinctly. Featuring key highlights at the top-level keeps users focused on the conversation and not on wrangling the content or navigation. Well-written summaries illuminate your unique qualities and earn trust. » (pour l’article au complet, voir le lien ci-dessous).

Hyperliens vers des pages sans contenu
  • À l’occasion, des hyperliens qui semblent fonctionnels (de couleur bleue) mènent vers des pages encore vides de contenu. C’est le cas pour plusieurs hyperliens dans la section « Spécialités » de la page « Professionnels de la santé » (ex. : « Podiatrie », « Sciences biomédicales », « Travail social », etc.)
Les hyperliens qui mènent vers des pages vides devraient être identifiés à l’aide d’une couleur distincte afin d’éviter à l’utilisateur de cliquer inutilement dessus.
Longueur de la liste des spécialités
  • La liste des spécialités sur la page « Professionnels de la santé » contient 55 éléments.
Pour améliorer la vitesse de repérage dans cette liste, nous conseillons d’y créer des subdivisions. Pour ce faire, les spécialités de médecine pourraient être séparées des autres professions de la santé.

De plus, les spécialités de la médecine pourraient potentiellement être subdivisées en « Spécialité médicales » et « Spécialités chirurgicales » par exemple.

Uniformité de la mise en page
  • La mise en page ou l’ordre de présentation des contenus n’est pas toujours uniforme. En voici quelques exemples :
  • D’une page de spécialité à l’autre (en médecine), l’ordre des contenus est variable. Pour certaines, les hyperliens vers les pages de contenu sont parfois classés dans diverses sections (« Maladies », « Situations cliniques », etc.), puis les mêmes hyperliens se répètent sous la section « Références » (voir pages de « Cardiologie » et de « Gériatrie »). Parfois, les hyperliens vers les pages de contenu sont présentés seulement dans la section « Références » (voir pages de « Gastroentérologie » et de « Neurologie »).
  • À partir de la page « Étudiants », un clic sur le programme « Médecine » mène à une page d’accueil secondaire avant d’atteindre le contenu, alors qu’un clic sur le programme de « Chiropratique » mène directement au contenu sans page d’accueil secondaire.
  • Sur certaines pages, les sections sont numérotées (ex. : « UdeS :Médecine ») et sur d’autres pages, elle ne le sont pas (ex. : « ULaval :Médecine »)
Idéalement, la présentation des contenus devrait toujours se faire dans le même ordre et de la même manière.

L'uniformité à travers l'ensemble du site web est primordiale pour que l'utilisateur puisse bien se repérer dans sa navigation. Cela ajoute au professionnalisme et à la crédibilité du site web.

2 Recommendations de Michaël pour améliorer la navigabilité en vue du CA du 8 décembre 2021[modifier | w]

  1. Diminuer le nombre de gestionnaires de tâches (en garder 3)
    • Supprimer les portails de gestion par spécialité
    • Un pour la gestion (Wikimedica:Tâches actuel)
    • Un pour le suivi des pages en cours de rédaction (NOUVEAU)
      • Chaque page à écrire pourrait être l'objet d'une tâche.
      • On pourrait prioriser l'écriture de certaines pages en fonction d'un niveau d'urgence.
      • On pourrait vraiment attribuer la tâche de rédaction à un utilisateur.
      • La révision éditoriale serait un projet à l'intérieur du gestionnaire de tâche. On taguerait le projet « Révision éditoriale » pour les pages prêtes à être révisées, ce qui permettrait de les regrouper sous forme de projet (par exemple, le projet actuel « Ontologie ».
      • On pourrait taguer des spécialités pour des pages dans la section projet. On pourrait faire apparaître les pages à faire ou en cours sur les pages de spécialité. Par exemple, sur la page de cardiologie (Cardiologie), on fait apparaître les tâches du système de rédaction qui sont en lien avec la cardiologie. C'est une belle manière d'intéresser les gens à faire des pages en fonction de nos besoins.
    • Un pour les partenaires (Wikimedica:Partenaires/Gestion) --> privé
  2. Renommer la page Professionnels de la santé pour « Répertoire des pages » ou l'équivalent.
    1. Retirer le paragraphe initial de cette page et l'envoyer dans une page d'information.
    2. Sur cette page, on pourrait garder l'ensemble des spécialités médicales (cardio, pneumo, gériatrie, etc.)
    3. On subdiviserait les pages en catégorie pour faciliter la navigation. Par exemple, spécialités chirurgicales, spécialités médicales, professionnels de la santé.
      1. Sans être certain de cette classification, c'est vrai que ce serait plus facile de subdiviser pour faciliter la navigation dans cette liste.
    4. On pourrait faire une sous-section « Externat » et un lien vers les pages étudiantes de l'UL (ce qui ferait en sorte qu'on pourrait supprimer la page Étudiants).
  3. Pour éviter d'avoir un problème éventuel lors d'un autre changement de nom dans le futur, renommer l'espace de nom Wikimedica par Gestion (Gestion:XYZ).
    1. Ceci permettrait de faire comprendre automatiquement aux utilisateurs du site web qu'ils se trouvent sur l'espace de nom Gestion.
  4. La barre de recherche sera améliorée lors du redesign graphique. Cela la mettra davantage en évidence.
  5. Fusionner les pages FAQ, Avantages, Wikimedica:Bienvenue et Wikimedica:À propos en une seule page.
    1. Je suggère de tout mettre dans FAQ.
  6. Revoir l'ensemble des pages de spécialité pour s'assurer que la mise en forme y est uniforme.
  7. S'assurer que les pages sans contenu apparaissent en rouge et les pages avec contenu en bleu.
  8. Revoir la page Wikimedica:Contribuer pour décrire un peu mieux la trajectoire avant de devenir un éditeur.
    1. Créer un compte (ou nous contacter pour le faire)
    2. Lire la FAQ (pour savoir ce que l'on fait)
    3. Autoformation
    4. Aide
    5. Lien vers le portail d'écriture (celui que je propose ci-haut)
  9. Faire un ménage du menu de gauche
    1. Dans le menu de gauche, ne garder que les éléments suivants :
      1. Accueil
      2. FAQ
      3. Aide
      4. Poser une question
      5. Gestion (ceci redirigerait vers l'actuelle page Wikimedica:Accueil --> Gestion:Accueil)
      6. Comment contribuer
      7. Mettre la section « outil » dans un menu déroulant (avec les items du menu « imprimer/exporter »)
    2. Retirer les éléments suivants
      1. Page au hasard --> veut-on vraiment que qqn qui met les pieds sur le wiki pour la première fois tombe sur une page de mauvaise qualité via cet outil ?
      2. Modifications récentes (contenu/toutes) --> pas très utile pour la quasi-totalité des éditeurs. Se retrouve facilement dans les pages spéciales.
      3. Retirer le lien vers ontologie.
  10. Les sections de texte intitulées « Contribuer » ou « S’impliquer » présentent sur plusieurs pages devraient être retirées afin de simplifier le contenu des pages et afin d’améliorer la navigation (elles ajoutent actuellement beaucoup de lourdeur).
  11. L’ajout d’un fil d’Ariane (ou breadcrumbs en anglais) accessible sur l’ensemble de la plateforme

3 Discussion[modifier | w]