Discussion utilisateur:Daniel Sehayek

Aller à la navigation Aller à la recherche

À propos de ce flux de discussion

Non modifiable

Boîtes de section dans les discussions

4
Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Salut Daniel,

Voici des petits conseils qui vont t'aider dans le travail de révision de tes éditeurs. Tu connais déjà les boîtes de section (Modèle:Section ontologique):

La section facultative Diagnostic ne contient pour le moment aucune information.
Si la section est n'est pas jugée nécessaire, elle peut être supprimée.

Description: Cette section traite de la manière dont on peut diagnostiquer une maladie en tenant compte de l'histoire, de l'examen clinique et des investigations. C'est dans cette section que se retrouveront les critères permettant d'infirmer ou de confirmer la présence de la maladie (lorsqu'ils existent).
Formats:Texte, Liste à puces, Tableau
Balises sémantiques:
Commentaires:
 
  • Si des critères diagnostiques précis et officiels existent, cette section sert à les répertorier.
  • Si la forme des critères diagnostiques est complexe, il est possible de présenter l'information sous forme de tableau. La liste à puce est néanmoins à privilégier.
Exemple:
 
L'asystolie est un diagnostic électrocardiographique. L'absence d'activité électrique chez un patient inconscient sans pouls permet de confirmer le diagnostic, tout en s'assurant qu'il n'y a pas de cable débranché et que la calibration du moniteur est adéquate.

Selon le Fourth Universal Definition of Myocardial Infarction, l'infarctus aigu du myocarde est diagnostiqué lorsqu'il y a :

  • une blessure myocardique aiguë
  • des évidences cliniques d'ischémie aiguë du myocarde
  • avec une élévation et/ou baisse des troponines sériques (avec au moins une valeur au-dessus du 99e percentile) et au moins un des éléments suivants :
    • des symptômes compatibles avec l'ischémie myocardique
    • un changement ischémique de novo à l'ECG
    • une apparition d'ondes Q pathologiques
    • une évidence à l'imagerie de nouvelles pertes de myocardes viables
    • une évidence à l'imagerie de nouvelles pertes de mobilité régionale de la contractilité
    • une identification d'un thrombus coronarien par angiographie ou autopsie.

Elles sont déjà incluses lorsqu'une page est créée et souvent on peut les rajouter à la main pour les articles qui sont dans les brouillons des éditeurs. C'est le cas par exemple pour Utilisateur:Danaé Audet/Brouillons/Rhinite allergique.

Or, pour les articles qui sont déjà publiés (dans l'espace principal) comme Dysphagie (approche clinique), on ne peut pas les rajouter car ça va polluer l'article. Tu as deux options :

  1. Référer ton éditeur à la page Classe:Approche clinique/Prototype qui est le gabarit de base et qui contient toutes les boîtes.
  2. Ajouter le modèle Modèle:Révision d'une page, qui inclut pas mal d'instructions et toutes les boîtes de toutes les sections. Il est pas mal volumineux par contre.Tu peux voir un exemple ci-dessous:

Voici les objectifs de la révision:

  1. Améliorer le contenu médical de la page
  2. S'assurer que la page répond aux objectifs du CMC (attention! plusieurs sujets ont été divisés, donc l'information pourrait se retrouver sur plusieurs pages)
  3. S'assurer que la page répond aux conventions
  4. Selon le type de page, assurez-vous que le contenu et le format des sections est adéquat
  5. Ajouter des liens (voir Aide:Liens)
  6. Ajouter des images (voir Aide:Éditeur Visuel)

Un descriptif du contenu et du format des sections est inclus ci-dessous. Certaines sections sont facultatives et ne figurent pas dans la page ci-contre. Si pertinent, elles peuvent être rajoutées.

Pour un exemple de page d'approche clinique bien construite, voir Hémorragie digestive haute (approche clinique).

Pour poser des questions:

  1. Aide:Forum pour les questions générales sur la plateforme (la réponse profitera aux autres éditeurs)
  2. Sur la page de discussion ici-même pour les questions éditoriales.
  3. Par Facebook pour être dépanné rapidement

La révision devrait te prendre quelques heures pour un premier jet, signalez-nous lorsque c'est fait.

Bonne édition!


X5d8hiuno6x1iwap
Approche clinique
Caractéristiques

Page non révisée par un comité éditorial

__NOVEDELETE__


La section obligatoire Définition ne contient pour le moment aucune information.
Toute contribution serait appréciée.

Description: Cette section contient la définition du concept et devrait se résumer à quelques phrases au maximum : il ne s'agit pas d'une introduction. S'il existe des pages alternatives ou des nuances qui seraient susceptibles d'intéresser le lecteur, elles seront mentionnées dans cette section avec des liens. Le format attendu est le texte.
Formats:Texte
Balises sémantiques:
Commentaires:
 
Une erreur fréquente est de mettre des signes, des symptômes et le traitement dans l'introduction. Dans un soucis de concision, et considérant que votre page sera consultée autant sur ordinateur que sur les téléphones intelligents, la définition sert à définir à la manière d'un dictionnaire.
Exemple:
 
L'appendicite est l'inflammation et l'infection de l'appendice.

Épidémiologie

La section facultative Épidémiologie ne contient pour le moment aucune information.
Si la section est n'est pas jugée nécessaire, elle peut être supprimée.

Description: Cette section contient les données épidémiologiques sur le sujet de la page (ex. incidence, prévalence, coûts en hospitalisation, proportion homme:femme, régions où la prévalence est la plus élevée, etc.). Chaque donnée épidémiologique doit être appuyée par une référence. Idéalement, des statistiques canadiennes et québécoises sont mentionnées lorsque disponibles.
Formats:Texte
Balises sémantiques:
Commentaires:
 
  • Les facteurs de risque ne sont pas présentés ici, mais bien dans la sous-section Facteurs de risque.
  • Le pronostic est présenté dans cette section, le cas échéant (contrairement aux pages de maladie).
Exemple:
 
Les saignements digestifs bas représentent 20% à 30% de tous les patients présentant des saignements GI majeurs. L'HDB est moins fréquente que les hémorragies digestives hautes (HDH) avec une prévalence de 20 à 27 cas par 100 000 vs 50 à 150 cas par 100 000.

Étiologies

La section obligatoire Étiologies ne contient pour le moment aucune information.
Toute contribution serait appréciée.

Description:
  • Cette section décrit les étiologies de l'approche clinique, c'est-à-dire ce qui cause la situation couverte dans la page d'approche clinique (ex. polype intestinal pour l'hémorragie digestive basse).
  • Les étiologies doivent être identifiées avec le modèle Étiologie.
Formats:Liste à puces, Tableau
Balises sémantiques: Étiologie
Commentaires:
 
  • Attention ! Ne pas ajouter de section Diagnostic différentiel à la page de type Approche clinique. La présente section couvre déjà les maladies qui provoquent l'approche clinique dont il est question sur cette page. Par définition, une page d'approche clinique ne contient pas de diagnostic différentiel, mais bien des étiologies.
  • Le format attendu est le texte, la liste à puce ou le tableau, selon ce qui vous apparait le plus efficace. S'il y a une ou deux étiologies, le format texte est à privilégier. S'il y a de multiples étiologies, la liste à puce est à privilégier. S'il y a des catégories d'étiologies avec de multiples étiologies, le tableau est à privilégier. Bref, si vous considérez que la structure est trop complexe, souvent le tableau est l'idéal. Sinon, privilégiez les format plus simple (l'affichage est meilleur pour les téléphones intelligents en format texte et liste à puce).
  • Si la liste à puce est utilisée, elle est toujours précédée d'une courte phrase introductive avec un deux-points.
Exemple:
 
Les étiologies de l'hémorragie digestive basse sont :
  • la diverticulose [Étiologie]
  • la colite ischémique [Étiologie]
  • le cancer colorectal [Étiologie]
  • le polype intestinal [Étiologie].

Les étiologies sont :

Consultez la bannière ci-dessus pour plus de détails.

Physiopathologie

La section facultative Physiopathologie ne contient pour le moment aucune information.
Si la section est n'est pas jugée nécessaire, elle peut être supprimée.

Description: La physiopathologie traite des mécanismes biologiques qui conduisent à l'apparition de l'approche clinique.
Formats:Texte
Balises sémantiques:
Commentaires:
 
Attention de ne pas traiter de la physiopathologie de l'ensemble des étiologies couvertes dans la section Étiologies, mais de seulement discuter de la physiopathologie générale de la sémiologie couverte par le sujet de la page.
Exemple:
 
Différentes voies physiologiques peuvent entraîner une dyspnée, notamment via les chimiorécepteurs ASIC, les mécanorécepteurs et les récepteurs pulmonaires. On pense que trois composantes principales contribuent à la dyspnée : les signaux afférents, les signaux efférents et le traitement central de l'information. [...]

Évaluation clinique

La section obligatoire Évaluation clinique ne contient pour le moment aucune information.
Toute contribution serait appréciée.

Description: Cette section contient les sous-sections Facteurs de risque, Questionnaire et Examen clinique. Elle détaille les différents items qu'un clinicien doit rechercher lorsqu'il évalue le patient.
Formats:Texte
Balises sémantiques:
Commentaires:
 
  • Une erreur fréquente est de laisser les facteurs de risque, le questionnaire et l'examen clinique en un ou des paragraphes dans la section Évaluation clinique, mais de ne pas détailler les sous-sections Facteurs de risque, Questionnaire et Examen clinique.
Exemple:
 
  • Évaluation clinique
    • (Aucun texte)
    • Facteurs de risque
      • (Texte)
    • Questionnaire
      • (Texte)
    • Examen clinique
      • (Texte)

Facteurs de risque

La section facultative Facteurs de risque ne contient pour le moment aucune information.
Si la section est n'est pas jugée nécessaire, elle peut être supprimée.

Description: Cette section contient les principaux facteurs de risque discriminants à l'histoire. Ces facteurs de risques servent à discriminer une étiologie par rapport à une autre ou une complication potentielle.
Formats:Liste à puces, Tableau
Balises sémantiques: Facteur de risque discriminant
Commentaires:
 
  • Alors que la section Approche clinique sert à intégrer les facteurs de risque, les signes, les symptômes et les examens paracliniques, cette section sert uniquement à lister les facteurs de risque discriminants.
  • Attention d'utiliser le bon modèle sémantique. Le modèle Facteur de risque discriminant est le bon modèle dans les pages de type Approche clinique. Le modèle Facteur de risque est utilisé exclusivement sur les pages de maladie et de classe de maladie.
  • Cette section ne détaille pas les facteurs de risque d'une étiologie particulière : ceci est laissé aux pages de maladies.
  • La liste à puce est le format à utiliser, toujours précédée d'une courte phrase introductive avec un deux-points.
Exemple:
 
Les facteurs de risque à rechercher chez les patients qui se présentent avec céphalée sont :
  • des antécédents personnels de migraine [Facteur de risque discriminant] qui pourront indiquer cette pathologie
  • des antécédents personnels de cancer [Facteur de risque discriminant], un drapeau rouge qui évoque des métastases cérébrales
  • l'utilisation chronique de médicaments pour les céphalées [Facteur de risque discriminant] qui pourrait entraîner une céphalée de surconsommation médicamenteuse
  • le tabagisme [Facteur de risque discriminant], pouvant indiquer des métastases cérébrales.

Les facteurs de risque à rechercher sont :

Consultez la bannière ci-dessus pour plus de détails.

Questionnaire

La section facultative Questionnaire ne contient pour le moment aucune information.
Si la section est n'est pas jugée nécessaire, elle peut être supprimée.

Description:
  • Cette section liste des symptômes discriminants au questionnaire.
  • Cette section doit faire l'usage de propriétés sémantiques de type Questionnaire, Symptôme discriminant et Élément d'histoire discriminant.
  • Ces éléments servent à discriminer une étiologie par rapport à une autre ou une complication potentielle.
Formats:Liste à puces, Tableau
Balises sémantiques: Questionnaire, Symptôme discriminant, Élément d'histoire discriminant
Commentaires:
 
  • Alors que la section Approche clinique sert à intégrer les facteurs de risque, les signes, les symptômes et les examens paracliniques, cette section sert uniquement à lister les symptômes discriminants.
  • Attention d'utiliser le bon modèle sémantique. Le modèle Symptôme discriminant est le bon modèle dans les pages de type Approche clinique. Le modèle Symptôme est utilisé exclusivement sur les pages de Maladie et de Classe de maladie.
  • Les éléments d'histoire discriminants se distinguent des symptômes. Par exemple, la chute dans une page d'approche clinique de la céphalée aiguë est un élément d'histoire discriminant (modèle Élément d'histoire discriminant), et non un symptôme.
  • Le modèle Élément d'histoire discriminants est utilisé exclusivement sur les pages de type Approche clinique. Le modèle Élément d'histoire est utilisé sur les pages de type Maladie et Classe de maladie.
  • Cette section ne détaille pas l'histoire d'une étiologie particulière : ceci est laissé aux pages de maladies. La section Approche clinique permet d'expliquer les caractéristiques distinctives et discriminantes pour les différents diagnostics au questionnaire, à l'examen clinique et aux examens paracliniques.
  • La liste à puce est le format à utiliser, toujours précédée d'une courte phrase introductive avec un deux-points.
Exemple:
 
Chez les patients atteints de dyspnée aiguë, les symptômes à rechercher sont :
  • au questionnaire cardiaque [Questionnaire] :
    • l'oedème des membres inférieurs [Symptôme discriminant], qui évoque une insuffisance cardiaque décompensée
    • une douleur thoracique [Symptôme discriminant] qui évoque un syndrome coronarien aigu, une insuffisance cardiaque décompensée ou une embolie pulmonaire
    • la lipothymie [Symptôme discriminant] et la la syncope [Symptôme discriminant], qui pourront être présents lors du syndrome coronarien aigu, de l'arrythmie et de l'embolie pulmonaire
    • etc.
  • au questionnaire pulmonaire [Questionnaire]
    • la toux [Symptôme discriminant], présente dans la pneumonie et l'EAMPOC et parfois dans l'embolie pulmonaire et l'insuffisance cardiaque
    • les crachats [Symptôme discriminant], présents dans la pneumonie et l'EAMPOC
    • les hémoptysies [Symptôme discriminant] sont un symptôme grave qui indique une potentielle embolie pulmonaire
    • un traumatisme récent [Élément d'histoire discriminant] évoque une fracture de côte ou une costo-chondrite
  • etc.

Chez les patients atteints par cette problématique, les symptômes à rechercher au questionnaire sont :

Consultez la bannière ci-dessus pour plus de détails.

Examen clinique

La section facultative Examen clinique ne contient pour le moment aucune information.
Si la section est n'est pas jugée nécessaire, elle peut être supprimée.

Description:
  • Cette section traite des signes à rechercher à l'examen clinique qui permettent de différencier les étiologies entre elles.
  • Cette section doit faire l'usage du modèle Examen clinique et du modèle Signe clinique discriminant.
  • Ces éléments servent à discriminer une étiologie par rapport à une autre ou une complication potentielle.
Formats:Liste à puces, Tableau
Balises sémantiques: Examen clinique, Signe clinique discriminant
Commentaires:
 
  • Alors que la section Approche clinique sert à intégrer les facteurs de risque, les signes, les symptômes et les examens paracliniques, cette section sert uniquement à lister les examens cliniques et les signes cliniques discriminants.
  • Attention d'utiliser le bon modèle sémantique. Le modèle Facteur de risque discriminant est le bon modèle dans les pages de type Approche clinique. Le modèle Facteur de risque est utilisé exclusivement sur les pages de maladie et de classe de maladie.
  • Cette section ne détaille pas l'examen clinique et les signes cliniques d'une étiologie particulière : ceci est laissé aux pages de maladies. La section Approche clinique permet d'expliquer les caractéristiques distinctives et discriminantes pour les différents diagnostics au questionnaire, à l'examen clinique et aux examens paracliniques.
  • La liste à puce est le format à utiliser, toujours précédée d'une courte phrase introductive avec un deux-points.
Exemple:
 
Chez les patients atteints d'une dyspnée aiguë, les éléments suivants sont à rechercher à l'examen clinique :
  • à l'examen cardiaque [Examen clinique] :
    • un souffle systolique [Signe clinique discriminant] indique une sténose aortique critique
    • de l'oedème des membres inférieurs [Signe clinique discriminant] indique une insuffisance cardiaque décompensée
    • la TVC augmentée [Signe clinique discriminant] évoque une insuffisance cardiaque décompensée ou sera présent dans 13% des embolies pulmonaires
  • à l'examen pulmonaire [Examen clinique] :
    • des crépitants [Signe clinique discriminant] en présence d'une pneumonie ou d'une surcharge secondaire à une insuffisance cardiaque décompensée.
    • des sibilances [Signe clinique discriminant] en cas d'asthme, d'EAMPOC et parfois d'insuffisance cardiaque.

À l'examen physique, il est pertinent de rechercher les éléments suivants :

Consultez la bannière ci-dessus pour plus de détails.

Examens paracliniques

La section obligatoire Examens paracliniques ne contient pour le moment aucune information.
Toute contribution serait appréciée.

Description: Cette section décrit les examens paracliniques (ex. laboratoires, imageries, etc.) à effectuer pour cette approche clinique. Les signes paracliniques discriminants orientant vers une étiologie particulière ou une complication sont listés.
Formats:Liste à puces, Tableau
Balises sémantiques: Examen paraclinique, Signe paraclinique discriminant
Commentaires:
 
  • En lisant cette section, le lecteur devrait être en mesure de comprendre les indications et les signes paracliniques attendus pour chaque examen paraclinique, ce qui lui permettra d'avoir une compréhension approfondie de la manière d'utiliser les examens paracliniques pour naviguer le diagnostic différentiel et diagnostiquer la maladie. La section Approche clinique permet d'expliquer les caractéristiques distinctives et discriminantes pour les différents diagnostics au questionnaire, à l'examen clinique et aux examens paracliniques.
  • Chaque examen paraclinique devrait être défini à l'aide d'une propriété sémantique de type Examen paraclinique. Le modèle Signe paraclinique n'est pas utilisé.
  • La liste à puce ou le tableau sont les formats à utiliser. Lorsque la liste à puce est utilisée, celle-ci est toujours précédée d'une courte phrase introductive avec un deux-points.
Exemple:
 
Les examens paracliniques suggérés dans le cas d'une céphalée aiguë sont :
  • une tomodensitométrie cérébrale sans contraste [Examen paraclinique] pour éliminer un saignement intracrânien [Signe paraclinique discriminant] (AVC démorragique) et des masses intracrâniennes [Signe paraclinique discriminant] (métastases ou cancer cérébal) grossières
  • une ponction lombaire [Examen paraclinique] si le patient fait de la fièvre ou s'il y a des signes de méningisme à l'examen physique :
    • en cas de méningite, une leucocytose importante dans le LCR [Signe paraclinique discriminant] et une coloration au Gram positive [Signe paraclinique discriminant] est caractéristique
  • une vitesse de sédimentation [Examen paraclinique] chez tous les patients de plus de 50 ans pour éliminer l'artérite temporale ou chez tous les patients qui pourraient avoir des symptômes compatibles
  • etc.

Les examens paracliniques suggérés dans le cas d'un patient qui se présentent avec cette situation clinique sont :

Consultez la bannière ci-dessus pour plus de détails.

Drapeaux rouges

La section obligatoire Drapeaux rouges ne contient pour le moment aucune information.
Toute contribution serait appréciée.

Description:
  • Les drapeaux rouges sont des signes, des symptômes, des facteurs de risque ou des signes paracliniques qui, lorsqu'ils sont présents, peuvent orienter vers un diagnostic grave ou demandant une prise en charge immédiate.
  • Chaque drapeau rouge devrait être défini à l'aide d'une propriété sémantique de type Drapeau rouge.
Formats:Liste à puces
Balises sémantiques: Drapeau rouge
Commentaires:
 
  • La liste à puce est le format à utiliser, toujours précédée d'une courte phrase introductive avec un deux-points.
  • Cette section doit rester simple et courte.
Exemple:
 
Les drapeaux rouges des patients qui se présentent en céphalée aiguë sont :
  • une altération de l'état de conscience [Drapeau rouge] indique une possible méningite, encéphalite, un AVC hémorragie ou une HIP
  • une faiblesse [Drapeau rouge] évoque un AVC
  • de la diplopie [Drapeau rouge] évoque également un AVC du tronc ou une lésion occupant de l'espace
  • une immunosuppression [Drapeau rouge] pourrait évoquer une méningite, encéphalite ou un abcès cérébral ou spinal
  • etc.

Les drapeaux rouges à surveiller chez les patients qui présentent cette situation clinique sont :

Consultez la bannière ci-dessus pour plus de détails.

Approche clinique

La section facultative Approche clinique ne contient pour le moment aucune information.
Si la section est n'est pas jugée nécessaire, elle peut être supprimée.

Description:
  • Alors que les sections Évaluation et Examens paracliniques servent à énumérer, cette section sert à intégrer tous ces éléments pour discuter du raisonnement du clinicien. C'est en quelque sorte la manière dont les cliniciens réfléchissent lorsque confrontés à cette maladie. C'est la section par excellence pour l'enseignement.
  • En lisant cette section, le lecteur doit être en mesure de comprendre la stratégie à adopter au questionnaire, à l'examen clinique et aux examens paracliniques pour naviguer les étiologies de l'approche clinique.
Formats:Liste à puces, Tableau, Texte
Balises sémantiques:
Commentaires:
 
  • C'est la seule section dans laquelle on peut répéter des informations qui ont déjà été mentionnées auparavant.
  • L'utilisation du diagramme est encouragée (voir Aide:Diagramme).
  • Le format attendu est libre (texte, liste, tableau, diagramme).
  • La section Approche clinique permet d'expliquer les caractéristiques distinctives et discriminantes pour les différents diagnostics au questionnaire, à l'examen clinique et aux examens paracliniques. C'est une section où les trucs du métier, les stratégies pour le diagnostic et le raisonnement clinique sont expliqués : c'est la section idéale pour l'enseignement.
Exemple:
 

Traitement

La section obligatoire Traitement ne contient pour le moment aucune information.
Toute contribution serait appréciée.

Description: La section contient la prise en charge générale qui s'applique à l'ensemble des étiologies. Que doit-on faire avant que la cause n'ait été clairement établie ? Des traitements généraux doivent-ils être amorcés avant l'identification de la cause ? Comment traite-t-on la symptomatologie du patient ? Quelles sont les indications d'hospitalisation ? Quand doit-on demander une consultation ? Un résumé de la prise en charge de certaines étiologie clés peut aussi être résumée avec un lien vers la page dédiée à la maladie.
Formats:Liste à puces, Tableau
Balises sémantiques:
Commentaires:
 
  • Le traitement spécifique associé à chaque étiologie est spécifié sur sa page de maladie (ne pas la décrire sur la page d'approche clinique). Le traitement général en lien avec l'approche clinique est décrit.
  • La liste à puce est le format à utiliser, toujours précédée d'une courte phrase introductive avec un deux-points. Le tableau peut être adéquat en fonction du contexte.
  • Des algorithmes de traitement peuvent être présentés avec le modèle Flowchart (voir Aide:Diagramme).
Exemple:
 

Suivi

La section facultative Suivi ne contient pour le moment aucune information.
Si la section est n'est pas jugée nécessaire, elle peut être supprimée.

Description: Cette section traite du suivi de l'approche clinique
Formats:Texte
Balises sémantiques:
Commentaires:
 
  • Est-ce que la patient aura besoin d'être revu dans X semaines ?
  • Quels doivent être les consignes données au patient ?
  • Y a-t-il des examens paracliniques à répéter ?
  • Cette section peut également traiter du suivi intrahospitalier.
Exemple:
 

Complications

La section facultative Complications ne contient pour le moment aucune information.
Si la section est n'est pas jugée nécessaire, elle peut être supprimée.

Description: Cette section traite des complications possibles de l'approche clinique classées en ordre de probabilité (si possible).
Formats:Liste à puces, Texte
Balises sémantiques: Complication
Commentaires:
 
  • Chaque complication doit être spécifiée à l'aide du modèle Complication. Si possible, veuillez ajouter la fréquence des complications.
  • Attention ! Les complications sont celles de l'approche clinique elle-même et non de son traitement. Par exemple, l'anémie est une complication de l'hémorragie digestive basse, mais la perforation intestinale en raison d'une colonoscopie doit plutôt être décrit sur la page de la procédure Colonoscopie.
Exemple:
 

Les complications en lien avec cette présentation clinique sont :

Consultez la bannière ci-dessus pour plus de détails.

Particularités

La section facultative Particularités ne contient pour le moment aucune information.
Si la section est n'est pas jugée nécessaire, elle peut être supprimée.

Description: Cette section traite des particularités concernant la gestion de l'approche clinique pour certaines clientèles.
Formats:Texte
Balises sémantiques:
Commentaires:
 
Exemple:
 

Gériatrie

La section facultative Gériatrie ne contient pour le moment aucune information.
Si la section est n'est pas jugée nécessaire, elle peut être supprimée.

Description: Cette section mentionne les particularités concernant la gestion de l'approche clinique chez une clientèle gériatrique.
Formats:Texte
Balises sémantiques:
Commentaires:
 
  • Le format texte est à privilégier.
  • Il est possible que l'approche clinique en gériatrie nécessite une approche clinique complètement différente. Dans ce cas, il est préférable de faire un page d'approche clinique séparée. (ex. Ictère chez le nouveau-né est trop différente de l'Ictère chez la personne âgée).
Exemple:
 

Pédiatrie

La section facultative Pédiatrie ne contient pour le moment aucune information.
Si la section est n'est pas jugée nécessaire, elle peut être supprimée.

Description: Cette section mentionne les particularités concernant la gestion de l'approche clinique chez une clientèle pédiatrique.
Formats:Texte
Balises sémantiques:
Commentaires:
 
  • Le format texte est à privilégier.
  • Il est possible que l'approche clinique en pédiatrie nécessite une approche clinique complètement différente. Dans ce cas, il est préférable de faire un page d'approche clinique séparée. (ex. Ictère chez le nouveau-né est trop différente de l'Ictère chez la personne âgée)
Exemple:
 

Notes

La section facultative Notes ne contient pour le moment aucune information.
Si la section est n'est pas jugée nécessaire, elle peut être supprimée.

Description: Dans la section notes se trouve toutes les notes de bas de page (références du groupe "note" [ou autres]).
Formats:Texte
Balises sémantiques:
Commentaires:
 
Pour ajouter des notes, passez par la fonction d'ajout de notes. Il est aussi possible d'ajouter des notes d'autres groupes, comme "pharmaco", "pédiatrie", "indications", etc. Classez ces autres groupes de notes dans des sous-sections. N'ajoutez pas de notes manuellement.
Exemple:
 
TRAITEMENTS

Les traitements:

  • médicament 1, 100-200 mg PO DIE[pédiatrie]
  • traitement 2 BID x 1 sem[gériatrie]

NOTES


Gériatrie

  1. Poursuivre le traitement 2 semaines de plus.

Pédiatrie

  1. 10mg/kg die

    Références

    La section obligatoire Références ne contient pour le moment aucune information.
    Toute contribution serait appréciée.

    Description: Dans la section références se trouve toutes les références (références sans groupe). Pour ajouter des références, passez par la fonction d'ajout de références. N'ajoutez pas de références manuellement.
    Formats:Texte
    Balises sémantiques:
    Commentaires:
     
    Exemple:
     
      Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)
      Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

      Merci pour ce nouveau modèle. Je garde ça en tête.

      Daniel Sehayek (discussioncontributions)

      J'ai vu ton message il y a quelques jours, mais je ne t'ai pas répondu! Merci beaucoup pour ses informations, ça va pas mal guider mes futures rencontres avec des étudiants intéressés à joindre notre équipe!

      Implication dans la gestion du wiki

      10
      Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

      Bonjour @Daniel Sehayek !

      Si je t'écris sur ta page d'utilisateur, c'est que tu as manifesté ton désir de t'impliquer sur la plateforme de manière plus formelle dans la gestion du wiki. Voici les questions qu'on pose à tous ceux qui se sont montrés intéressés.

      1. Ce serait important de mettre à jour ta biographie sur ton espace d'utilisateur. Confirme-moi que c'est fait.
      2. Quelle est ta vision à court/moyen/long terme du wiki ?
      3. Quelle est ta vision à court/moyen/long terme de ton implication ?
      4. Est-ce que tu es plus stratégie ou opération courante ? Ou les deux ?
        1. Opération courante : gestion des bénévoles, recrutement de bénévole, révision de contenu, gestion d'un projet d'écriture sur la plateforme, éditeur en chef, etc.
        2. Stratégie : marketing, réseaux sociaux, recherche de financement, solliciter des partenaires, etc.
      5. As-tu une idée de ce que tu voudrais faire concrètement comme tâche de gestion ?
      6. Est-ce que tu préfères être une figure apparente de la plateforme ou travailler en coulisse ? Les deux ?
      7. Quelles sont tes expériences antérieures en leadership qui seront des atouts pour ton implication dans l'OBNL ?
      8. Veux-tu qu'Antoine Mercier-Linteau et moi t'identifions dans des discussions sur Wikimedica pour te demander ton opinion sur différents aspects de la plateforme ? Il s'agit essentiellement de donner ton opinion en quelques lignes sollicitée par les autres gestionnaires de la plateforme. Tu dois répondre à tous ces messages promptement directement sur la plateforme (idéalement sur une base hebdomadaire), mais cela ne devrait pas prendre plus de 1-2 minutes et il y aura au maximum 5-10 de ces demandes par mois. Ce genre de sollicitation te permettra d'en apprendre davantage et plus rapidement sur les opérations/stratégies en cours de la plateforme et avoir une vision plus globale.

      @Antoine Mercier-Linteau

      Daniel Sehayek (discussioncontributions)

      Bonjour @Michaël St-Gelais @Antoine Mercier-Linteau Ma biographie est faite.

      Ma vision de wiki était superficielle, car j’utilisais seulement la fonction cartes mémoires pour préparer mes examens au préclinique. Depuis le début de mon externat, j'utilise surtout les pages du wiki pour élargir mes ddx et revérifier les symptômes ainsi que les investigations et traitements pour des pathologies. En ce sens, ces fonctionnalités sont selon moi vraiment essentielles et je trouve que c’est un outil extrêmement utile pour les étudiants. À court terme, je trouve qu’il faudrait compléter le contenu sur des aspects moins communs de médecine. Mais j'ai réalisé que c'est aussi un outil qui a le potentiel de toucher tous les professionnels de santé et pas seulement les étudiants. C'est un aspect sur lequel j'aimerais travailler. À moyen et long terme, je trouve qu’il faudrait continuer de développer les fonctionnalités du wiki pour le rendre utile à un maximum de personnes. Par exemple, pourquoi ne pas développer des pages en anglais.

      Pour ce qui est de mon implication, cette année, j’ai l’impression que je vais avoir plus de temps que lorsque je serai en résidence et en toute transparence je veux aussi m’impliquer pour renforcer mon dossier pour CARMS donc je vois mon implication comme assez active. Ensuite, en résidence (à partir de juillet 2023), j’ai peur d’avoir un peu moins de temps à y consacrer, dépendamment de la charge de travail que j’aurai. J’aimerais toutefois garder un rôle actif avec des responsabilités.

      Concernant le rôle que j’imagine au sein de wiki, j’adore faciliter l’’apprentissage de nouvelles connaissances, je sais que chaque personne a des façons différentes d’apprendre et de consolider les informations, il serait donc possible de développer en plus des flashcard, des vidéos pédagogiques, des quiz ou autre contenu multimédia sur divers sujets. En fait, j’ai réalisé un projet avec un prof à ULaval sur la création de capsules sur la douleur neuropathique pour les professionnelles de la santé et j’ai vraiment apprécié donc c’est une fonctionnalité que j’aimerais développer, en supervisant des bénévoles qui seraient intéressés. J’aimerais donc avoir plus de responsabilités pour réfléchir au développement des fonctionnalités du wiki, mais aussi des sujets à mettre en avant.

      Je souhaiterais faire plus des opérations courantes, c'est-à-dire contribuer à la gestion des bénévoles, à la gestion d’un projet d’’écriture. J'ai un grand intérêt pour ORL, alors un projet centré sur la chirurgie pourrait être intéressant. Pourquoi pas, éditeur en chef, mais j’aimerais en savoir plus sur ce que ça implique.

      Comme tâches de gestion, ça m’intéresserait de faire de la gestion de bénévoles, c’est-à-dire gérer leur implication, les guider sur ce qu’il faut faire, planifier les tâches et faire des suivis avec eux ainsi qu’être une personne ressource pour eux. Je n’ai pas connaissances de toutes les tâches de gestion possibles, alors on pourra en reparler ensemble, en tout cas, j’ai un grand intérêt pour enseigner des choses, transmettre des connaissances.

      J’aimerais faire les deux, j’aimerais à la fois être une figure apparente pour que les nouveaux bénévoles soient au courant des projets dans lesquels je suis impliqué. Toutefois, mon but est avant tout de développer le wiki pour en faire un outil équilibré et contribuer à son développement donc je ne cherche pas forcément à être mis en avant.

      J'ai déjà eu plusieurs rôles en leadership dans le passé, notamment comme entraîneur de soccer pour les enfants ainsi que chef d'équipe dans l'unité des premiers répondants à Université McGill. En faisant ces rôles, j’ai acquis différentes compétences, cela m’a permis de développer la gestion des conflits, d'identifier des solutions à des problèmes. Cela m’a aussi permis d’apprendre la gestion d’équipe. Par exemple, je crois qu’il faut développer la collaboration avec les autres membres et favoriser un environnement de travail sain et positif pour permettre à chacun de contribuer en faisant part de ses idées. Ces atouts seront utiles pour gérer les bénévoles du wiki.

      Oui, j'aimerais bien être identifié dans les discussions sur Wikimédica pour donner mon opinion même si pour l’instant j’ai peu d’expérience sur les différents aspects que la plateforme peut avoir mais c’est quelque chose qui m'intéresse! Pour information, j’ai un baccalauréat en microbiologie et immunologie, alors ces compétences pourraient aussi vous être utiles.

      Merci, Daniel Sehayek

      Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

      Pour information Daniel, il est effectivement dans les plans à long terme d'avoir une version de Wikimedica dans d'autres langues (dont l'anglais). Il a été décidé dans les débuts du projet de se concentrer sur le français car:

      • il y avait des besoins et peu de compétition (il va falloir être très solide avant de se mesurer à UpToDate)
      • le français allait agir comme preuve de concept pour des langues futures
      • le système de santé du Québec étant relativement homogène, il allait être plus facile de créer un mouvement pour l'adoption du wiki.

      Si tu est intéressé, l'article du Dr. James Heilman Open Access to a High-Quality, Impartial, Point-of-Care Medical Summary Would Save Lives: Why Does It Not Exist? aborde plusieurs points en lien avec les défis touchant une plateforme comme Wikimedica.[1]

      1. James Heilman, « [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17] », PLoS medicine, vol. 12, no 8, , e1001868 (ISSN 1549-1676, PMID 26305335, Central PMCID 4549298, DOI 10.1371/journal.pmed.1001868, lire en ligne)
      Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

      Très intéressant @Daniel Sehayek, j'en parle avec Antoine et je te reviens.

      Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

      Pour le poste d'éditeur en chef, c'est un poste que seulement Antoine et moi avons pour l'instant. Il faut avoir développé une expertise dans le format des pages pour le devenir. Ça prend plusieurs pages avant d'en arriver là ;)

      Tu peux lire Gestion:Politiques/Niveaux éditoriaux pour la politique sur les niveaux d'éditeur. Ça devrait t'éclairer.

      Es-tu ouvert à faire la gestion seulement pour l'ORL ou pour quelque chose de plus large aussi ?

      Daniel Sehayek (discussioncontributions)

      Ah je vois, merci pour les informations! Je serai intéressé à faire la gestion d'un projet en chirurgie! Sinon, nous pourrions discuter des projets qui sont disponibles à faire!

      Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

      Après discussion et réflexion, que dirais-tu de faire la gestion de l'ORL sur le wiki ? Je crois que ça touche à tes objectifs à court et à moyen terme.

      • Dans Gestion:Rédaction, il y a des pages déjà en cours en ORL. Tu pourrais relancer les bénévoles qui ont ces pages en cours ou en rédaction. Leur demander leur échéancier. Modifier l'échéancier dans les tâches de rédaction. Faire le suivi des échéanciers. Pour les gens qui ne sont pas intéressés à continuer, tu pourrais trouver des bénévoles pour reprendre l'écriture de ces pages. Pour ces pages, tu pourrais également faire une révision éditoriale de la page avant la publication.
        • Paralysie du nerf facial
        • Dysphonie
        • Trauma laryngotrachéal
        • VPPB
        • Périchondrite
        • Cancer du nasopharynx
        • Masse et nodule thyroïdien
        • Laryngite aiguë
        • Obstruction des voies respiratoires supérieures
        • Otite externe
      • Tu pourrais tenter de trouver des ORL en pratique ou des résidents en ORL qui sont prêts à nous donner un coup de main dans la révision des pages en ORL.
      • Tu pourrais établir la liste des sujets LES PLUS IMPORTANTS en ORL. Pas tous les sujets, mais bien les sujets les plus importants qui couvrent la majeure partie de leur champs de pratique. Ça peut couvrir les maladies, les approches cliniques et les procédures surtout. J'ai créé la tâche Gestion:Tâches/Liste/555/18 pour toi. Tu peux regarder les autres sous-tâches complétées dans Gestion:Tâches/Liste/555 pour comprendre ce dont il s'agit.

      Qu'en dis-tu ? Est-ce que ça t'intéresse ?

      En passant, tu es maintenant rédacteur adjoint sur Wikimedica, car tu répondais aux critères. Gestion:Politiques/Niveaux éditoriaux

      Daniel Sehayek (discussioncontributions)

      Ça m'à l'air super comme projet! Merci pour cette opportunité! Et woohoo je suis un rédacteur adjoint! Je vais commencer à travailler tout de suite sur le projet, car j'ai beaucoup de travail. Je te tiens au courant des choses dans les semaines qui suivent.

      Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

      Content de t'avoir dans l'équipe Daniel. Si tu as besoin d'aide n'hésite pas à nous interpeller ici. Nous allons également régulièrement te demander ton avis sur diverses choses en lien avec l'amélioration du wiki.

      Aussi, si tu as de la difficulté à contacter les gens qui avaient débutés des pages laisse moi savoir je pourrais demander leur contact à Oum car elle s'occupait du projet ORL (mais elle est maintenant R1 en médecine interne).

      Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

      Tiens-nous au courant ! Je suis content de constater ton enthousiasme. :)

      Il n’y a pas de sujets plus anciens