@Claudelle Houde Labrecque @Mathieu Giroux, voici la conversation à utiliser pour toutes les questions en lien avec la rédaction de la présente page. Au plaisir ! Aide:Autoformation répondra à la grande majorité de vos questions. Sinon, n'hésitez surtout pas et ne restez pas bloqué avec des questions éventuelles.
Discussion utilisateur:Claudelle Houde Labrecque/Brouillons/Trouble du spectre de l'autisme
@Claudelle Houde Labrecque @Mathieu Giroux, j'ai fait mon premier tour de l'article. D'abord je souhaite souligner votre rigueur dans ce travail. Chapeau !
Vous allez remarquer que j'ai retravaillé l'article. J'ai retiré certains passages et j'ai rebrassé substantiellement certaines sections.
- J'ai retiré une section sur l'historique du TSA. Choix éditorial que nous avons fait il y a un petit moment. C'est intéressant, mais c'est une faible valeur ajoutée.
- J'ai retravaillé l'épidémiologie.
- N'oubliez pas de bien résumer. Je vois dans la section physiopathologie des phrases en anglais. Ça sent le copier-coller d'une référence non autorisée. Je n'ai pas de problème cependant si vous paraphrasez. La section physiopathologie ne devrait pas être beaucoup plus longue que ce qu'elle est déjà. Gardez ça concis. S'il y a 4 hypothèses physiopathologiques, décrivez-les brièvement en quelques lignes sans plus. Si vous voulez les détailler très précisément, on fera des pages à part pour décrire tout ça.
- J'ai fait une section sur les facteurs de risque. J'ai mis en notes de bas de page les explications supplémentaires que vous aviez écrit sur les vaccins et le style de parentalité.
- J'ai donné un grand coup de barre dans le questionnaire (symptôme) et l'examen clinique (l'examen mental).
- J'ai envoyé les questionnaires validés dans les examens paracliniques (c'est ce qu'ils sont au final !).
- J'ai fait une section Diagnostic avec un tableau qui favorise la compréhension.
- J'ai fait une section qui section qui s'appelle « Diagnostics associés aux TSA ». Je ne sais pas encore à quel endroit on va mettre cette section, mais svp regroupez tout ce qui a trait aux comorbidités en lien avec le TSA dans cette section.
- J'ai fait une section DDX avec l'ensemble des sous-titres que vous aviez.
- Pour la section Traitement, j'aurais tendance à rediviser ça. Actuellement, il y a beaucoup trop de sections et de sous-sections. On s'y perd un peu. Soyons concis.
- Prise en charge multidisciplinaire (on pourrait y nommer chaque intervenant du système de santé et l'apport de chacun d'eux)
- Interventions psychosociales (soyons précis dans le type d'intervention et la preuve de l'efficacité)
- Pharmacothérapie
- Ce genre de passage pourrait être résumé. Il y en a plusieurs dans l'article actuellement.
- Au niveau social, selon une étude, pour les adultes ayant un diagnostic de TSA, 11.9% des adultes autistes ont du support en mentorat alors que 62.3% aimeraient avoir ce service. Pour le support au travail, le pourcentage est de 6.9%, pour la maison 10.7%, les finances 6.9% et l'éducation 11.3% alors que les besoins sont respectivement de 45.1%, 28.4%, 37% et 35.8%. [53] Au Québec, une étude confirment des résultats similaires soit qu'entre 35% et 50% des adultes ayant un diagnostic de TSA n'avaient personne sur qui compter pour un support matériel, une participation sociale, un conseil ou une rétroaction. [54]
- Suggestion :
- Certaines personnes vivant avec le TSA aimeraient avoir une forme de mentorat de soutien pour poser des questions sur le travail, la maison, les finances, les situations sociales ou l'éducation. Les professionnels de la santé devraient offrir un tel soutien ou minimalement référer aux intervenants en mesure d'offrir ce soutien (psychoéducateur, travailleur social, psychologue). [53] [54]
- En réalité, si on met les références à la fin du paragraphe, on sait que l'intervention est basée sur quelque chose, mais tous les pourcentages ont peu de valeur ajoutée pour le clinicien qui lit l'article. Si le clinicien veut savoir ce qui soutien la recommendation, il ira lire l'article mentionné dans les références.
- On pourrait faire la même chose avec la section 9.3.1.
- On frappe à plusieurs endroits sur le même clou par rapport au fait que le TSA ne se guérit pas et que l'objectif n'est pas de guérir, mais d'accompagner et d'aider. J'ai mis cette notion au début de la section Traitement. « L'objectif des soins pour une personne ayant un TSA ne devrait pas être la guérison ou l'élimination du TSA. Les patients vivant avec un TSA ne veulent pas être guéries, mais plutôt soutenus et accompagnés.» Si vous pouviez ajouter des sources à cette phrase ce serait parfait. J'ai retiré certaines phrases qui dépassaient un peu la neutralité que Wikimedica désire avoir.
- Vraiment, il n'y a aucune « complication » au TSA ? L'isolement social, l'incompréhension de certaines situations sociales, la diminution de l'employabilité, l'anxiété, la dépression, etc., ça me semble être des complications, non ?
- Sur le wiki, on met souvent ce genre de complication. Ce ne sont pas des maladies, ce sont des impacts de la maladie, des issues défavorables du point de vue du patient.
J'ai écrit le courriel suivant à tous.
______________
Bonjour à tous,
J’ai été revoir l’article sur le wiki et j’ai distillé quelque peu l’information. J’ai tenté de faire progresser l’article en le retravaillant moi-même (j’espère que ça vous conviendra). Je n’ai rien ajouté, mais j’ai résumé plusieurs sections pour que ce soit plus concis.
Voir mes commentaires ici : https://wikimedi.ca/wiki/Discussion_utilisateur:Claudelle_Houde_Labrecque/Brouillons/Trouble_du_spectre_de_l%27autisme
S’il y a un point à se souvenir, c’est qu’à la différence des guides de pratique, d’un livre spécifiquement sur le TSA ou d’article scientifique standard, on veut sur Wikimedica la synthèse de la connaissance. Par exemple :
- Exemple à proscrire : « Dans l’étude A, on mentionne que les patients ayant eu l’intervention X ont eu 33 % de guérison tandis que les patients ayant eu l’intervention habituelle ont eu 12 % de guérison. »
- Ce genre de truc est courant dans les guides de pratique. C’est aussi pour cette même raison que l’usage des guides de pratique au quotidien en clinique n’est pas possible. Lorsque j’ai une question aux chevets des patients, je ne vais jamais voir les guides de pratique, car l’information pertinente est cachée à travers les détails à faible valeur ajoutée pour le lecteur.
- Par exemple, si on regarde deux publications de l’INESSS :
- Exemple à faire sur le wiki : « L’intervention X serait plus efficace que l’intervention Y. (NNT = 3) [référence] »
Au final, on donne la même information, mais ça nous permet d’aller directement à la conclusion. Si les gens veulent savoir le pourquoi du comment, ils pourront consulter la référence pour aller lire l’article original.
Bref, allons à l’essentiel. Faisons davantage comme l’INESSS avec leurs fiches synthèses qu’avec les documents de 153 pages qui résume l’ensemble de la littérature sur la rééducation pelvienne…
Si vous avez des commentaires, svp faites-les sur le wiki sur la page de discussion : c’est important de laisser des traces sur notre travail éditorial. C’est ça qui rend le travail plus crédible aux yeux des lecteurs. Contrairement à d’autres méthodes de transfert de connaissance, un wiki permet de démontrer la démarche derrière l’article final. Un gros plus !
À bientôt et merci pour votre travail !
_________________
Réponse de Mathieu Giroux
___________
Bonjour Michaël,
Je ne suis pas certain que cela soit relativement aussi simple pour l'autisme.
Pour reprendre l'exemple des interventions, si nous lisons la littérature, ABA/ICI est l'intervention recommandée pour l'autisme par plusieurs méta-analyse. Par contre, si nous lisons les revues et meta-analyse qui ont fait une analyse des différentes meta-analyse sur les intervention en autisme, le ABA est recommandé seulement par des études de piètre qualité, n'ayant aucun groupe de contrôle, souvent plusieurs conflits d'intérêt, aucun processus randomisé, aucun analyse des effets secondaires, etc.
Si nous voulions faire simple, il faudrait soit dire que l'intervention recommandé est le ABA/ICI ou qu'aucune intervention en autisme n'a une démonstration valide d'efficacité sauf PACT. Dans les deux cas, cela me semble est une présentation très "cherry picking" et inadéquate.
C'est el cas de nombreux enjeux en autisme, qui ne sont ni blanc ni noir et que la réponse la plus adéquate est dans la nuance et la subtilité. Or,cela ne se présente pas simplement et en synthèse.
Mathieu Giroux
________
Bonjour !
Je ne sais pas ce qu’est ABA/ICI/PACT. Mais je vais faire un petit parallèle.
Disons qu’on parle de la dépression majeure. La thérapie cognitive-comportementale est une méthode prouvée efficace pour traiter la dépression majeure, en conjonction avec d’autres modalités thérapeutiques.
Sur la page de la dépression majeure, nous ne verrons pas en détail ce qu’est la thérapie cognitivo-comportementale : nous verrions les objectifs principaux et les éléments principaux de celle-ci en quelques phrases tout au plus. Si nous voulons élaborer sur la TCC, il faudra faire plusieurs pages pour élaborer sur le sujet. C’est un type de thérapie pour lesquels des gens dédient leur carrière pour la perfectionner : impossible de TOUT aborder dans la page de la dépression. Sur le wiki, il pourrait donc y avoir plusieurs pages sur la TCC :
- TCC (page générale sur le sujet)
- TCC pour la dépression majeure
- TCC pour le TOC
- TCC pour la phobie spécifique
- etc.
Je dis ça sous toutes réserves, car je ne connais pas vraiment le sujet de la TCC, alors il se pourrait que l’arborescence de la connaissance ne soit pas comme ça. Mais bref, sur un wiki, tous les concepts ont une importance, mais chaque concept doit être rangé au bon endroit pour que ce soit le plus facile possible à lire et le plus simple possible pour le lecteur. Vous voyez le genre ! C’est la grande différence entre un livre et le web en fait.
Mon travail, c’est un peu comme celui d’un conservateur de musée qui met le bon objet, bien identifié au bon endroit.
Donc tous les concepts que vous mentionnez méritent d’être définis et élaborés. Mais tous les concepts ne méritent pas de se retrouver en détail sur la page du TSA. Sinon on va se perdre :)
Un autre exemple. Sur le wiki, il y a la page sur la maladie d’Alzheimer. Mais il y a aussi une page sur le programme d’exercices recommandé dans la maladie d’Alzheimer (Maladie d'Alzheimer (programme d'exercices).
De la même façon, sur la page du TSA, il est impensable de décrire en détail la nature de l’intervention d’un psychoéducateur ou de l’ergothérapeute (je ne sais pas, je ne m’y connais pas du tout) par rapport à des enfants autistes non verbaux avec des troubles de comportement sévères… Si on veut le décrire en détail, il faudra faire une page à part (un peu comme le programme d’exercices de la maladie d’Alzheimer). Sur la page du TSA, on peut décrire que certaines interventions sont nécessaires et décrire brièvement la nature de ceux-ci, mais on ne peut certainement pas décrire l’expertise complète des psychiatres, des psychologues, des psychoéducateurs, des TS, des patients eux-mêmes, etc. sur la page du TSA.
C’est comme le sujet de la fluidité du genre dans le TSA. Intéressant, pertinent, mais si on veut élaborer longuement sur le sujet, il faudrait en faire une page à part.
Continuons cette discussion sur la page de discussion du wiki du TSA. Cette discussion mérite d’être fait sur le wiki, et non par courriel : cela fait partie du processus éditorial et la transparence du processus éditorial est importante.
Il y a manière de présenter l’information de manière nuancée et synthétique en même temps. Être synthétique, ce n’est pas tourner les coins ronds. C’est être aussi exhaustif, précis et nuancé que possible dans une logique d’économie de mot. Il faut aussi que la lecture soit la plus fluide possible pour le lecteur et que cela respecte le format habituel de Wikimedica (utilisation des mêmes sections de la même façon).
L’objectif du travail que nous faisons ensemble, c’est de publier l’article dans le format Wikimedica. Il faut donc que je fasse moi aussi partie intégrante du processus : c’est mon travail comme éditeur en chef. :)
J’ai confiance que nous arriverons à un/plusieurs consensus. Je vais vous donner un coup de main. Allons-y une section à la fois. Commençons par finaliser physiopathologie ?
À bientôt !
Pour faciliter la publication finale, je vais remettre ce que @Médéric Caron-Leblanc disait ici.
_______________
- Physiopathologie
- Afin de faciliter la lecture, je me demande s'il ne serait pas préférable de ne pas donner de sous-titre aux sous-sections et des les mettre simplement comme des paragraphes distincts? Par exemple, "Au plan neurobiologique, ..." "Au plan cognitifs, ...". Qu'en pensez-vous?
- Étiologie - génétique
- "Le diagnostic d'autisme est associé à un diagnostic génétique connu:" Information fausse? Ce serait 6-15% des personnes autistes qui auraient un diagnostic génétique. Miles JH. Autism spectrum disorders--a genetics review. Genet Med. 2011 Apr;13(4):278-94. doi: 10.1097/GIM.0b013e3181ff67ba. PMID: 21358411.
- Une formulation comme "Certaines maladies génétiques connues peuvent être associées à l'autisme:" serait-elle plus appropriée?
- Au féminin
- Je crois que la section "Au féminin" est très intéressante, mais serait-elle plus opportun de la mettre vers la fin de la page? J'ai l'impression qu'elle comporte des informations plus "complémentaire" qui permet de mettre des nuances pour le clinicien, mais qui je crois devrais arriver après que le clinicien se soit familiarisé avec des notions plus de base.
J’ai terminé mon premier tour de modification. J’ai tenté de rendre ça le plus lisible possible.
J’ai beaucoup diminué les duplications dans l’article (certaines informations se répétaient), relocalisé certains paragraphes qui étaient dans la mauvaise section, résumé en une phrase ce qui était dit en 2 ou 3 phrases.
Les choses à travailler selon moi :
- Déplacer les éléments d'examen mental qui sont dans questionnaire dans la bonne section (donc dans examen clinique).
- La section « 6.3 Haut et bas niveau » est très confuse. Je ne comprends pas ce passage : «Aujourd'hui les termes « haut niveau » et « bas niveau » font références au niveau du diagnostic d'autisme soit au niveau de besoin. Par contre, contrairement au niveau de besoin, ceux-ci ne reflète pas les besoins, mais le niveau de capacité de la personne. »
- J'ai rebrassé complètement la section Traitement.
- Comme lecteur, j'aurais aimé quelque chose d'un peu plus spécifique en lien avec la psychoéducation et la psychothérapie. Je ne suis pas du tout à l'aise dans ce domaine, mais si je fais un parallèle avec le trouble panique, et bien on peut enseigner à la personne les signaux qui déclenchent la crise de panique, faire de la psychoéducation sur le fait que les symptômes ressentis sont utiles (c'est important d'avoir un rush d'adrénaline devant un lion qui veut notre peau) mais inadaptée (le fameux système d'alarme qui se déclenche trop facilement), l'exposition graduelle aux sensations physiques de la crise de panique, etc.
- N'y a-t-il pas moyen de mentionner plus spécifiquement les grandes lignes de ce qu'on cherche à faire en psychoéducation ? En psychothérapie ? C'est déjà un peu fait, mais je suis encore sur mon appétit. Sans en écrire un livre ou une thèse de doctorat, quels sont les grands objectifs dans les interventions ? Que travaillent-t-ils spécifiquement ? J'imagine que pour nos éventuels lecteurs, le fait de savoir spécifiquement ce que va apporter un psychologue va augmenter significativement la référence en psychothérapie.
- 9.2 à relire. J'ai l'impression qu'il y a de la duplication dans ce tableau, mais je n'ai pas osé. Certains éléments me semblent de même nature. Supprimer les duplications.
- Pharmacothérapie --> ce serait une belle occasion pour parler de quel médicament utiliser chez les personnes TSA lorsque celles-ci ont une dépression/autre comorbidité psychiatrique. Y a-t-il des médicaments qui fonctionnent mieux ou moins bien ? Comme clinicien, c'est une question qui me vient spontanément.
- La section suivi est bien, mais n'est pas en lien avec ce qui est habituellement requis dans cette section. J'ai rajouté la bannière qui décrit ce qui devrait normalement s'y retrouver. Ce qu'on veut avoir dans cette section, c'est : « Quelles sont les interventions que l'équipe multidisciplinaire (ou seulement l'intervenant-pivot, selon le cas) devrait faire pour assurer un suivi adéquat pour une personne TSA ? »
- Pour la section complication, j'ai l'impression qu'il y en a ! En guise d'exemple, pour certaines maladies physiques, on mentionne une diminution des AVD/AVQ : ce n'est pas toujours un diagnostic médical en tant que tel qu'on cherche dans les complications. La stigmatisation est une complication très adéquate. Les personnes autistes ne sont-ils pas plus à risque de dépression ? D'anxiété ? De pauvreté ? On pourrait considérer que la pauvreté est une complication de l'autisme ; cette complication n'arrive pas 100 % du temps, mais cela survient quand même régulièrement que des personnes autistes avec des besoins élevés se retrouvent en situation de pauvreté.
- En lisant la section Terminologie, je m'aperçois qu'on pourrait simplifier le texte. Plutôt que de dire « personne ayant un TSA » ou « personnes ayant un diagnostic de TSA », pourquoi n'y allons-nous pas pour « personne autiste » ou « autiste » étant donné que les gens qui ont un TSA s'identifie comme tel ? C'est un détail, mais favoriser des phrases simples augmente la lisibilité de l'article.
"En lisant la section Terminologie, je m'aperçois qu'on pourrait simplifier le texte. Plutôt que de dire « personne ayant un TSA » ou « personnes ayant un diagnostic de TSA », pourquoi n'y allons-nous pas pour « personne autiste » ou « autiste » étant donné que les gens qui ont un TSA s'identifie comme tel ? C'est un détail, mais favoriser des phrases simples augmente la lisibilité de l'article"
Nous avions décidé d'utiliser personne ayant un diagnostic de TSA puisque nous refusions personne ayant ou avec un TSA par respect pour moi, mais aussi al communauté et nous ne voulions pas utiliser personne autiste, même si nous savions que cela était leurs préférences, confirmer par plusieurs études depuis, étant donné que cela est un article sur une thématique médicale et le nom de cette notion est "trouble du spectre de l'autisme." Personne ayant un diagnostic de TSA était le compromis. Mais il me ferait plaisir, et je suis certain, à la communauté des personnes autistes, de voir wikimédica utiliser un langage respectueux de celle-ci.
« Personne ayant un diagnostic de TSA » ce sera si c'est ce qui a été déterminé. Je ne remettrai pas ceci en question, car je comprends que c'est un sujet sensible pour vous personnellement.
Par contre, quelle est la nécessité de la section Terminologie si on utilise une nomenclature différente de ce qui est soutenu par les données probantes ? J'aurais tendance à complètement supprimer cette section, car le reste de l'article est incohérent avec cette section.
J'ai aussi beaucoup de difficulté avec le concept d'utiliser une nomenclature qui serait contraire aux données probantes que vous avez vous-mêmes ajoutés à l'article.
@Médéric Caron-Leblanc@Pascale Castonguay @Baudouin Forgeot D'Arc@Mathieu Giroux
- Physiopathologie doit être traduit en français. D'ailleurs si c'est en anglais, est-ce un copier-coller d'une autre référence ? Si oui, cela devra être paraphrasé.
- J'ai relocalisé un morceau de texte en lien avec la différence homme/femme dans l'épidémiologie. Il est en anglais. À traduire.
- Il y a une phrase avec un besoin de référence « L’âge d’apparition de la marche peut être utile pour estimer le potentiel intellectuel de l’enfant (RÉFÉRENCE). » Soit on retire l'information, soit on ajoute la référence, soit on vit avec le fait qu'il n'y a pas de référence pour cette phrase.
- Un paragraphe à paraphraser et traduire dans la section imagerie/laboratoire.
- Je trouve que dans la section portant sur l'équipe multidisciplinaire, c'est extrêmement flou. Qui sont-ils ? Orthopédagogue ? Travailleur social ? Ergothérapeute ? Orthophoniste ? Psychoéducateur ?
- Qui fait l'approche remédiative ? L'approche adaptative ? Ce sont des approches en psychothérapie ? Psychoéducation ?
- Dans l'évolution, il y a de l'anglais encore une fois à paraphraser et traduire.
- Je relève encore une fois l'incohérence terminologique. Vous mentionnez dans « Terminologie » que le terme à privilégier serait « autisme » et « être autiste » (donc « les autistes ont tendance à XYZ », un peu comme lorsqu'on dit « les diabétiques ont besoin de XYZ»), mais vous utilisez une terminologie différente dans l'ensemble de l'article « personne autiste ». Si vous désirez garder « personne autiste », alors je suggère qu'on enlève toute la section « Terminologie », car autrement on se contredit.
@Michaël St-Gelais" Je relève encore une fois l'incohérence terminologique. Vous mentionnez dans « Terminologie » que le terme à privilégier serait « autisme » et « être autiste » (donc « les autistes ont tendance à XYZ », un peu comme lorsqu'on dit « les diabétiques ont besoin de XYZ»), mais vous utilisez une terminologie différente dans l'ensemble de l'article « personne autiste ». Si vous désirez garder « personne autiste », alors je suggère qu'on enlève toute la section « Terminologie », car autrement on se contredit."
Il faut lire tout le paragraphe et pas seulement la dernière phrase. Le mot "autisme" est privilégié pour désigner le diagnostic soit autisme à la place de TSA.
Ensuite, "être autiste" est quand les personnes autistes par d'elle-même. Je suis autiste.
Par contre, si on parle des personnes autistes, en général, les études n'ont pas étudié cela. Elles ont seulement étudié la question des termes à privilégier pour la personne et on dit clairement que le langage identitaire doit être privilégié soit éviter les personnes ayant un TSA.
- @Mathieu Giroux, Si je comprends bien :
- TSA --> à proscrire
- Personne ayant un TSA --> à proscrire
- Autisme --> ok
- Personne autiste --> ok
- Ai-je bien compris ?
Voici les commentaires de Pascale Castonguay qu'elle a transmis par courriel.
CONTENU
- Si j'ai bien compris, les sections en gras, avant les sections en anglais doivent être validées avant d'enlever les sections en anglais. Personnellement, je ne maîtrise pas du tout ces contenus, mes commentaires seront inutiles.
- À la fin dans Évolution_ Fonctionnement psychosocial, il reste une section non traduite
- L’âge d’apparition de la marche peut être utile pour estimer le potentiel intellectuel de l’enfant (RÉFÉRENCE MANQUANTE).
- Il peut y avoir de la catatonie (mutisme, stupeur, prise de posture, grimace, négativisme, flexibilité cireuse, catalepsie, échopraxie immédiate, écholalie immédiate, maniérisme et agitation) - Je me demande pourquoi on spécifie écholalie immédiate alors que selon plusieurs de mes lectures, il y a aussi souvent de l'écholalie différée. Pourrions-nous simplement enlever immédiate?
- Dans la section diagnostic, j'aime beaucoup l'encadré vert qui met de l'avant le concept de neurodiversité. Par contre, je trouve l'exemple d'intérêt restreint vs intérêt spécifique peu représentatif de la définition. @Mathieu Giroux qu'en penses-tu? Aurais-tu un autre exemple à proposer?
- Dans traitement psychosocial, est-ce que le titre du tableau ne devrait pas simplement être Interventions psychosociales? j'enlèverais pour le TSA qui selon moi n'apporte rien.
- Pour le Québec, une étude en cours auraient observé des résultats similaires. J'attends une réponse de Stéphanie Fecteau pour un lien vers un article scientifique.
STRUCTURE
- Dans les boîtes de droites SIGNES et SYMPTOMES, il y a plusieurs éléments qui me questionnent. (Ex. dans signes, on voit Réciprocité alors que le signe lié à l'autisme serait une diminution de la réciprocité tel que mentionné plus bas; aussi il y a de la redondance (ex. hyporéactivité et tolérance à la douleur/chaleur ou indifférence aux odeux; hyperréactivité et intolérance aux vêtements; phonophobie, osmophobie). J'imagine que tout cela se fait automatiquement. Pourrions-nous regrouper dans un certain ordre? J'ai l'impression que cela pourrait faciliter la compréhension.
- Je veux juste comprendre, pourquoi la troisième boîte dans la section Examen clinique est jaune plutôt que verte. J'ai essayé de trouver la réponse en vain.
Pour répondre aux questions de Pascale.
CONTENU
- D'accord avec Pascale.
- D'accord avec Pascale.
- D'accord avec Pascale.
- D'accord avec Pascale.
- On pourrait simplement enlever l'exemple dans l'encadré.
- D'accord avec Pascale.
- Ça semble réglé dans la présente version.
STRUCTURE
- Pour la réciprocité, ça semble corrigé. Pour les symptômes, je trouve cela particulièrement intéressant de nommer précisément les symptômes en lien avec l'hypo/hyperréactivité. Je ne soigne pas des gens autistes sur une base régulière (peut-être que oui en fait, mais je n'en suis pas conscient !), et j'avoue que de nommer spécifiquement les symptômes d'hypo/hyperréactivité m'ont permis d'en apprendre davantage sur le sujet. C'est comme si l'hypo/hyperréactivité, c'était un peu la « classe » de symptômes dans laquelle il y a tout plein de symptôme, de la même façon que « douleur » est une classe de symptôme ma foi assez vaste !
- J'essaie de mettre des couleurs différentes selon si c'est une « pearls » ou un « pitfalls » comme on dit en anglais. Bref, en vert, des trucs qui sont des perles cliniques « positives » et les trucs en orange/rouge des trucs à faire attention ou à ne pas faire. Logique ?
La réponse de @Mathieu Giroux au courriel de @Pascale Castonguay
- "Il peut y avoir de la catatonie (mutisme, stupeur, prise de posture, grimace, négativisme, flexibilité cireuse, catalepsie, échopraxie immédiate, écholalie immédiate, maniérisme et agitation) - Je me demande pourquoi on spécifie écholalie immédiate alors que selon plusieurs de mes lectures, il y a aussi souvent de l'écholalie différée. Pourrions-nous simplement enlever immédiate?"
- Parce que la notion d'écholalie, en générale, qui inclut l'immédiat ou la différé, est différente des manifestations de la catatonie, qui inclut l'écholalie immédiate.
- "Dans la section diagnostic, j'aime beaucoup l'encadré vert qui met de l'avant le concept de neurodiversité. Par contre, je trouve l'exemple d'intérêt restreint vs intérêt spécifique peu représentatif de la définition. @Mathieu Giroux qu'en penses-tu? Aurais-tu un autre exemple à proposer?"
- J'ai changé l'exemple pour les notions sociales et relationnelles, cela me semble plus évocateur. L'exemple de l'intérêt restreint n'est pas mauvais, mais il est à deux niveaux soit celui de la sémantique avec les différentes implications du mot "restreint" et l'analyse du fonctionnement, en soi, de l'intérêt chez les personnes autistes vs les intérêts chez les NT. Cela demanderait donc beaucoup plus d'explications.
Voici les éléments à travailler selon Mathieu Giroux après sa révision.
Voilà les différents points qu'il reste, selon moi.
- Il manque la référence pour la section génétique.
- Il manque la référence pour neurobiologie
- Dans Questionnaire, il manque la référence pour cette phrase " L’âge d’apparition de la marche peut être utile pour estimer le potentiel intellectuel de l’enfant (RÉFÉRENCE)."
- Dans examen paraclinique section, imagerie et laboratoire, faut il une référence pour cette phrase: "Les examens d'imagerie devraient être réservés pour l'investigation de symptômes neurologiques inquiétants. Leur utilisation n'est pas indiquée pour le diagnostic de TSA."
- Discuter de la note sur l'empathie
- Fonctionnement psychosocial à traduire et paraphraser
@Pascale Castonguay, étant donné tes commentaires pour les encarts de couleur, voici les modifications suggérées.
@Médéric Caron-Leblanc @Baudouin Forgeot D'Arc
Cette citation ne me semble pas être des distinctions clinique
"Parmi celles-ci, on note qu'elles ont plus de facilité à reconnaître et décrire leurs caractéristiques, qu'elles seraient plus sociable, qu'elles ont tendance à prendre plus de temps pour observer les autres ce qui leur permet plus fréquemment d'utiliser l'imitation ou le "masquage" pour s'intégrer socialement[1]."
J'utiliserais plus la référence de Julie Cumin
J'ai mis un petit morceau en note de bas de page et j'ai transféré une bonne partie dans la section questionnaire, car ça parlait des différences dans la présentation clinique chez les femmes, alors c'était plus ou moins pertinent dans la section épidémiologie. J'ai gardé la portion épidémiologique en lien avec H:F pour le TSA dans épidémiologie.
@Antoine Mercier-Linteau, on me demandait pour cette page s'il ne serait pas possible de diminuer un peu la longueur de l'infobox. Y a-t-il une manière de faire un « afficher plus » lorsqu'il y a plus de 10 éléments par exemple ?
C'est dans les cartons (Gestion:Tâches/Liste/324). Il faudra aussi rajouter des modificateurs dans cette page, ça va éliminer quelques éléments.
Ok merci !
Le paragraphe sur la prévalence est très détaillé. Trop ? Je mettrais un seul chiffre en indiquant qu'il y a une certains variation et une évolution dans le temps.
Je suis d'acord ou à la limite on pourrait au moins présenter ces statistiques sous forme de graphiques?
La première partie me semble excellente. C'est la partie « Accès aux soins » et « Au féminin » qui m'apparaissent un peu longue en effet, mais je ne trouve pas ça troublant comme longueur non plus.
Je crois que le paragraphe suivant pourrait être relocalisé dans la section « Traitement ». « Deux études ont analysées les barrières aux soins. Pour les adultes ayant un diagnostic d'autisme, les croyances que personne ne peut comprendre, la peur d'être accueilli négativement et de ne pas être respecté, le découragement des expériences passées, l'appréhension de ne pas être compris par les professionnels de santé ou de ne pas savoir communiquer son besoin et les contraintes économiques sont les facteurs évoqués[12]. Au niveau des professionnels de santé, la difficulté à développer une relation avec le patient, la perception de manque de connaissance et d'outil et le manque de soutien pour les cas complexes sont les enjeux soulevés[10]. »
Ceci dit, la statistique suivante est bien dans épidémiologie. « Chez les enfants autistes, les consultations en santé mentale sont 10 fois plus fréquentes que dans la population générale et ce ratio est de 1.5 pour les consultations en santé physique[11]. »
J'en ai profité pour reformater un brin le premier paragraphe pour mettre une liste à puce. Ça aide à la lecture.
Pour le « au féminin », on pourrait résumer ça en 2-3 phrases je crois et rajouter un complément d'information en note de bas de page au besoin. Qu'en dites-vous ?
J'ai l'impression que le point : 1.2 Au féminin ne devrait pas se situer dans l'épidémiologie, mais dans la partie présentation clinique
La partie « Présentation clinique » est vraiment là pour donner les signes (ce que les cliniciens observent), les symptômes (ce dont les patients ou leur entourage se plaignent) ainsi que les facteurs de risque de développer un TSA.
Ce qui se trouve dans la section 1.2 actuellement n'a pas vraiment sa place dans présentation clinique (ce sont des statististiques) SAUF si on décide d'expliquer les caractéristiques spécifiques au TSA chez la femme (ce que le clinicien observe et ce dont le patient/l'entourage se plaint).
Je crois que la section "Au féminin" est très intéressante, mais serait-elle plus opportun de la mettre vers la fin de la page? J'ai l'impression qu'elle comporte des informations plus "complémentaire" qui permet de mettre des nuances pour le clinicien, mais qui je crois devrais arriver après que le clinicien se soit familiarisé avec des notions plus de base.
Poursuivons la discussion à Sujet:X99iwyiuxy0pbxtt
"Le diagnostic d'autisme est associé à un diagnostic génétique connu:" Information fausse? Ce serait 6-15% des personnes autistes qui auraient un diagnostic génétique.
Miles JH. Autism spectrum disorders--a genetics review. Genet Med. 2011 Apr;13(4):278-94. doi: 10.1097/GIM.0b013e3181ff67ba. PMID: 21358411.
Une formulation comme "Certaines maladies génétiques connues peuvent être associées à l'autisme:" serait-elle plus appropriée?
Poursuivons la discussion à Sujet:X99iwyiuxy0pbxtt
Afin de faciliter la lecture, je me demande s'il ne serait pas préférable de ne pas donner de sous-titre aux sous-sections et des les mettre simplement comme des paragraphes distincts? Par exemple, "Au plan neurobiologique, ..." "Au plan cognitifs, ...". Qu'en pensez-vous?
Poursuivons la discussion à Sujet:X99iwyiuxy0pbxtt
Il n’y a aucun sujet plus ancien