Discussion utilisateur:Benoît M.-Labbé

@Benoît M.-Labbé, selon la politique Gestion:Politiques/Niveaux éditoriaux, tu te mérites le titre de rédacteur adjoint. Merci pour tes contributions !

Bonjour Michaël,

J'espère que tu vas bien et que les projets avancent comme tu le souhaites.

Je suis récemment rentré au pays et je débute sous peu de manière plus officielle la pratique.

D'abord, je tiens à t'offrir mes excuses d'avoir tenu un rôle très secondaire durant cette dernière année. Je demeure intéressé par votre projet et je crois qu'il a le potentiel de devenir un pôle intéressant de diffusion des connaissances.

D'ailleurs, je t'avise que je prendrai probablement un rôle plus important au sein de la Chaire Coeur/Poumon à l'IUCPQ au cours des prochains mois. Évidemment, cet engagement entrera en ligne de compte dans ma capacité à réviser des pages et contribuer au contenu du Wiki, mais je peux peut-être vous être utile autrement.

On essaie de se rencontrer et on en jase? La semaine du 21 février est favorable pour moi et plutôt flexible pour prévoir une visio, idéalement PM ou soir de mon côté. Zoom ou Teams c'est OK.

À bientôt,

Benoît

@Benoît M.-Labbé Oui bien sûr !

On peut se rencontrer à ce lien : https://meet.jit.si/Wikimedica. Lundi le 21 février ou 22 février en pm, ça m'irait. Disons 13h ?

Parfait, lundi 21 février 13:00 avec le lien, à bientôt, Benoit

Bref résumé de la rencontre (points soulevés par Benoit) :

1. Chaire Coeur/Poumon se prépare à publier du contenu destiné aux professionnels de la santé; Benoît reverra comment les droits d'auteur seront désignés et si Wikimedica pourra utiliser ou diffuser une partie de ce travail. Sinon, au moins comment y faire référence.
2. Benoit sera impliqué dans le programme de cardiologie adulte UL, vise à faire en sorte que le travail fait par les résidents à des fins d'apprentissage puisse être utile au maximum. Tentera de transférer du contenu vers Wikimedica (présentations scientifiques, révision d'articles).
3. Est-ce que la Chaire peut offrir du support pour des projets précis qui entrent dans ses axes de travail (Cardio/Pneumo/Métabolisme)? À revoir et rediscuter.
4. Benoit ne pourra pas agir à titre d'éditeur en chef de la section cardio, mais pourra réviser à la pièce des sections de page ou des articles sur demande.

Michaël, je te laisser compléter avec des points à ta guise!

Bonne semaine,

Benoît

Merci Benoit pour le résumé ! Et désolé pour la rencontre subséquente qui a commencé dans la même salle que la nôtre... Ce n'était pas la meilleure des idées que j'ai eu.

Ce que je note de mon côté.

1. Pour le point 1, j'ajouterais les points suivants.
   1. Voici un tableau de compatibilité entre les différentes licences creative commons. https://www.google.com/imgres?imgurl=https://wiki.creativecommons.org/images/thumb/5/5b/CC_License_Compatibility_Chart.png/800px-CC_License_Compatibility_Chart.png&imgrefurl=https://wiki.creativecommons.org/wiki/Wiki/cc_license_compatibility&tbnid=95lAy26YeniisM&vet=1&docid=DN5YtWcsn2mtLM&w=800&h=473&source=sh/x/im
   2. Si éventuellement la Chaire est intéressée à publier en libre accès, je déconseille à la Chaire coeur-poumon de faire une licence libre accès « maison ». Le gouvernement du Canada en a fait une et ça amène de la confusion pour la réutilisation du contenu. La CDC aussi, et ça amène des incohérences. Le standard de pratique dans le libre accès, ce sont les licences Creative Commons. C'est d'ailleurs dans ces licences que Données Québec distribuent leurs jeux de données. https://www.donneesquebec.ca/licence/. Données Québec publient des jeux de données en CC=0, CC-BY et CC-BY-SA principalement. Les licences Creative Commons sont approuvées par le gouvernement du Québec.
   3. De multiples organisations utilisent les licences Creative Commons, dont le fameux Massachussets Institute of Technology (qui partage l'ensemble des cours, des exercices et même des examens en libre accès), le University Of Michigan et le John Hopkins School of Public Health. Des arguments comme ceux-ci, ça peut aider à capter l'attention de certaines personnes qui sont un peu réticents à ce genre de licence à la base. Voir ici une liste d'institution d'enseignement qui utilisent les licences en libre accès : https://www.oeconsortium.org/members/.
   4. L'UNESCO a publié un petit argumentaire en faveur du libre accès ici : https://fr.unesco.org/open-access/sites/open-access/files/215863e.pdf. Ça peut être utile ! Je pense qu'ils touchent à plusieurs points importants, dont l'amélioration de l'accès à la connaissance.
   5. Selon DOAJ, il existe 3,918 journaux en libre accès en médecine, dont 2,339 en CC=0, CC-by ou CC-BY-SA. Ce n'est pas quelque chose de marginal. La publication en libre accès, c'est fréquent, mais juste peu connue. Même les grandes maisons d'édition (Wiley, SAGE, Wolter-Kluwers, etc.) ont chacun une bonne centaine de journaux en libre accès.
   6. Pour la Chaire Coeur-Poumon, s'ils ont un intérêt envers le libre accès, je leur suggère soit la licence CC-BY ou CC-BY-SA pour un maximum de compatibilité. Les mentions NC (non commercial) et ND (no derivatives) sont déconseillées, car elles limitent beaucoup la réutilisation par les tiers. La mention NC fait en sorte que toute utilisation commerciale est interdite, ce qui rend ça difficile pour les congrès et pour les universités. No derivatives, ça fait en sorte qu'on peut partager l'oeuvre que dans son intégralité, mais qu'on ne peut pas faire de dérivé.
      1. S'ils ne sont pas intéressés à publier leur contenu sur leur site web en CC, ils peuvent néanmoins publier une version en CC-BY-SA et l'autre tout droit réservé.
      2. Un avantage majeur de l'utilisation des licences Creative Commons, c'est de pouvoir bénéficier de ce qui a été fait par autrui dans les licences compatibles. Ça diminue le temps de rédaction énormément. Ceci pourrait être favorable à la Chaire.
   7. Bref, je peux t'aider à trouver tous les arguments possibles ;)
   8. Ceci dit,
2. Pour le point 2
   1. Si tu veux qu'on s'y mette, on peut réfléchir à une structure pour la révision d'article scientifique à la Wikijournal Club. Avec une structure standardisée, ça l'aurait tout à fait sa place sur le wiki.
   2. Dès que tu as des résidents et/ou des externes motivés (même dans les prochaines semaines), ils peuvent tout à fait s'impliquer sur le wiki pour écrire un article. Si toi et/ou tes collègues aimeriez les superviser et que ça pourrait compter comme une activité d'enseignement dans le cadre de leur stage, ce serait génial ! Ça pourrait être en conjonction avec une présentation sur le sujet comme support durable.
   3. Un aspect qu'on n'a pas discuté, ce sont les incitatifs pour les médecins pour la participation sur le wiki. Gestion:Formation continue. Les heures d'évaluation de l'exercice, elles sont disponibles dès maintenant. Lorsqu'un article est révisé par le directeur de la formation continue (moi), le médecin peut réclamer les heures d'écritures comme des activités reconnues pour le CMQ. Sinon, les heures de travail sur le wiki peuvent aussi être réclamées comme activités non reconnues mais admissibles.
3. Pour le point 3
   1. Nous avons évoquer l'idée de faire un projet « Top 10 » des sujets en cardio, pneumo et métabolique.
   2. Il ne faudrait pas proposer les mêmes sujets que vous êtes en train de travailler. As-tu une liste des pages que vous allez publier sous peu et qui sont destinés aux professionnels de la santé ? On pourrait se concentrer sur d'autres sujets.
   3. Ce que tu mentionnais, c'est qu'ils sont fréquemment d'accord pour « compléter » un montage financier. Ceci implique donc nécessairement que je doive trouver une autre source de financement ?
   4. Y a-t-il une manière standardisée d'appliquer pour du financement à la Chaire Coeur/Poumon ?
   5. Nous sommes actuellement une OBNL, mais nous serons un organisme de bienfaisance enregistré dans quelques semaines. Ceci ouvre la porte à la production de reçu pour les impôts, qui permettent grosso modo de déduire 50 % de la valeur d'un don en impôt. Or, il est possible pour un prestataire de service de se faire engager par une OBE, mais de reverser son salaire en don pour l'OBE, ce qui déclenche un reçu pour impôt. Une hypothèse que nous allons explorer dans les prochaines semaines, c'est la possibilité d'engager un médecins pour produire un article XYZ pour le coût de 1000 $ (chiffre au hasard), mais que ce médecin nous verse ses honoraires sous forme de don, ce qui permettra au médecin de recevoir en gros 500 $ en économie d'impôt net en l'échange de ses services de révision. À voir ! Ça pourrait permettre d'intéresser des gens à la révision. Nous allons vérifier tout ça avec un fiscaliste sous peu pour être certain que ce soit 100 % légal, mais l'ARC semble dire la même chose sur son site web. Si philosophiquement, fiscalement et pour la formation continue c'est avantageux, je trouve que les astres sont pas mal alignés pour intéresser certains de tes collègues.
   6. Ce que nous aurions besoin, ce serait davantage de l'argent pour engager des étudiants, car nous serions en mesure de payer les médecins autrement.
4. Pour le point 4
   1. Merci énormément pour ton offre ! :) Je vais certainement te faire signe.
5. Nous sommes en voie de publier des articles produits par des étudiants en kin à l'UL et supervisé par un kinésiologue de l'IUCPQ (Mickaël Martin). On renouvelle l'expérience cet hiver avec une dizaine de ses étudiants. Ça va faire d'excellentes pages de traitement kinésiologique de maladies chroniques ! Quand on disait tantôt que c'est plaisant pour les étudiants de publier leur contenu plutôt que ça soit tabletté. Et bien c'est exactement ce que ce prof a décidé de faire.
   1. Utilisateur:Mickaël Martin/Brouillons/Traitement de l'insuffisance cardiaque diastolique en kinésiologie
   2. Traitement de l'AVC en kinésiologie
   3. Utilisateur:Mickaël Martin/Brouillons/Traitement de l'HTA en kinésiologie
   4. Utilisateur:Mickaël Martin/Brouillons/Traitement de la dépression majeure en kinésiologie
6. Nous sommes en pourparler avec l'INESSS actuellement pour établir un partenariat. Je te tiens au courant.

@Benoît M.-Labbé, salut !

• Je prends des nouvelles ! Comment ça va ton fellow ? As-tu des infos par rapport aux points discutés précédemment ? De notre côté, ça avance un article à la fois.
• Aurais-tu du temps pour nous donner un petit coup de main ?
• Est-ce que tu prévois toujours faire un livre sur l'échographie cardiaque ? As-tu pensé au fait qu'un wiki pourrait être particulièrement efficace comme manière de proposer ce contenu ? :)

Benoît est de retour de fellow.

@Benoît M.-Labbé, comment ça va ? Ça fait longtemps qu'on n'a pas interagi, alors je me permets de prendre de vos nouvelles.

Avez-vous terminé votre fellow ?

Ce serait génial de vraiment prendre le temps de se rencontrer et se parler de vive voix pour réfléchir à une stratégie pour la cardio sur Wikimedica. :)

Bonjour Michaël,

Je suis encore en fellowship jusqu'à la fin de 2021. La pandémie a tout changé, de la durée jusqu'au contenu! Je pense malgré tout être en mesure de ramener de l'expertise intéressante à Québec à la suite de ce séjour.

Il me fera plaisir qu'on se rencontre dans les prochaines semaines. Je peux espérer pouvoir mettre un peu de temps dans le projet au cours des prochains mois.

À plus,

Benoît

Bonjour @Benoît M.-Labbé !

J'espère que ton fellow sera à ton goût malgré les changements de plans. Plusieurs de mes amis ont vu leurs plans de fellow passablement modifiés. J'espère que dans ton cas, c'est pour le mieux !

Écris-moi à l'adresse michael.st-gelais@wikimedi.ca. Tu peux me donner tes dispos, et si elles ne fittent pas avec les miennes, je te suggérerai des dispos via un Doodle.

Au plaisir de te parler en vrai !

@Benoît M.-Labbé, es-tu de retour de fellow ? :) On a trouvé un autre cardiologue intéressé à nous donner un petit coup de main pour la révision d'articles (Patrick Prud'homme). Ça commence tranquillement à ressembler à une équipe de cardio ! On a actuellement plusieurs belles pages rédigées ou en rédaction en cardio. Motivant !

Ce serait super de se parler pour voir comment on peut travailler ensemble ainsi qu'avec la Chaire de transfert de connaissance coeur poumon ! :)

Problème avec le site Coeur-Poumon signalé à un responsable.

@Benoît M.-Labbé, je suis allé sur le site coeur poumon un peu plus tôt aujourd'hui, et Google Chrome détecte une activité malveillante sur le site et me bloque systématiquement l'accès à plusieurs pages. Par exemple, je ne peux pas accéder à l'onglet « Professionnel » (https://www.coeurpoumons.ca/professionnels/).

Je rencontre la même situation. Je vais communiquer avec les personnes responsables à ce sujet.

Distinction entre Situations cliniques et Symptômes expliquée. Pas de changement à l'ontologie pour l'instant.

Je constate que la distinction sera difficile à faire entre ces deux types de pages, du moins en cardiologie. Les suggestions de Situations prioritaires à structurer sont par le fait même des symptômes. J'aimerais avoir votre avis sur la marche à suivre. Merci!

Bonjour Dr. Labbé,

Vous avez raison cela porte à confusion. On peut concevoir la "situation clinique" comme une page d'"approche au patient". Je suis en clinique, un patient arrive avec ce genre de plainte, comment est-ce que je l'aborde.

Les pages de symptômes (et de signe clinique) sont davantage une définition factuelle. Elles sont aussi un point d'entrée vers tout l'aspect sémantique de Wikimedica, c'est à dire la manière dont la connaissance se construit dans le système.

Par exemple, en ce qui concerne la céphalée:

• Situation clinique: Céphalée (situation clinique)
• Symptôme: Céphalée
• Syndrome prémenstruel s'attache au symptôme et non à la situation clinique

Sur la page de la Céphalée (symptôme) vous constaterez la présence d'une section diagnostic différentiel. Cette section est remplie automatiquement par le système avec toutes les maladies ayant définit comme symptôme la céphalée. Il n'y en a pour le moment que 3, mais la liste va s'agrandir à mesure que l'on ajout des maladies à la plateforme.

On pourrait peut-être changer le nom de la situation clinique pour « Raison de consultation ». De cette manière, ça clarifierait probablement pour les éditeurs ?

C'est une bonne idée, mais les situations cliniques incluent également les résultats anormaux aux examens paracliniques comme la leucocytose (situation clinique). Les autres encyclopédies EBM utilisent "Approach to the patient" je crois.

Avec votre explication ci-haut, je crois que ce sera OK. Exemple, il y aura Douleur thoracique (Situation), qui sera une approche clinique, et Douleur thoracique (Symptôme), qui sera plutôt la définition / description et les types de douleur.

Exact! Si vous avez d'autres questions n'hésitez pas. Nous avons également créé un forum d'aide (Aide:Forum).

Exactement ! Ça permet de vraiment compartimenter la connaissance, car un même concept peut-être deux choses à la fois. Juste pour vous dire aussi que pour nous « taguer », vous n'avez qu'à faire le « @» suivi de notre nom. On a vu ce message un peu par hasard :) Sinon c'est possible qu'on ne voit pas votre question.

Un message souhaitant la bienvenue a été réalisée. Un éditeur en chef a été recruté en cardiologie.

Bonjour Dr @Benoît M.-Labbé,

Au nom de l'équipe de Wikimedica, je vous souhaite la bienvenue sur Wikimedica ! Je suis Michaël St-Gelais, médecin de famille et président de l'OBNL Wikimedica. Je vous écris personnellement pour vous expliquer la plateforme en bref, mais aussi pour voir vos intérêts.

D'abord, Wikimedica est une OBNL qui gère la plateforme du même nom. Tout le contenu relatif à l'OBNL est disponible à l'adresse Wikimedica:Accueil.

Si j'avais à résumer la direction que nous prenons en une seule phrase, je dirais que nous construisons une plateforme de transfert de connaissance collaborative, interprofessionnelle, gratuite, 100 % libre accès et québécois ! Nous avons créé une plateforme similaire à UpToDate, mais où le processus éditorial se fait en temps réel. Il faut impérativement être membre d'un ordre professionnelle pour participer à Wikimedica (comme vous avez pu le constater en vous inscrivant au site). La qualité du contenu est assurée de différentes manières, dont l'obligation déontologique de communiquer une information basée sur les évidences (article 88 et 89 du code de déontologie des médecins).

De nos jours, les articles scientifiques sont publiés à un rythme si rapide qu'il est impossible pour un individu ou un groupe d'individu d'en assurer la lecture, puis la diffusion à l'ensemble de la communauté médicale rapidement : c'est pour cette raison que nous avons opté pour une approche collaborative.

Nous avons une force que les autres plateformes n'ont pas : nous produisons des données structurées pour toutes les maladies, médicaments, signes, symptômes, examen paraclinique, etc. Ces données structurées sont à la base de ce qui alimente les intelligences artificielles. Là est la différence majeure entre les autres plateformes et Wikimedica.

Pour bien comprendre Wikimedica, il faut savoir qu'il y a deux niveaux bien distincts d'information.

1. Le contenu destiné aux étudiants de chacune des professions de la santé.
   1. Par exemple, voici le portail destiné aux étudiants en médecine à l'UL : ULaval:Médecine
   2. Il y a des flashcards, des notes de cours et/ou des outils d'étude sur ce portail. Cette portion est administrée par un groupe étudiant (GEME) en ce qui concerne la médecine à l'UL.
2. Le contenu destiné aux professionnels de la santé en pratique.
   1. Par exemple, voici une page sur le choc et sur le traumatisme abdominal, qui sont destinés aux professionnels de la santé. Par définition, ces pages ne sont pas complètes et se bonifieront au fur et à la mesure que les médecins comme vous et moi s'impliqueront dans la rédaction du contenu. Ce qui est génial avec ce système, c'est que si vous êtes un spécialiste du traumatisme abdominal, vous pouvez faire bénéficier à la communauté médicale de votre expertise facilement !
   2. Imaginez si tous les surspécialistes de la province écrivaient et entretenaient les pages propres à leurs spécialités, nous aurions accès à une ressource inestimable.
   3. Nous sommes en train de travailler sur l'accréditation de la formation continue pour les médecins en pratique. Sachez que comme spécialiste du Collège Royal, vous pouvez déjà réclamer des crédits de section 2 pour l'écriture su Wikimedica. Voir ce lien : Wikimedica:Formation continue#Coll.C3.A8ge royal des m.C3.A9decins et des chirurgiens du Canada

C'est le contenu destiné aux professionnels de la santé qui est en pleine croissance actuellement (la deuxième catégorie). En raison de notre licence (CC-BY-SA) et de la licence de plusieurs autres ressources en ligne (WikEM, WikiDoc, Wikipédia, STAT Pearls, etc.), nous sommes en train d'importer massivement du contenu d'autres ressources (avec un outil d'importation semi-automatisée qui traduit et réorganise le contenu). Voir cette ressource en ligne par exemple que nous sommes en train de traduire, puis de copier-coller sur Wikimedica en la citant de manière appropriée : nous avons droit de le faire, étant donné que leur licence nous le permet.

Si vous avez envie d'écrire des pages, nous serions très heureux de vous compter comme rédacteur en chef de la section de cardiologie destinée aux professionnels de la santé. Vous pourriez être plusieurs cardiologues à assurer cette fonction. La tâche de rédacteur en chef est de planifier, d'organiser, d'entretenir et d'assurer la qualité du contenu propre à sa spécialité. Nous pourrions mettre en priorité l'écriture de pages en cardiologie pour vous permettre de les réviser, la cardiologie étant prioritaire, car tellement fréquent !

Nous sommes en train d'établir un partenariat durable avec l'Université Laval (avant que le COVID ne vienne retarder les plans). Selon le doyen, il est clair que nous établirons un partenariat, ce sont plutôt les détails qu'il reste à déterminer. Un des éléments sur lequel nous voulons travailler, c'est l'implication des programmes de résidence sur Wikimedica. Imaginez si les résidents de toutes les spécialités avaient comme devoir de modifier Wikimedica lorsqu'ils font un club de lecture ou lorsqu'ils font une présentation sur un sujet... Plutôt que de tomber dans l'oubli, le travail des résidents serait accessible pour tous et pourrait être bonifié au fur et à mesure que la recherche sur le sujet progresse.

Si vous croyez à cette démarche collaborative, il nous fera un grand plaisir de vous rencontrer en personne ou par visioconférence pour vous expliquer les fonctionnements de la plateforme. En attendant, si vous désirez expérimenter, vous pouvez créer un brouillon dans votre espace d'utilisateur, accessible par l'hyperlien « Brouillons » situé en haut à droite de votre interface. Vous verrez qu'il y a plusieurs types de page possibles sur Wikimedica (signes, symptômes, signe paraclinique, procédure, maladie, classe de maladie, etc.). Pour en comprendre les nuances, vous pouvez accéder à Wikimedica:Ontologie. Vous pouvez également consulter l'aide, qui couvre à peu près tous les sujets pertinents à l'apprentissage de la plateforme.

De quelle manière avez-vous entendu parlé de Wikimedica ? Ça m'intrigue !

Au plaisir ! :)

Bonjour Michaël,

Merci d'avoir pris un moment pour m'écrire!

Je suis cardiologue à l'IUCPQ depuis peu et je suis impliqué dans la Chaire de tranfert des connaissances, éducation et prévention en santé respiratoire et cardiovasculaire. J'ai découvert votre projet un peu par hasard et je suis intéressé à y contribuer. Celui-ci répond à un besoin de ressources francophones et je vous félicite pour votre travail jusqu'à présent!

Je suis volontaire pour être votre rédacteur en chef de la section cardiologie. Je devrais pouvoir écrire quelques pages au cours des prochaines semaines et il me fera plaisir de réviser la section progressivement. Si vous importez de nouvelle pages en cardiologie, je peux me charger de les réviser.

Si vous êtes d'accord, je vais parler de votre projet à des collègues, dont Dr Sébastien Bergeron, qui est le créateur de l'application CardioVirtuel. Je ne voudrais pas que les autres joueurs en enseignement de mon domaine sentent qu'on leur coupe l'herbe sous le pied; le contenu devrait pouvoir être complémentaire.

Je compte m'impliquer dans la direction de programme de cardio à l'Université Laval éventuellement, je retiens votre idée d'impliquer des résidents dans le processus de création de contenu. Vous connaissez surement WikiJournal Club, une autre belle ressource complémentaire pour les résidents que je trouve intéressante pour donner un sens aux clubs de lecture.

Est-ce qu'il y a d'autres contributeurs en cardiologie jusqu'à présent?

À la prochaine!

Benoît

Bonjour Dr Labbé,

Je suis très heureux que vous soyez intéressé à prêter main forte. Vous serez très certainement un atout au projet :)

Nous sommes actuellement en train de cibler les sujets les plus importants à écrire en priorité à la tâche suivante : Wikimedica:Tâches/Liste/258/17. Comme vous le constaterez, il y a à la fois des situations cliniques (dyspnée, douleur thoracique) et des maladies (fibrillation auriculaire, infarctus du myocarde). Vous êtes invité à vous y prononcez pour y écrire les maladies que vous jugerez prioritaire. Ce qui peut apparaître mêlant initialement, c'est qu'il y a des pages avec le même nom sur Wikimedica. Par exemple la page du dyspnée (symptôme) et la page dyspnée (situation clinique).

La page de symptôme sert davantage à faire une description de ce symptôme, de comment on le questionne et de sa physiopathologie (voir la structure ici Classe:Symptôme). Elle est très importante d'un point de vue sémantique (pour les intelligences artificielles), car elle permet de lister quelles sont les maladies qui présentent la dyspnée comme symptôme. La page de situation clinique traite davantage de l'approche face à ce problème, c'est-à-dire de la manière qu'un clinicien approche cette situation clinique (voir la structure ici Classe:Situation clinique). Une page de situation clinique représente davantage les raisons de consultation à l'hôpital. Il peut s'agir de la dyspnée, mais il peut aussi s'agir de la situation clinique « augmentation des troponines », car une augmentation des troponines ne veut pas toujours dire infarctus (à qui le dis-je!). Ça pourrait aussi être « masse hépatique » ou « fièvre sans foyer ».

Je suis évidemment toujours en accord avec le fait de parler de Wikimedica à tout le monde que vous jugerez nécessaire. Pour Dr Bergeron, il avait consenti à l'époque à ce que ses notes de cours soient disponibles sur Wikimedica (ULaval:MED-1203). Allez y jeter un oeil ! Les guides d'études (résumés) et les flashcards ont été écrits par les étudiants, mais les notes de cours sont celles officielles de Dr Bergeron. Si vous lui mentionnez Wikimedica, il serait important que vous mentionniez que ses notes de cours sont accessibles uniquement aux étudiants de l'Université Laval, que ses notes de cours ne sont pas assujettis sans son consentement à la licence de Wikimedica (actuellement elles sont tout droit réservé) et que les pages de notes de cours ne sont pas modifiables par les étudiants. Un guide est en cours de rédaction par le Bureau du droit d'auteur sous la recommendation du vice-recteur aux études et aux affaires étudiantes pour permettre aux professeurs, sur une base volontaire, de publier leurs notes de cours en libre accès pour qu'elle soit compatible avec notre plateforme (CC-BY-SA).

Pour CardioVirtuel en particulier, nous pourrions très certainement faire des hyperliens pour pointer vers les vidéos. La complémentarité des outils est toujours souhaitée !

En un mot, la licence CC-BY-SA est une licence qui favorise la réutilisation du contenu par des tiers. Cette licence permet à ceux qui le désirent de copier-coller, remixer, modifier, partager, distribuer (etc.) le contenu, en autant que la personne qui réutilise le contenu cite la source (Wikimedica) et partage sous les mêmes conditions (CC-BY-SA). Quelqu'un pourrait tout à fait réutiliser le contenu de Wikimedica, mais ne pourrait pas mettre une licence « Tout droit réservé ». C'est important de connaître ce détail, car toutes les contributions que vous ferez personnellement comme éditeur seront selon cette licence.

Je vous invite également à aller liker la page Facebook de l'OBNL (https://www.facebook.com/Wikimedica.med/).

Je considère la cardio comme étant un domaine de haute importance et qui doit être bonifié rapidement. La cardio pourrait nous servir comme levier important pour favoriser l'adhérence au projet chez les médecins en pratique. Pour l'instant, vous êtes le premier cardiologue à vous impliquer.

Pour le WikiJournal Club, c'est vraiment un très beau site, mais malheureusement il est sous la licence CC-BY-NC-ND, ce qui est une licence incompatible avec Wikimedica. Nous voudrions assurément créer un type de page spécifique (avec une structure standardisée) pour la critique des articles scientifiques. Elle pourrait servir aux résidents pour y déposer leur club de lecture. Ce que ça permettrait également, c'est que plutôt que de faire comme UpToDate et faire de longs paragraphes dans un article sur une maladie par rapport à 5-6 grandes études dont les résultats sont mitigés, on pourrait faire des hyperliens vers la critique de ces articles scientifiques directement sur le wiki ! C'est une caractéristique d'UpToDate qui m'irrite au plus haut point. Le fait de mettre la critique des clubs de lecture en ligne permettrait également d'en faire bénéficier aux médecins en pratique. Imaginez-vous à quel point cette base de connaissance serait complète ?

Pour la création de page, nous avons programmé un outil qui permet d'extraire le contenu d'une autre plateforme, d'en reconnaître la structure, de la transposer dans la structure propre à Wikimedica, puis de la traduire. Ça permet de créer des pages beaucoup plus facilement, ce qui nous permet ensuite de bonifier le contenu plutôt que de constamment recommencer de zéro. Pour la cardiologie, nous pensons d'ailleurs utiliser les pages de STAT Pearls (https://www.statpearls.com/as/cardiovascular/) pour faire les bases pour nos pages sur Wikimedica.

Je crois qu'on pourrait également s'appeler pour discuter de l'orientation que nous voulons donner à la plateforme et de vous mettre au courant de certains trucs qui sont « sur le feu ». Vous avez mon numéro de téléphone cellulaire dans mon récent courriel. Textez-moi et on se donne un moment pour se jaser de tout ça en personne.

À bientôt !

Le profil est complété.

@Benoît M.-Labbé, j'ai remarqué que la section « Conflits d'intérêts » et « Biographie » sont vide sur votre page d'utilisateur. Pensez-vous qu'il serait possible de les remplir ? Dans vos conflits d'intérêts, si vous n'avez pas de conflits d'intérêts commerciaux, c'est important de le mentionner, surtout pour un éditeur en chef :) Vous pouvez indiquer vos conflits non commerciaux également, si vous en avez.

Bonjour Michael, Je m'en occupe dès ce jour! Je serai disponible pour travailler sur la plateforme ce PM. Benoît

Génial ! N'hésitez pas à m'appeler si vous avez des pépins ou des questionnements !