@Michaël St-Gelais, je crois que ce serait pertinent d'indiquer qu'une page est en cours de révision. Ce processus peut prendre des mois. Un tel indicateur montre aux lecteurs qu'on est pro-actif par rapport à la qualité de notre contenu.
Ça pourrait même se faire automatiquement en allant chercher les tâches de réaction en lien avec une page.
Oui bonne idée ! Je vois différents cas de figures.
Libellé changé.
@MaudeLD, @Marianne Ruel, @Marilou Bourque m'ont fait remarqué un petit quelque chose lors de notre plus récente rencontre.
L'expression « Révision par le comité éditorial » suggère qu'il y a un comité de révision éditoriale. Dans les faits, on appose cette étiquette lorsque les éditeurs en chef se sont assurés de la conformité d'une page.
Celles-ci suggéraient plutôt qu'on modifie l'appellation pour « Révision éditoriale le DATE ». Ça amènerait moins de confusion.
Suggestion de ma part auquel je viens tout juste de penser. On pourrait aussi ajouter un hyperlien vers la politique pour les différents libellés.
Qu'en dis-tu ?
Ça me semble plein de sens.
J'imagine un futur ou ce ne sera pas que les éditeurs en chef qui vont réviser du contenu et le publier, mais aussi les éditeurs de secrion.
Ce libellé semble couvrir ce cas.
On ne pourra pas faire ça. TOUTES les pages passent par l'éditeur en chef et devront passer par l'éditeur en chef dans le futur. Ceci dit, avec le temps, l'effort nécessaire pour dire que la page est révisée par l'éditeur en chef va diminuer substantiellement.
Si on passe d'une révision de 3-4h à une révision de 10 min (la lecture de l'article au final !), je crois que ce sera parfait.
Il faut se conformer à ce qui est reconnu dans le monde de l'édition pour se faire accepter par ceux-ci.
Si tu es d'accord, peux-tu effectuer la modification du modèle STP ?
@Antoine Mercier-Linteau, à prioriser stp. Je ne veux pas me tromper en le faisant vu que ça l'a un effet sur quand même pas mal de page.
C'est quand même vraiment compliqué car il faut s'assurer que les anciens paramètres ne brisent pas et ils faut mettre à jour tous les modèles de boîte d'information et leur documentation. On renomme Catégorie:Pages révisées par le comité éditorial à quoi ? Pages révisées ? Pages révisées par un éditeur en chef ?
Pour être constant avec notre nomenclature il faudrait que ça commence par Pages.
Pages révisées éditorialistiquement?
Éditorialistiquement ? On dirait Supercalifragilisticexpialidocious !
Ouf... Non pas pantoute.
Page révisée par un éditeur en chef à la rigueur.
C'était une blague, allons-y pour révisées par un éditeur en chef. Ça se change facilement.
Par l'entremise du paramètre alternate_meta_image.
@Michaël St-Gelais, j'ai ajouté le paramètre alternate_meta_image. Si tu le règles à 0, le partage de l'image de l'infobox de l'article est désactivé sur les réseaux sociaux. Si tu lui donne un nom d'image, c'est l'image qui sera utilitée.
Voici un exemple d'utilisation: Cervicite.
On en avait déjà parlé, mais Facebook ne sais pas qu'on est un site de médecine et franchement il s'en fout. Si on partage trop d'images d'anatomie pudique, on risque de se faire bannir nos liens de la plateforme.
Ce paramètre permet de régler ça dans le wiki plutôt que de le faire à la main pour chaque partage.
Un bouton a été ajouté à l'infobox pour suggérer une modification
@Michaël St-Gelais, ça rajouterait une autre élément dans une zone de l'écran déjà chargée, mais on pourrait mettre une bouton intitulé Suggérer une amélioration qui enverrait les gens vers la page de discussion. Je crois que ce serait plus évident pour les utilisateurs et pourrait en amener certains à s'initier à la modification sur le wiki parce qu'une fois l'amélioration proposée, on les encouragera à aller modifier la page eux mêmes.
Ah ! Oui potentiellement une bonne idée. Par contre, c'est vrai que ça vient avec des avantages et des inconvénients. Tu peux le mettre en place si tu veux, le pire qui puisse arriver, c'est qu'on annule ça.
C'est fait, laisse moi savoir ce que tu en penses.
Fait, sauf que les dates doivent être modifiées au format AAAA-MM-JJ.
@Michaël St-Gelais, les dates devraient être au format AAAA/MM/JJ afin de permettre le tri à l'intérieur du wiki et une manière standardisée de les présenter. Peux-tu faire ces modifications lorsque tu passeras sur les autres infobox?