@Michaël St-Gelais, la plupart des classes de notre ontologie sont adéquates, on ne peut pas y aller avec des tâches distinctes par classe?
Si tu veux qu'elles soient regroupées, tu peux les tagger avec Wikimedica:Ontologie dans le champ projet.
Il y aura certainement d'autres fois où nous auront à réviser des classes...
On a juste tellement de tâches ouvertes en lien avec ce sujet que j'ai crû bon de les regrouper sous la même tâche. Plus facile à naviguer selon moi.
De toute manière, n'avait-on pas dit que les projets par définition devaient persister dans le temps ? Quelque chose de ponctuel était considéré par définition comme une tâche, selon ce qu'on s'était dit.
Les projets tels que définis dans dans Wikimedica:Projets oui. Là c'est le champ projet d'une tâche, qui en quelque sorte veut dire page associée comme sur Wikimedica:Infrastructure. Peut-être qu'on devrait clarifier les noms.
Tagger les tâches avec une page associée, ça va mieux nous permettre de dire ce qui a été fait en lien avec cette page dans le temps. On pourra aussi aller fouiller dans nos tâches complétées pour retrouver celles concernant l'ontologie (il y en a) et les associer.
(En passant, tu peux éditer tes réponses, ça fait moins de notifications [et de email pour certains utilisateurs])
Je préfère quand même regrouper ça dans la même tâche. Ça fait plus propre et c'est plus facile à gérer ainsi. Ça ne me dérange pas non plus si on ajoute dans le champs « projet » le nom de la page (ça fait quand même du sens) : je vais tenter d'y penser à l'avenir.
J'étais justement en train de renommer toutes les tâches en lien avec l'ontologie dans la tâche 376, y compris celles réalisées.
Qu'est-ce qui te dérange exactement avec le renommage des tâches pour les regrouper ? Les tâches restent dans le même gestionnaire de tâche. Tout ce que ça change, c'est qu'il y a une tâche « Révision de l'ontologie » qui est liée avec des sous-tâches liées avec l'ontologie.
En partant, je n'aime pas le fait qu'il y ait seulement un gestionnaire de tâche (c'est sous-optimal à mon avis, car ça revient à mêler des to-do list qui n'ont rien à voir entre elles), alors n'est-ce pas un bon compromis que je puisse classer les sous-tâches à l'intérieur de ce système de tâche pour mieux structurer l'information ? Le but c'est de structurer les tâches de telle sorte que ce soit plus facile à gérer. Pour moi, mettre ça en sous-tâche, c'est faciliter ma gestion. Garder toutes les tâches dans le même gestionnaire, c'est loin d'être optimal en partant et je ne suis pas certain que ce soit viable à long terme.
Ce qui me dérange, c'est que cette tâche ne va jamais finir. Ou sinon elle va finir et quelques années plus tard, on va avoir d'autre travail à faire sur l'ontologie et cette tâche sera probablement oubliée. Donc une partie de l'historique risque d'être perdue.
Par exemple, sur Wikimedica:Développement, toutes les tâches en lien avec le développement sont là et facilement accessibles. Fonctionnellement, c'est très similaire au fonctionnement des sous-tâches.
On avait déjà eu une discussion sur le sujet des tâches toutes dans un endroit vs plusieurs gestionnaires. Perso, je préfère avoir tout regroupé à un endroit, car je fouille pour voir ce qui avance ou pas. Et ultimement, on va en venir à avoir des dizaines de gestionnaires de tâches, certains seront abandonnés et il y aura moins de chance que quelqu'un s'en rende compte.
Il y aurait moyen d'avoir un portrait global quand même, mais ça va demander du codage.
Finalement nous en avons discuté et nous allons passer par des tâches associées à Wikimedica:Ontologie et crée un lien depuis Wikimedica:Projets aussi.