Selon vous, quelle est la stratégie à adopter ? Devons-nous bloquer l'accès au site pour les fonctions d'édition pour tous ceux qui n'ont pas mis à jour leurs informations professionnelles après trois mois ? Devrions-nous ajouter un message qui apparaît à tous les dix minutes lorsque les étudiants accèdent à la plateforme ? Devrions-nous faire un « pop up » qui apparaît à chaque nouvelle page ? Devrions-nous simplement restreindre l'accès au site aux étudiants qui ont leur numéro au CMQ ?
Discussion Gestion:Tâches/Liste/359
Je préconise l'approche d'être de plus en plus invasif sans jamais faire en sorte que la plateforme ne devienne carrément inutilisable. La technique du message d'alerte qui apparaît à tout les 10 minutes me semble adéquate.
@Vanessa Desjardins, @Antoine Delobel votre avis?
Je pense que le pop up qui apparait à chaque page serait le plus approprié. Ce serait assez dérangeant pour que les utilisateurs se décident à mettre leurs informations à jour, sans toutefois leur interdire l'accès à la plateforme.
J'avais en tête plutôt d'empêcher la modification, et non pas la lecture.
Admettons que l'Université Laval devenait partenaire demain matin, on pourrait potentiellement leur demander d'utiliser leur log in de manière alternative pour se connecter au site. On continue à pouvoir utiliser le log in de l'UL même quand on a gradué. Par contre, il faudrait un jour obligé les gens à entrer leur clé d'identification unique du CMQ.
Ouais c'est un bon point. Par contre, si on empêche la modification seulement et que les étudiants peuvent continuer en mode lecture, est-ce qu'il y a un risque qu'on se tire dans le pied? Dans la mesure où certains pourraient se s'empêcher de modifier pour ne pas à avoir à rentrer ses informations personnelles?
C'est possible, mais il faut faire preuve de cohérence. Quand je parle de la plateforme à des partenaires potentiels, je dis toujours à quel point seuls les gens qui sont enregistrés auprès du CMQ peuvent se créer un compte. Actuellement, quelqu'un qui n'est pas en médecine et qui est coiffeuse au Saguenay pourrait se créer un compte sans problème en s'inventant des données d'identification et modifier la plateforme. Ça provoque un trou dans la sécurité de notre contenu et c'est incohérent avec le message qu'on donne aux partenaires. Il est certain que quelqu'un qui prétendrait être médecin sur la plateforme pourrait être accusé au criminel, mais ne faut-il pas travailler en amont et éviter ce genre de problème ?
Antoine et toi avez le même avis là-dessus : vous avez peur que certains éditeurs potentiels s'empêchent d'éditer s'ils n'ont pas accès facilement à l'édition sur la plateforme. Je comprends cette crainte, mais j'ai davantage peur de sembler incohérent plutôt que de perdre un ou deux éditeurs potentiels.
Voici les différents scénarios que j'envisage :
- On donne le choix aux utilisateurs de passer par le log in de l'UL (le même que pour entrer sur le portail) ou d'entrer directement la clé unique au CMQ. On empêche toute création de compte qui ne passe pas par le log in de l'UL ou la clé unique au CMQ.
- Pour que cette option fonctionne, il faut préalablement que l'UL nous autorise à passer par leur log in.
- On permet à un utilisateur de se créer un compte sans la clé d'identification du CMQ, mais après trois mois (le temps maximum pour s'inscrire au CMQ), ce privilège tombe à échéance et l'édition (et non la lecture) est accessible seulement avec la clé du CMQ.
- C'est un compromis, mais je préfère sans hésitation l'option 1, qui est l'option la plus sécuritaire et cohérente avec le message que l'on donne aux partenaires. Cette option pourrait être à privilégier en attendant d'avoir accès au log in de l'UL.
- On permet à un utilisateur de se créer un compte sans la clé d'identification du CMQ, mais après trois mois (le temps maximum pour s'inscrire au CMQ), des fenêtres de plus en plus intrusives apparaissent sur Wikimedica pour inciter la personne à remplir ses informations professionnelles.
- Par expérience, j'ai un pop up qui apparait depuis des mois me demandant de mettre à jour mon ordinateur, et je suis devenu un expert pour ignorer ce pop up. Même chose pour les alertes sur mon cellulaire... Je crois que ça fait partie de la nature humaine d'ignorer les alertes.
Ouais, c'est un très bon point que celui de la cohérence. C'est vrai que l'option 1 est intéressante, j'imagine que ce serait semblable à la connexion à la bibliothèque de l'UL même lorsqu'on est physiquement à l'extérieur du campus. Par contre, pour les autres universités, ça impliquerait qu'on devrait soit avoir le même partenariat de log in avec UdeS, McGill,etc ou encore que les étudiants de ces unis utilisent obligatoirement leur clé du CMQ.
J'aurais un autre point à aborder concernant la clé d'identification du CMQ. Il s'agit d'une donnée hautement personnelle et je me demandais quelle était la nécessité de l'afficher sur la page utilisateur? Est-ce qu'on a une raison valable de le faire? On entend parler à l'année longue de scandales concernant l'acquisition et la fuite de données personnelles, alors ce ne serait pas une bonne idée d'être plus prudent à ce niveau-là? Est-ce que ce serait possible d'obliger les étudiants et professionnels à avoir une numéro de pratique pour s'inscrire sur la plateforme, mais de leur laisser le choix de décider s'ils veulent l'afficher sur leur page d'utilisateur ou non? Vite de même, je ne vois pas trop ce qu'un hacker pourrait faire de cette information, mais on n'est jamais trop prudent pour ce qui est de la protection des données.
« Par contre, pour les autres universités, ça impliquerait qu'on devrait soit avoir le même partenariat de log in avec UdeS, McGill,etc ou encore que les étudiants de ces unis utilisent obligatoirement leur clé du CMQ. » Oui en effet, pour l'instant ! Pour les externes, ce n'est pas un problème, car ils sont assurément inscrits au tableau du CMQ s'ils sont externes, c'est obligatoire.
« J'aurais un autre point à aborder concernant la clé d'identification du CMQ. Il s'agit d'une donnée hautement personnelle et je me demandais quelle était la nécessité de l'afficher sur la page utilisateur? » Très bon point. Par contre, ton numéro de matricule n'est pas une donnée hautement confidentielle. En effet, le numéro de matricule de Dr Paul René de Cotret est disponible sur le site du CMQ en allant dans le bottin (voir ici) Le numéro de matricule est une information publique, et le CMQ, qui est très préoccupé par la sécurité de ses membres, ne nous aurait pas permis de le faire si ce n'était pas possible. Ce que nous gardons confidentiel, c'est la clé unique alphanumérique genre « 1sdf9321jds8 » qui permet de dire que le numéro de matricule correspond bien au compte sur Wikimedica. :) L'autre affaire, c'est que cette clé est seulement pour Wikimedica, alors un hacker qui trouverait cette information ne pourrait rien faire avec, sauf se faire un compte sur Wikimedica. L'affichage du numéro de pratique est une information cruciale pour la protection du public, car ceci rappelle au public et à l'éditeur qu'il agit en tant que professionnel de la santé sur le site.
@Antoine Mercier-Linteau, nous avions à l'époque déjà cette tâche.
Voici la décision du CA le 25 juin 2020.
« Gardons l'idée d'instaurer une alerte à partir de 3 mois du début d'utilisation et bloquer après 1 mois d'avertissements. Si on ne bloque pas l'accès, le CMQ pourrait dire que nous utilisons peu leur API et pourrait décider de cesser l'accès à l'API. Il faut qu'il y ait un minimum de requête pour justifier l'outil. »
En plus de la mesure ci-dessus, nous pourrions également décider que la création autonome sans numéro du CMQ est possible seulement en août-septembre de chaque année seulement.
Ah super ! Oui je suis d'accord, il me faudra seulement le temps de coder tout ça. J'augmente la priorité.
Est-ce que c'était réglé ce truc ? Il me semble que oui ! non ?
Non, ce n'est pas réglé.
Ok pas de trouble !
Étant donné qu'on veut tranquillement pas vite délaisser la partie étudiante du wiki (à moins d'un miracle de leur part), on devrait carrément abolir la possibilité de s'inscrire sans CMQ.
En revanche, j'aimerais bien qu'on puisse mettre en place une méthode d'inscription pour les non-médecins autre que le courriel et FB. Y a-t-il une manière quelconque pour qu'on puisse « approuver » les utilisateurs d'une manière quelconque ?
Approuver de manière automatique ? Ce n'est pas vraiment possible, mis à part en passant par le NIMC (le numéro pancanadien) pour les DHCEU. Pour les autres professions je ne vois pas.
Je ne suis encore tout à fait pour l'abolition de la capacité de s'inscrire pour les étudiants de médecine sans numéro du collège car c'est quand même un gros public. Il faut par contre être beaucoup plus agressifs dans l'enregistrement avec le CMQ. Ce qui a été proposé ci-dessus était convenable:
- empêcher l'inscription sans numéro du CMQ à part en août-septembre
- forces les utilisateurs inscrits à régler leur numéro du CMQ après 3 mois.
Et si on demandait au REMUL s'ils veulent réutiliser le contenu du pré-clinique ?
- S'ils répondent oui : on garde cette option.
- S'ils répondent non : on supprime cette option.
On pourrait leur donner des stats de consultation pour ces pages.
On ne devrait pas plutôt approcher la direction ? Le RÉMUL n'a ni expérience ni vision. Ils vont dire que le Petit précis de médecine fait le travail.
Si en revanche la direction dit que comme pour les DCCs, ce serait pertinent que le contenu se retrouve là, ce sera différent. Or, on a pas encore assez le pied dans la porte pour approcher la direction.
J'aurais tendance à demander au REMUL en premier s'ils veulent nous aider. S'ils veulent nous aider : bingo ! On va trouver des solutions avec eux, et peut-être une porte ouverte pour les pages dans l'espace principal en même temps.
S'ils ne veulent pas nous aider à entretenir le contenu, on peut parler à la direction du premier cycle et leur exposer que le REMUL ne veut pas nous aider, mais que les étudiants utilisent ce contenu +++. On peut dire à la direction du premier cycle qu'on veut bien garder le contenu sur le wiki, mais qu'on veut que ce soit mis à jour si c'est le cas. S'ils ne veulent pas, on ne supprime pas : on archive et on attend qu'ils reviennent vers nous. Au moins on pourra se dire qu'on a fait le maximum pour entretenir le contenu du pré-clinique. Je crois qu'on ne peut pas se permettre d'attendre de voir ce qui va se passer dans 1-2 ans, parce que le contenu du pré-clinique tire notre réputation vers le bas malheureusement. Il faut couper le membre avec de la gangrène :P
Ça va contribuer à nous affranchir de notre réputation de projet de sous-sol étudiant. XD
Possiblement qu'il faut que je lâche prise. C'est vrai que ce matériel est de très mauvaise qualité. Il faudrait leur préparer un beau courriel pour tenter de les convaincre que Wikimedica c'est largement mieux que des livres ou des PDFs en plus de donner un retentissement international au contenu de l'UL.
Je reste peu convaincu que ça va marcher mais bon. Si on leur dit qu'on va archiver tout ça au cas-où ils changent d'idée ça m'irait.
On devrait aussi en parler avec Isabelle. À l'ordre du jour du prochain CA?
J'avoue être un peu débordé en ce moment, ça laisserait la poussière retomber.
Bien sûr! Bon sujet pour un CA. Je l'ai ajouté à l'ordre du jour. Ce n'est pas une urgence nationale, c'est un dossier à s'occuper dans les prochains mois.
Au final, 15 000 visites, ça ne changera rien à nos stats annuelles sérieusement.
Si on "archive" le contenu étudiant, je vais enlever l'option pour s'inscrire sans numéros du CMQ.
Le problème sera ainsi réglé.
Oui C'est vrai. Attendons notre prochain CA et prenons une décision définitive sur ce sujet.
L'option a été désactivée pour le moment, les étudiants sans numéros du CMQ ne peuvent plus se créer de comptes.
Merci !
Tâche terminée donc ?
On peut la considérer comme terminée oui. Il reste les comptes qui n'ont pas toujours leur numéro du CMQ, mais c'est uniquement des comptes qui ne sont pas actifs.
Il n’y a aucun sujet plus ancien