@Antoine Mercier-Linteau, en vérifiant sur le wayback machine, le changement de licence a eu lieu le 8 décembre 2022.
Je le mets ici pour retrouver ça dans le futur.
Discussion Gestion:Tâches/Liste/258/16
J'ai téléchargé le contenu en date du 2022-11-27, il est sur mon ordinateur.
Merci d'avoir pris ça en charge.
En as-tu profité pour revalider la date de changement de licence ? Double check.
Je viens de le faire, sur la capture du 2022-12-06, ils étaient encore CC-BY.
@Antoine Mercier-Linteau, dans l'état actuel des choses, on pourrait fermer cette tâche et en ouvrir à l'occasion pour d'autres motifs.
Par exemple, nous avons évalué ailleurs la structure des pages d'anatomie de statpearls. On pourrait faire la même chose éventuellement pour d'autres types de page (ex. physiologie). Je crois qu'on peut fermer ceci.
Je suis d'accord. L'outil d'importation est fonctionnel et la plupart des types de pages sont codés. On créera des tâches au besoin pour gérer les problèmes ponctuels en lien avec StatPearls.
@Michaël St-Gelais, j'ai complété l'intégration de StatPearls dans l'extension d'importation de contenu. Il reste probablement des bogues, mais c'est fonctionnel dans l'ensemble.
Pour le moment, je n'ai codé que "Procédure" et "Situation clinique". Maladie serait facile à faire, mais il faut que l'on cogite sur l'intégration avec Doknosis.
Good c'est génial ! J'aurais besoin de maladie aussi, car je veux garnir la cardio au plus vite pour ne pas désintéresser notre cardiologue. Quel est le point exactement avec l'intégration de Doknosis ? C'est par rapport à aux données sémantiques pour les signes et symptômes ?
Oui, exact, je m'étais dit qu'on attendrait que tout ça soit bien intégré afin de bien construire nos pages avec de belles données sémantiques.
S'il y a urgence par contre, je ne vois pas de problème à ce que l'on crée des maladies tout de suite. Je vais te faire ça rapido.
Fais-moi signe quand c'est fonctionnel ! Tel que discuté par téléphone, nous importerons éventuellement Doknosis et nous ne viserons pas immédiatement à l'importer en même temps que STAT Pearls.
Après discussion téléphonique, nous iront complètement de l'avant avec l'importation de StatPearls. Doknosis sera ajouté dans un deuxième temps. La contrainte étant qu'il faudra passer au travers des milliers de signes/symptômes/facteurs de risques de Doknosis afin d'en faire quelque chose de cohérent. Le besoin de contenu du projet prévaut sur les données sémantiques.
Il ne restera que les médicaments à activer je crois et celles d'anatomie/physiologie.
Je viens d'ajouter les médicaments. Pour l'anatomie/physiologie, il faudrait voir comment les sections s'équivalent. Vraiment pas besoin d'analyser plein de pages comme pour les autres classes, quelques unes suffiront.
Ok je vais regarder ca.
Est-ce que ya un moyen de forcer l'importation d'une page qui existe déjà dans le wiki ? Par exemple, la page sur l'examen cardiaque existe déjà sur Wikimedica, mais je préférerais utiliser celle sur STAT Pearls, puis de fusionner les deux après. Le problème actuellement, c'est que si une page existe déjà sur le wiki, il faut tout faire à la main (incluant les citations, ce qui est laborieux). Peut-on forcer l'importation d'une quelconque manière ?
J'ai aussi trouvé un bogue curieux. Quand j'importe depuis STAT Pearls, ça met une référence à la fin de chaque paragraphe qui pointe vers l'article original de STAT PEARLS. C'est un peu achalant.
Oui. On peut forcer l'importation sans problèmes. Cependant, elle ira dans tes brouillons. Si après tu veux écraser l'autre, fais un renommage. J'aurais par contre tendance à y aller à la main afin de garder l'historique et assurer que les inclusions ne briseront pas.
Concernant la référence pour chaque paragraphe, je l'ai codé afin qu'on s'assure d'etre vraiment carré au niveau des attributions pour le CC-BY et que tous les paragraphes sur StatPearls n'ont pas vraiment de références externes.
Pour forcer l'importation, mon but serait de le mettre dans mes pages brouillons, et d'ensuite copier-coller dans la page existante. De cette manière, la traduction et les références se conserveront. Et comment on fait exactement pour forcer l'importation ? Je n'ai pas réussi.
Pour la référence pour chaque paragraphe, est-ce nécessaire étant donné qu'on met la bannière et que dans l'historique, les gens peuvent trouver exactement ce qui a été importé à la base de STAT Pearls ?
StatPearls étant une source en soit, il est pertinent de l'ajouter comme référence pour tous les paragraphes importés non? C'est aussi par souci de rectitude pour l'attribution et qu'éventuellement, nous pourrons intégrer notre plateforme aux outils de référencement de citations scientifiques afin de donner plus de crédits aux auteurs de StatPearls.
Autrement, pour forcer l'importation, tu n'as qu'à renommer ta page brouillon avec le nom de la page à écraser. Si l'outil te dit qu'une page existe déjà, normalement tu peux procéder sans problème et l'outil ira écraser la page existante avec une redirection vers la page nouvellement importée.
Pour le premier point, c'est correct, mais si ce n'est pas nécessaire, je l'enlèverais. On dédie déjà un modèle entier très visible pour reconnaitre la valeur de leur contenu. À vérifier avec les bibliothécaires si tu veux. Ce n'est vraiment pas un truc prioritaire. :) Ce que j'ai remarqué par contre, c'est que dès que j'ai modifié la structure des paragraphes ou du texte, la citation devient un peu caduque, car elle concerne tout le paragraphe, mais si je le modifie, ce n'est plus nécessairement vrai. De plus, en mettant la citation à la fin du paragraphe, ça amène une confusion si ça concerne tout le paragraphe ou la dernière phrase.
@Antoine Mercier-Linteau, pour les médicaments et même pour les maladies, je crois que c'est plus simple de laisser toutes les sections, même si elles sont vides. Cela rend l'importation par les non-initiés plus simple.
Par exemple, dans les pages de médicaments, la section Indications est purgée de l'ensemble de ses sous-sections. Conséquemment, cela rend la vie compliquée 1) pour le réviseur 2) pour le néophyte, car on doit tout aller rechercher dans la page de prototype correspondante lorsque les sections sont manquantes.
Ce que je suggère, c'est d'importer en bloc pour une section au début de sa section, mais de garder toutes les sous-sections ensuite que l'on peut remplir à la demande PRN. Qu'en penses-tu ? C'est beaucoup plus simple de mettre les sous-sections inutilisées en commentaire !
Effectivement, les sections inutilisées sont d'emblée supprimées si elles sont facultatives. Je peux changer ça.
Merci ! Ce serait ultra-aidant pour moi, car j'ai dû retravailler quand même substantiellement plusieurs pages pour cette raison.
Penses-tu que ce serait possible de garder la description des sections même si les sections sont remplies lors de l'importation ? Ça permettrait aux gens de bien comprendre la structure. C'est moins long à enlever qu'à expliquer.
Serait-il possible également de toujours faire apparaître le modèle Améliorations nécessaires en premier en haut de la page ?
Qu'en penses-tu ?
@Antoine Mercier-Linteau, à en avoir relu plusieurs, je crois que la section Amélioration des résultats de l'équipe de soins de santé apporte rarement du contenu pertinent. J'ai cheminé depuis la dernière fois où nous en avons discuté. Que dirais-tu d'empêcher l'importation de ce contenu par l'outil d'importation ?
Et voilà, fait sur MediaWiki:ContentImporter-statpearls-rules.json. La section sera systématiquement supprimée de l'importation.
@Antoine Mercier-Linteau, j'ai remarqué un petit bogue. Les examens paracliniques apparaissent dans une section nommée « Examine les paracliniques ».
C'est Google qui traduit ce titre de section. J'ai ajouté une règle dans MediaWiki:ContentImporter-statpearls-rules.json.
@Michaël St-Gelais, j'ai eu une discussion avec ce qui je pense est le responsable et il m'a confirmé que tout le contenu sur pubmed était bel bien publié en CC-BY. Fantastique.
Il m'a par contre longuement discouru sur la difficulté que nous allons éprouver à mettre à jour ce contenu lorsque celui de StatPearls changera et qu'il vaudrait beaucoup mieux nous fier au contenu que StatPearls compte traduire en français d'ici quelques années. Dans un sens, il a raison.
J'ai tenté de lui expliquer grossièrement ce qu'était Wikimedica, mais j'ai eu de la difficulté à faire passer l'information au travers de notre conversation téléphonique.
StatPearls reste une ressource écrite et publiée selon un mode éditorial classique. L'objectif de Wikimedica est de se distancer de cette manière de faire afin de dynamiser le processus éditorial et rendre la connaissance plus compatible avec les IA.
De plus, l'information sur StatPearls est plutôt de niveau externe, il n'y a pas d'algorithmes, de dosages de médicaments, de niveaux d'évidence, etc. La plateforme n'est généralement pas orientée EBM.
Néanmoins, les gens de StatPearls partagent notre philosophie et pourraient devenir le socle d'un Wikimedica en anglais. J'ai ajouté une tâche dans la gestion des partenariats: Wikimedica:Partenaires/Gestion/Liste/57.
Merci beaucoup @Antoine Mercier-Linteau pour cette trouvaille et pour les démarches :) Je crois effectivement qu'on est en business avec cette ressource. Je vais regarder la structure dans la sous-tâche.
Il n’y a aucun sujet plus ancien