Discussion Gestion:Tâches/Liste/142/2

Le résumé de la plateforme dans le sondage a été réalisé.

Entrez vos commentaires ici pour cette section.

Tel que suggéré par Emmanuelle, je réduirait la liste.

• Pas besoin de dire qu'on peut faire des hyperliens.
• On peut passer le système de tâche aussi (c'est une fonction de gestion).
• On peut remplacer la phrase sur les données sémantiques par quelque chose de plus catchy avec l'IA.
• Libre accès, gratuite, pas de pub peuvent être sur toute la même ligne.

je rédigerais ainsi : plus court, concis et adapté à un plus grand publique. Les fonctions de base pour l'utilisateur profane sont présenté en premier. Les punchs pour les pros arrivent à la fin.

Voici les avantages de Wikimedica :

• contenu disponible gratuitement, en libre accès (CC-BY-SA) et sans publicité ;
• fonctionne sur tablette/ordinateur/téléphone intelligent de toutes marques ;
• contenu multimédia intégré aux pages (photos, vidéos, algorithme clinique, calculateurs) ;
• recherche de maladie par signes et symptômes ;
• édition collaborative d'une même page de manière asynchrone ;
• divers processus éditoriaux sont possibles (par comité, ouvert, par spécialiste, etc.) ;
• historique complet des modifications de pages.
• compatible avec l'usage de l'intelligence artificielle grâce à l'analyse de données sémantiques ;
• système de tâche, de notifications et de discussion intégré ;

J'ai tenu compte des idées de modification. Est-ce que la nouvelle version vous convient ?

J'ai fait quelques modifications:

• mention de l'intelligence artificielle plus haut dans la liste et suppression des données sémantiques (personne ne sait c'est quoi);
• édition collaborative des pages;
• interprofessionnel, révisé par les pairs et basé sur l'évidence.

Autrement, je ne suis pas vraiment d'accord pour retirer la mention UpToDate/Medscape/DynaMed. On n'enfreint rien et ça l'explique beaucoup plus clairement ce que l'on fait.

cela me va ainsi. si l'on ose se comparer à Wikipedia, je ne vois pas pourquoi on ne le ferais pas face à UpToDate/Medscape/DynaMed

Je suis d'accord avec vous. Je tentais de tenir compte des commentaires de tous, mais effectivement, je suis d'accord avec vous également. Ça fait 3 contre 1, on garde la mention uptodate/medscape/dynamed.

Pouvez-vous me confirmer que cette version est finale pour vous ?

J'ai encore fait de toutes petites améliorations. Good to go!

@Julienpo, merci pour les commentaires ! Nous avons fait différents sujets de conversation pour les différentes sections. Et donc, pour la section « Mais qu'est-ce que Wikimedica » vous demandiez : « devrait-on montrer un exemple de page Wikimedica ? ». En fait, probablement que ce serait une excellente idée, sauf que Google Forms ne permet pas de mettre des hyperliens. Le mieux que l'on pourrait faire serait d'insérer des images. Pensez-vous que ce serait un ajout à faire ?

Nous avions déjà bien optimisé le texte, je ne pense pas que le passage suivant devrait être rajouté:

Cette initiative est à la base un projet d'étudiants en médecine de l'Université Laval qui a débuté dès 2016, mais étant donné la croissance et la portée souhaitée par le projet, nous avons formé une OBNL pour gérer le projet.

Le fait que nous sommes une OBNL est déjà mentionné et l'origine étudiante du projet pourrait être vu négativement par certains.

J'ai retiré le passage en question. Ceci dit, Marie-Chantale Denis dans son courriel disait qu'il serait important de mentionner que ça vient de l'Université Laval ce projet. « Nous avions constaté que la page d’accueil de votre sondage précédemment fourni ne fait pas mention qu’il s’agit d’un projet issu d’étudiants, de résidents et de diplômés de notre Faculté de médecine. Dans une vision de bien promouvoir et justifier la diffusion auprès de la communauté facultaire, nous pensons important que ce soit mentionné. »

On pourrait peut être dire « Issu de la Faculté de médecine de l'Université Laval » ?

Que penses-tu de ceci ? « Issu d'étudiants et de diplômés de la Faculté de médecine de l'Université Laval, Wikimedica est un organisme à but non lucratif (OBNL) qui gère une plateforme collaborative de type wiki. » Je mettrais également cette phrase pour remplacer la première dans le sondage.

C'est parfait!

@Antoine Mercier-Linteau@Julienpo, avez-vous des commentaires pour le message pour le bulletin de la Faculté ?

Quel est le format préconisé? J'ai tendance à penser que nous de disposerons que de 3-4 phrases...

Tu as raison. J'ai drastiquement diminué le texte.

Parfait! C'est adéquat je pense.

La section « Formation continue » a été rédigée dans le sondage.

Entrez vos commentaires ici pour cette section.

Il faudra s'assurer que c'est bien clair que les médecins puissent contribuer à Wikimedica.

Sinon tout me parait en ordre.

Attention je ne connais pas du tout le fonctionnement de la formation continue au collège, donc mon interprétation est peut être erronée "non reconnue" vs "accréditée". Je changerais la rédaction ainsi :

À l'heure actuelle, vous pouvez déjà réclamer des heures **non reconnues**(mettre en gras) en écrivant sur Wikimedica, que vous soyez médecin de famille ou spécialiste. C'est gratuit ! Les questions de cette section visent à connaitre votre intérêt à voir ces heures reconnues en heures **ACCRÉDITÉES** (mettre en gras). Afin d'émettre des heures de formations continue accréditée, il est nécessaire de faire appel à une structure éducative externe pour valider les heures effectuées et le contenu du travail, ceci peut engendrer un coût de fonctionnement..

Oui c'est compliqué en fait. C'est que pour le CMQ, le CQMF et le Collège Royal, ce n'est pas la même appellation.

Le CMQ parle d'activités reconnues et non reconnues, alors que le CQMF parle d'activités certifiées et non certifiées. En réalité, on parle de la même chose, mais on ne le nomme pas de la même façon. C'est pour ça que c'est mêlant.

J'ai par contre modifié le texte pour le rendre plus clair. Vous me direz ce que vous en pensez.

j'utiliserais alors les 3 nomenclatures en parallèles dans le texte d'introduction. je pense qu'il est important de le faire car les questions arrivent un peu de nul part si on ne cadre pas bien la différence.

Je me demande si on ne devrait pas couper des questions dans cette section.

J'enlèverais le montant à débourser par heure de formation continue pour la question qui suit la comptabilisation des heures de consultation. Je me demande aussi si je ne devrais pas réunir les questions sur les choix multiples et les flashcards en une seule et même question.

Effectivement on peut alléger cette section.

probablement redondant, effectivement. peut être grouper les différentes méthodes pour le montant prêt à débourser et faire une question choix multiple possible pour cocher les supports désirés.

Il n'y a malheureusement pas l'option sur google forms de faire des sous-questions. Par contre, j'ai regroupé toutes les questions sur les sommes pour accréditer au même endroit. Est-ce que ça fait plus de sens pour vous ?

J'ai renvoyé un courriel à Dr Daigneault pour préciser quelque chose par rapport aux médecins spécialistes. J'attends une réponse. Je ne me rappelais plus de ce détail, mais selon ce que je comprends, les médecins spécialistes n'auront pas besoin de payer pour obtenir leurs crédits sur Wikimedica, contrairement aux MD de famille.

c'est bien comme cela.

regarde sur le nextcloud, il y a possibilité de créer des sondages (Formulaires dans la barre en haut, à coté de sondage qui permet de faire des équivalents de doodle).

alternativement je peux installer un limesurvey ( le logiciel qu'utilise la faculté assez souvent) sur le serveur qui permet de faire des sous questions (déjà utilisé pour cela, cela fait un tableau avec un sous élément par ligne). mais peut être pas tant nécessaire de faire ce type

Ah c'est bien qu'on puisse le faire avec Nextcloud. Est-ce qu'on peut faire des hyperliens ? Parce que sur google forms, on ne peut même pas faire des hyperliens, ni ajouter italique, gras, etc. C'est limité !

Limesurvey serait sûrement intéressant aussi, mais je ne veux pas te faire travailler pour rien. Penses-tu qu'il y aura un plus value de changer de google forms vers limesurvey ou l'outil de sondage de nextcloud ? Si tu penses qu'il peut y avoir un plus value, alors on peut le faire.

On pourrait évaluer es formulaires sur le NextCloud avant? Déjà on pourra remplacer Doodle.

@Julienpo, vous disiez : « Formation continue accréditée (sous-section) À l'heure actuelle, vous pouvez déjà réclamer des heures non accréditées en écrivant sur Wikimedica. C'est gratuit ! Veuillez noter que cette section concerne exclusivement les heures ACCRÉDITÉS ou RECONNUES. (Je ne comprends pas vraiment, reformuler ?)»

J'ai tout simplement supprimé toute cette case, c'est vrai que ça menait à confusion.

Vous disiez aussi : « Quelle est la probabilité que vous participiez à une plateforme de rédaction collaborative comme Wikimedica dans le but d'obtenir des crédits de formation continue accrédités (ou reconnus)? Ceci peut prendre la forme d'une révision ou de la rédaction d'un article. » (la formule est peut-être à revoir - avec un conseiller du VDPDPC ?)

Que voulez-vous dire exactement ? Est-ce que votre questionnement est sur la possibilité d'accréditer la rédaction/révision d'article ou bien sur la manière dont la question est posée en elle-même ?

Je remplacerais « article » par « page » dans la question précédente. Si votre questionnement est sur la manière de poser la question en elle-même, je vais me pencher là-dessus.

En ce qui concerne la possibilité de le faire en soi, nous avions rencontré le VDPDPC en août dernier et ils nous avaient confirmé déjà que l'écriture (révision ou rédaction) sur Wikimedica peut être accrédité, ce qui nous ouvrait la voie à la formation continue comme source de revenu. En août, il ne manquait plus qu'à écrire le contrat, le formulaire pour réclamer les crédits et déterminer le coût pour l'accréditation.

La section « Données démographiques » du sondage a été écrite.

Entrez vos commentaires ici pour cette section.

Je supprimerai sur le formulaire le champ courriel (au début) et donnerait l'opportunité aux gens de nous le fournir s'il désirent être recontactés. C'est plus respectueux des données des gens.

Aussi, où se classe la santé publique dans les spécialités? Médical?

Je pense qu'on peut considérer les gens en santé publique comme étant dans un domaine médical. Ceci dit, ça ne sera pas une demande très fréquente je crois.

Comment fait-on pour s'assurer qu'il n'y a pas plusieurs saisis du même questionnaire ? C'est sûr que c'est rare que ça arrive, mais c'est arrivé la dernière fois :P C'est sûr que ce n'est pas si grave non plus ! On pourrait effectivement mettre le courriel à la fin.

Ce n'est pas très grave. Sinon Google Forms est sûrement capable de détecter les doubles tentatives avec un cookie.

1. courriel:

si l'on précise que l'on garde le courriel juste le temps de l’enquête afin d'éviter les doublons involontaires. cela peut être une approche. Il faut cependant le préciser et le faire vraiment. J'imagine que le lien sera distribué à la volé, donc on ne peut pas utiliser un jeton unique avec un lien envoyé par courriel. Au passage demander le courriel ne garanti pas qu'un personne ne fera pas de doublon : 1- on ne verifie pas la validité des courriels, et même si on les vérifie la personne peut avoir plusieurs courriels accessibles.

1. Travaillez-vous au Québec ? ==> "Avez-vous un permis de pratique actif de la médecine au Québec ?"

1. "Je suis ..." ==> "Mon domaine de pratique : "

• Médecine familiale
• Spécialité médicale
• Spécialité chirurgicale

1. "En général, je décrirais mon niveau d'habileté en informatique comme étant ..." ==>

• Réfractaire (je ne l’utilise pas)
• Débutant (je consulte mes courriels et peut faire quelques recherches Internet ou des fichiers de mon ordinateur)
• Intermédiaire (en plus, je suis capable de réaliser ou modifier des documents texte et /ou tableurs et/ou des présentations)
• Avancé (je suis capable de mettre à jour mes logiciels ou bien je maitrise des fonctions d'éditions avancées de documents: pagination automatisée, table des matières automatisée...)
• Expert (je fais partie du 99e percentile en informatique, je fais de la programmation ou je suis capable d'installer complétement un ordinateur ou configurer un réseau d'ordinateur)

J'ajouterais après le domaine de pratique:

1. En plus de votre activité de clinicien, cochez les activités que vous exercez:

• chercheur en science fondamentales
• chercheur en sciences cliniques
• rédacteur ou éditeur d'ouvrages médicaux, ou d'autres supports de transfert de connaissances
• enseignant en milieu clinique (GMF, hôpital)
• enseignant en milieu non-clinique (cours à l'université)
• décideur d'une agence de santé ou d'un établissement de santé

J'ai tenu compte de vos commentaires. Que pensez-vous des modifications ?

C'est super.

j'ai corrigé un peu le phrasé des exemples.

@Julienpo, que pensez-vous de la question « En plus de vos activités de clinicien, cochez les activités que vous exercez » dans la section « Données démographiques » ? Je me demande si ça vaut la peine de sonder les gens à ce sujet.

La section « Utilisation des bases de connaissances médicales » a été rédigée dans le sondage.

Entrez vos commentaires ici pour cette section

• Il faudrait peut-être définir libre-accès.
• L'intérêt des gens à collaborer sur Wikimedica est sondé dans la section formation continue, mais est-ce qu'il y aurait lieu de sonder leur intérêt a le faire par altruisme?
• Je mentionnerait que cette base de connaissances sera evidence based et révisée par les pairs.

pour faire echo à @Antoine Mercier-Linteau

1. Si une base de connaissances médicale gratuite, collaborative, interprofessionnelle, québécoise, accessible sur téléphone intelligent/tablette/ordinateur et en libre accès existait, quelle est la probabilité que vous preniez le temps de modifier ou créer des pages concernant votre champs de pratique ?

Merci pour les commentaires, j'ai modifié en conséquence. Qu'en pensez-vous ?

J'ai apporté quelques petites corrections. La section me va.

@Julienpo, voici votre question « pas certain que je garderais cette question - la poser dans un deuxième temps ? » par rapport aux questions qui ont trait aux donations. Il y a plusieurs aspects :

• dans notre plan d'affaires, il est important de pouvoir déterminer les revenus qui ne sont pas des subventions/bourses ; pour cette raison, nous tentons de chiffrer combien nous pourrions être en mesure d'avoir comme don pour le décrire dans le plan d'affaires. Ce serait bien si nos besoins de base (serveur, domaine, frais récurrents) puissent être couverts par les donations et que nous ne soyons pas dépendants de subventions. ;)
• pour le prix de l'accréditation, je pensais poser cette question pour être en mesure de déterminer le montant auquel nous pouvons aller avec nos « clients » : si on demande trop cher, personne ne va vouloir faire de rédaction sur Wikimedica en réclamant la formation continue ; si on ne demande pas assez cher, on passe à côté de revenus qui pourront être réinvestis dans la plateforme :)

Si vous me dites que ces questions ne sont pas nécessaires, on va les enlever, surtout si vous ressentez un malaise à ce que nous les posions.

Page Facebook et courriel de la Faculté de médecine

@Antoine Mercier-Linteau, comment diffuserons-nous cette étude de marché ? J'ai demandé à Patrick Daigneault s'il est possible de le faire via le VDPDPC. Voici les autres options :

• Publier sur notre page facebook
• Demander au doyen de l'envoyer à des contacts
• Je peux aussi envoyer à des anciens résidents de l'UMF Maizerets et/ou de mon année
• Envoyer le courriel aux MD qui sont inscrits sur Wikimedica actuellement (peu de gens)

As-tu d'autres idées ?

Nous pourrions aller demander aux externes. Même s'ils n'en sont pas encore là dans leur processus de carrière, ils comprennent le concept de la formation continue.

La faculté pourrait également envoyer un courriel à tous les professeurs. Peut-être aussi ont-ils une liste d'envoi pour les anciens.

Est-ce que Patrick Archambault pourrait nous aider à diffuser le questionnaire dans son milieu? En plus les gens doivent avoir entendu parlé de son WikiTrauma.

Oui probablement ! Si on l'a aidé à diffuser une annonce classée, il peut potentiellement faire la même chose avec nous et nous renvoyer l'ascenseur !

newsletter du CMQ ?

On en avait discuté Antoine et moi. Je serais un peu gêné de leur demander.

1. Si le CMQ faisait ce genre de chose, nous l'aurions vu dans les dernières années dans leurs newsletters.
2. Étant donné que le rôle du CMQ est d'abord et avant tout de protéger le public, je serais très étonné qu'ils acceptent de diffuser une étude de marché. Ils ne peuvent pas se permettre je crois de nous appuyer publiquement. Ils peuvent le faire derrière des portes clauses, mais probablement pas devant tout le monde en diffusant notre étude de marché. Ils ne peuvent pas se permettre de se mettre en position de conflit d'intérêt.

La section « commentaires » est terminée dans le sondage

Entrez vos commentaires ici pour cette section.

Ça me va. Pour information je supprimerai sur le formulaire le champ courriel (au début) et donnerait l'opportunité aux gens de nous le fournir s'il désirent être recontactés. C'est plus discret.

ca me va.

Parfait c'est fait.

Le contenu de l'étude de marché a été décidé. Voir les autres sections pour les commentaires.

Voici les questions proposées :

• Médecin ou résident
• Quel niveau de résidence, le cas échéant ?
• Quelle discipline médicale ?
• Combien d'heures par année faites-vous ou comptez-vous faire en formation continue ?
• Combien d'heures par année compteriez-vous faire sur Wikimedica ?
• Quel est le montant que vous pensez raisonnable en vue d'obtenir ces crédits de formation continue ?

@Antoine Mercier-Linteau, qu'en penses-tu ?

Je pense qu'il faudra détailler adéquatement les trois activités de formation continue disponibles sur Wikimedica:

1. Rédactions de contenu: crédits platines pro plus gold elite (je ne me souviens plus de leur nom :)
2. Lire des pages et répondre à des questionnaires: crédits moyens
3. Lire des pages et réclamer son temps de lecture: crédits de bas niveau

Il faudra également établir:

• le fait qu'il y aura une interface à même Wikimedica;
• réclamer ces crédits, que ce sera fait avec l'ULaval (donc de confiance).

Malgré tout, j'ai bien peur que la réponse soit décevante car les gens ne connaissent pas Wikimedica:

• voulez-vous écrire du contenu pour une AUTRE ressource en ligne ? Bof...
• voulez-vous écrire du contenu pour une ressource libre-accès, OBNL, augmentée d'IA, mondiale, francophone, multi-disciplinaire? Hell yeah!!!

Tout à fait ! On pourrait rajouter aussi comme question le fait d'étudier des flashcards comme patron, est-ce que ça pourrait en intéresser certains comme activité de DPC ?

@Michaël St-Gelais, @Jppialasse, @Maude Allard, @Emmanuelle, @Louis Bastarache, j'ai importé tout le questionnaire dans la section #Sondage ci-dessus. Ce sera plus facile de collaborer.