Une application a été développée pour Wikimedica à l'aide de la technologie PWA, nous permettant du coup de réutiliser la version mobile du site pour les plateformes Android et iOS.
Dans l'immédiat, nos utilisateurs installent cette application comme ils ajoutent un raccourci vers un site web sur leur écran d'accueil. L'ergonomie d'installation serait toutefois largement supérieure si l'application était disponible sur l'App Store.
Les gens d'EZDrips nous on indiqué qu'Apple exigeait des applications médicales impliquant des dosages de médicaments une assurance responsabilité. Vous êtes-vous heurté à cette contrainte? L'application du Lanthier inclus des dosages ...
Apple exige également que les applications sur l'App Store fournissent une expérience utilisateur qui dépasse ce qu'un site web offre. Comment vous y êtes-vous pris quand dans les faits beaucoup d'applications médicales ne sont en fait que du texte? Quelle a été votre expérience dans le processus d'approbation des apps?
On stumbling upon the blocks and lacs apps I instantly added them to my ER toolbox. Great work!
Did you choose any specific open licence for the content (CC-BY, CC-BY-SA, etc.)?
Which framework did you use to develop those apps?
Did you run into any hurdles with publishing those apps on the App Store? I've been told Apple requires a liability insurance for any apps that include drug dosages.
Sa réponse:
Original content is CC ShareAlike, sourced content license depends on author
React Native
Not really, they occasionally send it back to add more disclaimers but usually only Apple and no insurance was required.
Pourtant, son app inclus des dosages et des procédures quand même dangereuses ...
Le Lanthier a probablement bénéficié d'une clause grand-père.
Ils ont quand même eu des problèmes avec Apple quand ils ont créé du contenu pour la Covid. Il a fallu qu'ils indiquent à Apple qu'ils étaient des professeurs universitaires.
Pour donner différencier l'app Wikimedica du site web, nous pourrions probablement lui adjoindre la capacité d'être consultée hors-ligne (mais on peut faire ça avec la technologie PWA).
Il croit qu'une partie du problème d'EZDrips est que leurs recommandations sont moins clairement référencées.
Il n'en reste pas moins qu'il y a beaucoup d'aléatoire et d'opacité dans le processus d'approbation d'Apple .
Il n'existe pas de processus de préapprobation mais nous pourrions tenter de packager le site web dans une app pour tester les eaux. Il faudrait tout de même donner une saveur Apple à l'app et la différencier du site web. Pour ce faire nous pourrions authentifier les utilisateurs avec FaceID.
Il faudra répondre à beaucoup de questions concernant la confidentialité, la politique d'utilisation, etc.
On a une app qui fonctionne actuellement. Je mettrais de l'énergie prioritairement ailleurs. On ne voudrait pas se péter la face avec Apple.
L'autre truc, c'est qu'à partir du moment qu'on a une application Apple, on est aussi obligé de la maintenir à jour en temps réel... Ce qui va prendre beaucoup d'effort.
C'est toi qui sait pour l'effort de développement. Je préférerais qu'on mette à jour MediaWiki et qu'on améliore l'apparence de Wikimedica préalablement.
Voici le message qui sera publié aujourd'hui à 1900 sur FB et IG:
Wikimedica a maintenant son app mobile sur iOS et Android!
Pour l'installer, rendez-vous dans le bas d'une page et cliquez sur le bouton pour votre plateforme.
De nombreuses autres améliorations sont à venir, notamment le mode hors ligne, la prise de photo et le téléversement direct, la formation continue, les calculateurs interactifs, etc.
Si vous avez des commentaires, n'hésitez pas à en faire part à l'équipe. Également, si vous êtes un créateur de contenu, en déployant vos ressources sur Wikimedica, il nous est possible de leurs créer une application dédiée.
Oui carrément. Il faudrait aussi faire une page standard avec un lien dans le menu de gauche. La page décrirait la procédure d'installation pour toutes les plateformes.
Oui définitivement une page d'aide. Sur Android ça devrait s'installer tout seul. Sur iPhone l'offre d'installer va se lancer automatiquement, mais pour les gens qui voudraient le faire après coup il auront besoin d'instructions.
Finalement, ça va être plus simple développer l'application avec la technologie PWA. On ne passera pas par Accès Savoir. Peux-tu retirer le projet de la liste?
Complexité de développement: quelle quantité d'effort pour le développement et l'entretien sera nécessaire?
Chance d'être acceptée par l'App Store: les app store et particulièrement celui d'Apple ont des politiques de fonctionnalité minimales pour empêcher les Apps qui ne sont en fait que des sites web. L'article suivant explique le processus en détail.
Support caméra: est-ce que la caméra mobile pourra être intégrée à l'app?
Support JS: est-ce que la page visulisée peut exécuter du javascript? Essentiel pour les diagrammes et les calculateurs.
Support Éditeur Visuel: est-ce que l'éditeur visuel sera supporté?
Hors-ligne: sera-t-il possible de télécharger une version hors ligne de la plateforme?
Notifications: est-il possible de pousser des notifications dans le téléphone de l'utilisateur?
Facilité d'installation: est-ce que le téléchargement de l'app passe par des mécanismes connus des utilisateurs? Ou faut-il faire des manipulations spécifiques (comme ajouter un raccourci depuis Safari)
Points d'entrée multiples: il serait judicieux de fournir par exemple aux étudiants la possibilité d'avoir comme page d'accueil ULaval:Médecine.
Réutilisation pour une autre installation MediaWiki: de manière à partager l'application avec la communauté MediaWiki
J'ai créé un tableau comparatif dans le résumé de la discussion pour comparer nos choix.
Voici quelques notions:
Apache Cordova, un WebView sur les stéroïdes qui permet un accès aux fonctions natives du téléphone (caméra, stockage, etc.)
Facilité d'installation: la plupart des gens en médecine utilisent des produits Apple et si on leur dit qu'on a une app, ils vont aller sur l'App Store et chercher l'app.
PWA: une avenue intéressante, mais encore expérimentale sur la plupart des navigateurs
Chances d'être accepté par l'App Store: on a peut-être un atout dans notre jeu, le fait que notre application vise les professionnels de la santé et que devant l'urgence les utilisateurs doivent être en mesure d'accéder rapidement à l'information de la manière la plus ergonomique possible.
Bref, c'est compliqué. Je vais demander conseil à Dr Marc-Émile Plourde, qui a de l'expérience avec le développement d'applications et qui se trouve notamment derrière le Lanthier, MD on Call, etc. Des apps qui si l'on se fie aux conditions de l'App Store, ne devrait pas être éligibles (quoi que là depuis longtemps et bénéficiant probablement d'une clause grand-père).
Je partage le même avis quant à l'accesibilité de l'application sur l'App Store et la facilité d'installation, la plupart des utilisateurs ne seront pas nécessairement des tech savy et il faut donc que le tout soit le plus simple possible. Pareillement, je crois que le fait d'accéder hors-ligne à la plateforme est une fonctionnalité très intéressante qui permettrait à l'application de se différencier d'un simple raccourci.
Pendant que j'y pense également, je sais qu'un Webview auquel des notifications Push ont été ajoutés n'est habituellement pas accepté par Apple sous prétexte que les technologies purement Web peuvent désormais offrir des notifications Push. Est-ce le cas pour la version mobile actuelle de Wikimedica?
Tel que discuté en rencontre, le noeud du problème est que:
On ne veut pas investir de temps dans le développement d'un app qui sera finalement refusée par Apple.
On voudrait éviter de développer une app pour qu'elle ne dure qu'un temps et avoir à en développer une autre plus tard.
Nos chances de passer le contrôle d'Apple sera maximal si on arrive avec une app profesionnelle et de qualité. Voici donc ce qui a été décidé:
Évaluer le potentiel de réutilisation de l'app de Wikipédia (Wikimedica:Tâches/Liste/245/1) selon les critères de la correspondance entre la version iOS et Android, le support JS, la flexibilité de la base de code
L'avantage de l'app de Wikipédia, c'est qu'elle est maintenue par Wikimedia et si l'on fait construit une version qui s'adapte à n'importe quel MediaWiki (il y a un besoin), on pourra bénéficier de l'aide de la communauté
Si jugé trop complexe ou trop peu flexible, nous développeront une solution maison
Que je contacte Marc-Émile Plourde pour aller chercher de son expérience dans la publication d'apps avec Apple
Que l'on prenne une décision sur la technologie à choisir selon les résultats de nos investigations
En y repensant, j'ai réalisé que l'application Wikipedia ne supporte pas l'Éditeur Visuel. C'est un problème de taille et potentiellement un killer. Le critère a été rajouté dans le tableau.
Le choix d'une app WebView devient d'autant plus intéressant aussi que l'optimisation du site pour le responsive pourra aussi bien profiter à l'app qu'à la version mobile. De plus, tous les workflows développés pour l'app (comme le téléversement d'images de patients) pourront être réutilisés sur le site et vice versa.
En somme, le support de PWA par Apple est très superficiel, car la compagnie semble réticente à adopter ce standard puisqu'il permet à des producteurs d'application de distribuer leur app par une autre interface que l'AppStore. C'est définitivement un problème pour nous, car notre clientèle est surtout sur Apple. Cependant, les choses vont probablement changer, car Apple se fait actuellement poursuivre par de gros joueurs de l'industrie pour ses pratiques monopolistiques.
@Charles-Éric Noël Laflamme, j'ai refait l'analyse de nos besoins et des options et mis à jour je tableau de résumé de la discussion. Je crois qu'une app PWA serait notre meilleure option à court terme. J'aimerais savoir ce que tu en penses.
Physiopedia, une plateforme MediaWiki pour les physiothérapeutes a une application. Elle interface d'une manière ou d'une autre avec leur wiki, mais ne semble pas basée sur l'application de Wikipédia.
Ça mérite analyse pour voir quel design ils ont utilisé.
Je leur ait écrit un petit message pour les questionner directement.
Good evening!
First of all, congrats for such a great initiative on your part. I'm a physician from Canada and often times I rely on physiopedia for my work.
We are currently building Wikimedica, a collaborative French-language medical resource (https://wikimedi.ca/wiki/Accueil) based on MediaWiki. The project is getting traction and we are at a point where to increase our userbase we need a mobile app.
Given that Physiopedia is built using MediaWiki, I was wondering which design you ended up using to develop your mobile app. Is it based on Wikipedia's? Is it entirely custom? Which framework did you use?
J'ai reçu une réponse. Ils ont construit l'application avec Xamarin et elle est entièrement custom. Elle en est à sa 3e itération et il a fallu 3 ans pour en arriver là. Je vais le questionner sur le processus d'autorisation auprès d'Apple.
J'ai écris à Emmanuel Engelhart de Kiwix pour lui demander si leur logiciel offrait du support pour le javascript, lequel est utilisé abondamment sur Wikimedica (mais peu sur Wikipédia).
Pas eu de réponse. De toute manière, je pense pas qu'il y a une intégration JS meilleure que l'app de MediaWiki. C'est pour cela que je n'ai pas poussé.
Wikiwand semble être pour navigateur seulement. Ils n'ont pas d'app mobile. En passant, tu peux intégrer les liens à des mots comme cela. C'est un peu plus digeste:)
@Antoine Mercier-Linteau, dans le plan d'affaires, tu as inséré un tableau avec le nombre d'heures nécessaire. Quel est le taux horaire ? Quel corps de métier est nécessaire ? Programmeur vs ingénieur ?
Peux-tu rajouter ces détails dans la section « Estimation des coûts » ci-haut ? Ils seront inclus automatiquement au plan d'affaires.