Discussion Gestion:Rédaction/Tâches

Aller à la navigation Aller à la recherche

À propos de ce flux de discussion

Non modifiable

Résultats manquants

2
Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

@Michaël St-Gelais, je viens de remarquer que les tableaux sont tellement gros qu'ils n'incluent pas toutes les tâches (par exemple Gestion:Rédaction/Tâches/217).

J'investigue.

Entre-temps utilise l'outil de recherche si tu ne trouves pas ce que tu cherches.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Merci de l'info. Je garde ça en tête !

Différentes sections collapsibles d'emblée

32
Résumé par Antoine Mercier-Linteau

Les tableaux ont été tous repliés.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

@Antoine Mercier-Linteau, j'aimerais amener une petite suggestion. Possible de mettre les sections collapsibles d'emblée ? Comme ça, c'est moins massif pour la personne qui arrive ici pour la première fois. Qu'en penses-tu ?

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Pas les sections, mais les tableaux oui. Tu veux lesquels?

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Tous les tableaux ?

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Tu veux pas laisser le premier ouvert ? Histoire que les gens comprennent que les autres listes sont collapsed.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Même pas :P Tout collapsed comme tu dis.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Je doute qu'un nouvel utilisateur s'oriente bien si tous les tableaux sont réduits. Encore moins sur son téléphone, où le bouton pour afficher le tableau sera probablement à l'extérieur de la zone d'affichage du fait de la largeur du tableau.

Je propose qu'on en laisse un affiché, quitte à réduire la quantité de résultats disponibles.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Ok. On va essayer ça à ta manière.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

J'ai laissé les pages à faire et à réviser ouvertes d'emblée. C'est important d'offrir je pense quelques sujets à réviser. Peut-être qu'on peut limiter le nombre de résultats dans les pages à réviser?

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

C'est mieux, mais je trouve ça lourd visuellement. Je mettrais tous les tableaux « collapsed ». De toute manière perosnne n'ira voir ça sur mobile.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Au contraire, la majorité du trafic web de nos jour (et sur Wikimedica) provient des plateformes mobiles.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Oui tout à fait. Mais la majorité des gens qui vont travailler sur cette page ou la consulter seront sur un ordinateur.

Le wiki en général est destiné aux appareils mobiles en premier plan, mais cette page et les pages de gestion --> ordinateur de bureau.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Maude fait dire que « afficher » n'est pas évident d'emblée, alors peut-être ce serait mieux de faire comme tu le suggères pour les 2 premières section (4-5 possibilités, mais on peut déployer le tableau PRN).

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Modifications apportées, avis?

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Difficile de comprendre pour un néophyte ce que 1 à 10 et 11 + veulent dire... Je sais que ce sont les 10 premiers résultats de la requête, mais d'autres pourraient trouver ça bizarre et ne pas comprendre. Ça diminue la clarté.

L'idéal, c'est que ce soit masqué à la base pour toutes les sections, mais que ce soit peut-être plus évident pour afficher le tableau... Mais ça, je crois que ce n'est pas possible.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

En fait, les sections sont collapsible d'emblée sur mobile. On pourrait donc juste laisser les 2 tableaux entiers comme c'était avant car sur ordi c'est quand même facile à naviguer.

Les tableau En cours, En révision, etc. sont plus pour la gestion, donc ils n'ont pas besoin d'être facilement consultables.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Ok. Essayons ça comme ça pour le moment.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

C'est fait.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Est-ce qu'on pourrait reconsidérer le fait que seules les deux dernières sections sont collapsibles d'emblée ? Je crois que ce serait plus agréable que ce soit tout collapsible !

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Moi honnêtement je préfère voir les tableaux que long. Le Ctrl-F est plus facile comme ça. C'est aussi plus évident pour les gens qui ne connaissent pas le système.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Je préfère les tableaux au long, mais il faut que je défile toute la page pour aller ouvrir les deux derniers tableaux pour faire mes ctrl+f et ça m'irrite. Si c'était tout enroulé au départ, j'afficherais le dernier, puis l'avant-dernier, puis l'avant-avant-dernier et ainsi de suite. Ça me prendrait 2 secondes.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

On peut déplacer les tableaux des sujets en cours en début de page ? Sinon tu peux cliquer sur la bonne section dans la table des matières.

J'ai réduit la taille d'affichage des tableaux pour économiser de l'espace.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Non on ne déplace pas les trucs dans un ordre différent. Ce ne serait pas une bonne idée. Ce n'est pas l'ordre logique --> à faire, en cours, en révision, terminée. C'est important que ça reste dans cet ordre là.

La taille de l'affichage plus petite n'est pas une bonne idée. Il faut que je me force les yeux pour voir ce qui est écrit. La taille antérieure était bien correct.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Ok j'ai annulé le changement de taille.


Si tu veux tu peux également copier le wikicode dans ton espace personnel pour avoir les tableaux comme tu veux.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

On va partir d'une prémisse de départ : on veut les deux le mieux possible pour la plateforme. Autant mes idées d'amélioration que les tiennes sont dans l'objectif d'améliorer la plateforme.

Par contre, il arrive que nos idées soient diamétralement opposées.

Il va falloir trouver une manière de résoudre ce genre de problématique, surtout pour ce qui a trait au développement et aux fonctionnalités. Ça devient vraiment lourd.

C'est frustrant pour moi, car j'ai l'impression que tu me tiens en otage, car je n'ai pas les capacités techniques pour faire les modifications moi-même. Il faut que je passe par toi, et quand ton idée est bien ancrée, y'a rien à faire (tout comme quand la mienne est bien ancrée, y'a rien à faire non plus, soyons honnête).

Je crois que lorsqu'on a des idées diamétralement opposées, pourquoi ne pas soumettre au vote sur la communauté Wikimedica ? Ça montre qu'on est actif pour le développement de la plateforme et que l'opinion des utilisateurs compte.

Quand une majorité est en désaccord avec moi, j'ai tendance à laisser aller. Je crois que tu es pas mal pareil.

Parce que là, c'est fâchant et on va nul part.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Mais la beauté de la programmation, c'est qu'on peut avoir chacun ce qu'on veut. Ça va être difficile d'expliquer la situation à la communauté parce que personne d'autre que nous ne se sert de ce tableau. J'essaie de me mettre dans les souliers de quelqu'un qui voudrait le faire et si le tableau est caché ce ne sera pas évident.

Je peux facilement coder un truc qui pour toi seulement va te fermer les tableaux. Est-ce que ça irait?

Autrement je ne suis pas fermé à l'idée d'afficher les tableaux diffèramments. J'avoue ne pas avoir mesure l'importance que ça avait pour toi. Ma priorité en ce moment, c'est l'app.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Ça n'a pas d'une importance incroyable, c'est juste dérangeant quand je navigue le tableau d'avoir à faire des clics de plus pour faire ce que je veux. Et je me dis que quelqu'un d'autre pourrait avoir le même problème que moi. Quand une page est extrêmement longue, je trouve ça judicieux quand ça apparait sous une forme abrégée que je peux déployer.

Comme je te dis, ça fait quelques fois où on est en désaccord sur le développement et que je ne peux rien faire pour tester ou le changer moi-même. C'est ça qu'il faut résoudre principalement ! Il faut penser à un mécanisme de résolution.

Je vais lancer un sondage aujourd'hui sur le groupe facebook de la communauté. On verra la réponse !

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Bonne idée d'avoir généralisé la question pour les pages de contenu aussi. C'est par contre beaucoup plus compliqué à implémenter qu'il n'y paraît à cause du référencement des engins de recherche. On peut se permettre de le faire sur la version mobile car ce n'est pas la version que Google utilise pour indexer le site.

Un certain compromis je pense, c'est la table de matières qui défile avec la page comme sur Wikipédia. Une autre option, ce serait de coder un système qui se rappelle des sections qu'un utilisateur aime moins voir (genre cache moi toujours la section épidémiologie).

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Avec le temps, je continue à avoir le même problème. J'aimerais vraiment que les différents tableaux soient collabés d'emblée svp : ça m'aiderait. Par exemple, si je veux savoir quelles sont les pages qui concerne l'ORL et qui sont dans en cours et en révision éditoriale, je ne peux pas car c'est mêlé avec les premières pages.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

En revanche moi je me sert beaucoup plus des premiers tableaux et très fréquemment je donne un lien vers la page aux éditeurd qui se cherchent un sujet. Le système de gestion de rédaction n'est pas utile que pour nous. L'autre jour j'ai passé 1h à tenter de debugger un problème pour me rendre compte que finalement l'éditeur avait pas remarqué que les tableaux étaient fermés. C'est un pattern à éviter car ce n'est pas évident pour tous.

On pourrait te faire ton propre tableau de contrôle dans ton espace personnel ?

Encore mieux, c'est possible d'utiliser l'interface de Semantic pour construire les requêtes que tu veux.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Pourquoi ne pas mettre une belle bannière ? Pourquoi ce ne serait pas plutôt à toi de faire un compromis ?

Pour voir les différents tableaux, cliquez sur « afficher ».
Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Bon, je lâche le morceau. On verra ce que ça donne.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Merci énormément. Ça comptait beaucoup pour moi. J'ai rajouté un encart pour que le compromis soit plus acceptable.

Résumé par Michaël St-Gelais

Bogue ajouté au système de tâche Gestion:Tâches/Liste/521.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

@Charles-Éric Noël Laflamme, @Michaël St-Gelais, j'ai ajouté une colonne pour trier les tâches selon la date de dernière modification de leur page cible.

Michaël, pour que ça fonctionne, il faut que le titre de la tâche soit exactement le titre de la page. Par exemple, il faut que les pages d'approche clinique soient suffixées par (approche clinique).

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Merci pour cette modification. Tant qu'à être là-dedans, je crois qu'on pourrait enlever complètement la colonne « date de création ». Tu disais en fait que c'était une section importante, mais je ne suis pas trop du même avis. Ce n'est pas parce que ça fait longtemps qu'une page est dans le gestionnaire de rédaction qu'elle est forcément plus importante qu'une tâche demandée hier. Les éditeurs (et nous) devrions plutôt se fier à :

  • le niveau d'urgence
  • les intérêts de l'éditeur
  • le niveau de difficulté de la page
  • le niveau de formation/spécialité de l'éditeur.

À ce titre, je crois que dans le tableau, ce serait important d'avoir le niveau de difficulté des pages au lieu de la date de création (surtout pour les pages à faire et les pages à réviser).

Autre petite suggestion d'amélioration. C'est bien correct les planches d'histologie comme en-tête, mais serait-ce possible d'avoir une plus grande qualité ? C'est un peu granulaire.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Ça marche, ces modifications par contre je vais les reporter à une date ultérieure (à moins que Charles-Éric soit game de s'essayer).

J'ai modifié l'image d'en-tête. Les raisons pour lesquelles la qualité est basse sont la rapidité du chargement et éviter de trop attirer l'oeil sur un élément qui n'est que décoratif.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Parfait pour le report à une date ultérieure. Pas urgent.

Je comprends pour la rapidité de chargement. Par contre, lorsque c'est granulaire, ça fait un peu artisanal notre site. Méthode pour que ce soit mis en cache ?

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

@Antoine Mercier-Linteau, le tri par date de dernière modification ne fonctionne pas. C'est trié seulement avec le jour du mois, et non la date réelle.

Actuellement, voici à quoi pourrait ressembler le tri des dates :

  • 1er mars
  • 2 avril
  • 3 mars
  • 4 avril
  • 6 mars
  • 10 avril
Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Ok, c'est l'affichage de la date le problème. Je check.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)
Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

@Michaël St-Gelais, bonne idée de créer des sujets en anatomie. Plutôt que de faire des pages sur la Physiologie du foie par exemple, je ferais simplement une page sur le foie avant et avec une section physiologie.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Oui absolument. J'ai fait ça vite un peu, car il y a BEAUCOUP de sujets sur l'app de chirurgie.

On n'a pas encore fait l'ontologie pour les organes. Étant donné que l'entité anatomique a déjà la section physiologie, on pourrait mettre ça là. Bonne idée. Je vais tâcher de les modifier.

Modification des tableaux pour les dates de remise

3
Résumé par Michaël St-Gelais

Échéance de la révision et échéance de l'édition implantée.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

@Antoine Mercier-Linteau, pour rendre les tableaux utilisables, peux-tu stp faire ce qui suit ?

  • Pages en cours de rédaction --> remplacer la dernière colonne Création par Échéance de l'édition
  • Pages en révision éditoriale --> remplacer la dernière colonne Création par Échéance de la révision

J'ai tenté ma chance, mais ce ne fût pas couronné de succès.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Ouais, c'est niveau paladin 50, ça viendra ;)

C'est implanté, le tri par date n'est pas fonctionnel par contre, j'y viendrai éventuellement.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Hahahahahaha ! Mon paladin est à peine niveau 8. Y'a aucune chance. Merci ! :)

Résumé par Michaël St-Gelais

À mettre dans le champs description lorsqu'une page est publiée sur FB/Linkedin.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

@Antoine Mercier-Linteau, ce serait bien d'avoir un système quelconque à l'intérieur des tâches pour signaler qu'une page a été publiée sur les réseaux sociaux (FB et linkedin). Une idée en tête ?

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Je ne suis pas certain que ce soit nécessaire à moyen terme. On publie les nouvelles pages sur les réseaux sociaux, mais à terme, c'est une pratique que l'on va délaisser je crois.

Je pense qu'il serait mieux de codifier la procédure pour la publication d'une page dans une politique, car il y a plusieurs étapes à accomplir:

  1. Déplacer la page vers l'espace principal
  2. Créer les redirections
  3. Marquer la page pour révision linguistique et marquer la page comme finalisée dans le système de gestion de la redaction.

Publier la page sur les réseaux sociaux ferait partie du check list.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

C'est exactement de ce « check list » dont il s'agit. C'est une étape qu'on pourrait cocher dans le formulaire ou bien qu'on pourrait mettre dans le champs description.

En attendnant, c'est ça que je vais faire : mettre ça dans le champs description.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

L'affaire avec le check list, c'est qu'il est complexe, qu'il va changer avec le temps et que les étapes ne sont pas toutes pareilles selon le type de page. Je ne peux pas coder ça dans le formulaire. Il faut se dire que lorsqu'une page est classée somme finalisée, c'est que les étapes du check list ont été faites.

Concernant la publication sur les réseaux sociaux, te conseille plutôt de mettre ça dans la page de discussion avec un lien vers la publication lorsque c'est fait.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Ouin non, je vais mettre ça dans la description. Plus facile pour moi et plus efficace pour ma gestion.

Résumé par Michaël St-Gelais

Les améliorations ont été pris en compte dans l'amélioration du système de gestion.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

@Antoine Mercier-Linteau, après avoir utilisé un peu le système de gestion, voici quelques idées supplémentaires.

  • Quand on regarde la page Gestion:Rédaction/Tâches, il y a certaines infos que j'aimerais voir qui ne s'y retrouve pas et certaines infos plus ou moins utiles qui s'y retrouvent.
    • J'aimerais bien voir la date d'échéance de l'écriture et de la révision.
    • Je n'ai pas besoin de voir le type de page, ni la date de création, ni la spécialité.
  • La sous-section « Pages à réviser », ce sont les pages à faire réviser par l'équipe de révision linguistique ou par les experts ?
  • Pour les réviseurs linguistiques, il n'y a pas de section dans le formulaire pour les identifier. On n'est pas obligé de créer un nouveau champs. on pourrait simplement les ajouter dans le champs réviseur par exemple.
Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Pour les pages à réviser, c'est la révision éditoriale. Et oui l'idée c'était d'ajouter les réviseurs linguistiques dans le champ réviseur. Concernant les champs qu'on veut voir apparaître, il faudrait statuer sur qui va utiliser ce système. J'avais en tête nous et aussi des gens qui voudraient se magasiner un sujet d'écriture. Dans cette optique les champs type de page et spécialité sont utiles pour les sujets à attriburt/réviser. Dans ce qui est en cours on pourrait aussi afficher les échéances.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)
  • Ok pour les réviseurs linguistiques dans le champs révision.
  • Ce serait bien d'afficher les échéances pour les pages en cours, comme tu le suggères.
  • Ceux qui utiliseront la page Gestion:Rédaction/Tâches, ce sera surtout nous. Par contre, ce serait bien d'avoir plusieurs façons de visualiser la même info.
    • Ce serait bien qu'il y ait une autre manière de visualiser l'information pour un spécialiste en ORL disons qui arrive sur le site : ce serait bien qu'il y ait un endroit qui regroupe seulement les articles en lien avec l'ORL à faire, en cours et terminés. Bref, la même info mais présentée différemment.
    • Même chose pour un médecin de famille qui s'inscrit et qui veut voir qu'est-ce qu'il peut faire pour nous aider. Il faudrait qu'il y ait une manière de présenter l'information pour les pages qui sont identifiés à sa spécialité.
    • J'aimerais pouvoir faire une requête à l'intérieur de ces tâches pour présenter une sélection à un individu particulier. Par exemple, montre-moi toutes les pages à faire qui ont un niveau facile ET qui sont du domaine de la chirurgie générale.
Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Je t'ai laissé un message à Sujet:Wp65pvzptcmk5lj3 pour te montrer comment faire des requêtes custom. Pour le moment, passer par les formulaires pour simplifier la requête (p. ex. tâches par spécialité et par facilité) ne fonctionne pas. On verra avec la nouvelle version de MediaWiki.

Autrement, il est toujours possible d'ordonner les colonnes sur la page.

Résumé par Michaël St-Gelais

Tout le monde semble d'accord avec l'adoption de ce système de gestion éditoriale.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

@Filipa Esteves, @Nathalie Dubeau-Racine, @Francine Duval

Antoine et moi avons eu l'idée de faire un système de tâche spécifique pour la rédaction de contenu pour tous les projets de rédaction, y compris la révision linguistique. Nous mettrons fin à votre ancien système de tâche (que nous venions tout juste de mettre en place, je sais) pour celui-ci lorsque nous aurons le temps.

En bref. C'est une tâche par sujet. Dans la tâche en question, il y a un champ « révision linguistique ». Il y a quatre possibilités :

  • À faire
  • En cours
  • Révisée
  • À programmer

N'hésitez pas à mettre en modification la tâche suivante pour voir comment ça fonctionne : Gestion:Rédaction/Tâches/4.

@Antoine Mercier-Linteau, as-tu pensé à une solution pour l'affichage pour la révision linguistique ? Je me disais que dans la page Gestion:Rédaction/Tâches, on pourrait afficher une colonne supplémentaire : Révision linguistique. De cette manière, elles pourraient trier les pages en fonction du statut de révision linguistique. Qu'en penses-tu ? Ou bien il y aurait un moyen de leur afficher d'une certaine façon sur une autre page un peu comme les projets ?

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Je peux leur créer une affichage personnalisé dans Gestion:Révision linguistique qui va répondre à leurs besoins. Une fois prêtes pour la révision, les pages vont apparaître dans leur portail et elle pourront les assigner comme elle le font maintenant pour leurs propres tâches.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Excellent ! Tiens-moi au courant quand c'est fait. :) Je ne sais pas comment faire pour les requêtes.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Attendons leur opinion. Sinon je pense qu'il faudra migrer les tâches de leur système vers celui pour la rédaction. Les tâches plus administratives seront migrées vers le système de tâche principal.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Précisément ce que j'avais en tête. Mais j'aurais aimé voir à quoi ça ressemble ce que tu as en tête pour leur présenter non seulement le système de tâche, mais comment elles vont y accéder et le naviguer.

C'est bien de leur montrer le système de tâche, mais c'est encore mieux de montrer comment elles vont l'utiliser. Si ça leur plaît, ça veut dire qu'on peut faire le changement.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)
Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Ok excellent ce sera fait.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

@Ilias El Khadraoui, @Piremiya Thayanantham, même chose pour vous !

Dans les prochaines semaines, nous prévoyons centraliser le processus de suivi pour l'écriture de page dans ce système de tâche, y compris pour le projet externat. Que pensez-vous de ce système de tâche ? N'hésitez pas à mettre une tâche en mode modification pour voir comment il est construit.

Nathalie Dubeau-Racine (discussioncontributions)

Je suis allée explorer et je trouve ça très bien! Ça me va! :)

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)
Ilias El Khadraoui (discussioncontributions)

Je ne connais pas encore tout à fait le système de tâches mais je trouve pratique d'avoir toutes les informations pertinentes à un seul endroit !

Colonnes Édition et Révision dans Pages à créer et Pages à réviser

4
Résumé par Michaël St-Gelais

Colonnes « éditions » et « révisions » ont été supprimés dans Pages à créer et pages à réviser.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

@Michaël St-Gelais, que penses-tu de supprimer ces deux colonnes ? Ça donne l'impression que des sujets sont pris quand en fait ils sont disponibles.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Oui bien sûr ! Ou sinon, on pourrait mettre quelque chose qui indique clairement que ces pages sont disponibles ?

Par exemple :

  • non attribué
  • vacant
  • autre ?
Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

En fait, ces pages sont déjà classées dans les section Pages à créer et Pages à réviser. Est-ce que c'est suffisant ou il fauft être plus explicite?

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Colonnes supprimées.

Il n’y a pas de sujets plus anciens