Discussion Gestion:Ontologie/Archive 1

De Wikimedica
Cette page est une archive. Ne pas modifier le contenu de cette page. Veuillez mettre tout commentaire supplémentaire sur la page de discussion actuelle.

Précision sur les définitions

Salut Antoine !

C'est quoi la différence entre symptômes et présentation clinique dans ta proposition ?

Je ne vois pas trop la différence.

Merci de m'éclairer.

--Michaël St-Gelais (discussion) 6 février 2018 à 21:29 (EST)

J'imagine que tu réfères à symptômes et situation clinique? Effectivement la différence entre les deux peut parfois être ténue.
  • J'ai créé la classe Situation clinique afin de créer un modèle de page adapté à l'externat et dans l'optique de construire un recueil qui pourra possiblement devenir le Toronto Notes francophone.
  • Toutes les situations cliniques ne sont pas des symptômes. Par exemple: la violence conjugale, le saignement du troisième trimestre de grossesse, la toxicomanie, etc.
  • Au niveau sémantique, faire la différence entre un symptôme et une situation clinique. Une page de symptôme décrit le concept même tandis qu'une page de situation clinique décrit l'étiologie, la prise en charge, les drapeaux-rouges etc.
J'avoue que dans certains cas, c'est un peu illogique d'avoir une page de situation clinique pour la constipation et une page de symptôme aussi pour la constipation_(symptôme). Bref, je me casse un peu la tête avec tout ça et j'ai besoin de suggestions.
Antoine Mercier-Linteau (discussion) 7 février 2018 à 13:55 (EST)
Peut-être que ce n'est pas nécessaire de faire une page « situation clinique » en tant que tel spécifique à l'externat. Dans le Toronto Notes, ce n'est pas nécessairement classé de cette façon de toute façon. Ça alterne entre des pathologies spécifiques et des «situations cliniques».
Ce que j'ai en tête, c'est qu'à partir de la page « Externat », on met tous les hyperliens vers les pathologies pertinentes de l'externat.
Je trouve que ce serait de la duplication de toute façon de faire des choses différentes pour l'externat et pour le reste de la communauté wikimedica.
Par exemple, prenons la situation « acouphène ». En tant que tel, c'est la même approche pour le diagnostic pour un patron ou pour un externe.
Dans les objectifs du CMC, on peut lire ceci pour l'acouphène.
  1. D'origine auditive
    1. Atteinte de l'oreille externe/moyenne (p. ex. otite, bouchon de cérumen)
    2. Atteinte du labyrinthe membraneux (p. ex. médicaments, otosclérose, exposition ambiante)
    3. Atteinte du nerf cochléaire (p. ex. neurinome acoustique)
    4. Atteinte du tronc/cortex cérébral (p. ex. ischémie, infection)
  2. D'origine para-auditive (p. ex. bruit de diable, souffle artériel) Je ferais donc une page générale « acouphène » avec l'approche au diagnostic, physiopathologie, etc., qui est commune pour les médecins et les externes. Je ferais aussi des liens hypertextes vers les pages de différentes pathologies à partir de la page acouphène ex. neurinome acoustique.
Pour des objectifs du CMC qui sont plus difficiles à couvrir, par exemple altération de l'état de conscience. Voici ce qu'on peut trouver dans les sous-objectifs.
Étiologie (liste non exhaustive)
  1. Atteinte focale (p. ex. tumeur, accident vasculaire cérébral)
  2. Atteinte diffuse
    1. Causes vasculaires (p. ex. encéphalopathie hypertensive, syncope)
    2. Infection (p. ex. méningite, encéphalite)
    3. Traumatisme
    4. Causes métaboliques (p. ex. urémie, hypercalcémie, hypoglycémie)
    5. Consommation de substances et surdose et surdose de substances
  3. Convulsions Dans le cas d'un patient dans le coma, le candidat devra
  4. énumérer et interpréter les constatations cliniques cruciales, notamment celles découlant :
    1. d'une anamnèse complète et d'une corroboration des faits par des sources appropriées;
    2. de l'identification des causes les plus probables du coma au moyen d'un examen physique complet, y compris un examen neurologique approprié;
    3. de la détermination du niveau de conscience à l'aide d'un outil d'évaluation pertinent (p. ex. échelle de Glasgow);
  5. énumérer et interpréter les examens essentiels, notamment :
    1. les analyses de laboratoire (p. ex. dépistage toxicologique, glycémie), les examens d'imagerie diagnostique (p. ex. tomodensitométrie, imagerie par résonance magnétique) et autres (p. ex. ponction lombaire, électroencéphalographie);
  6. établir un plan efficace de prise en charge initiale, notamment :
    1. prodiguer au besoin les soins d'urgence (p. ex. voies respiratoires, respiration, circulation) et le traitement empirique approprié selon le cas (antidotes des narcotiques ou des benzodiazépines, glucose);
    2. mettre en place le traitement immédiat approprié (p. ex. antibiotiques, anticonvulsivants);
    3. orienter le patient vers des soins spécialisés (p. ex. neurochirurgie), s'il y a lieu;
    4. déterminer qui est le mandataire spécial pendant que le patient est inapte.
Ce que je ferais, ce sont des hyperliens très précis pour ces objectifs. Par exemple, si nous avons une page convulsion, je référerais aux sections « anamnèse » (d'ailleurs c'est une belle façon de le dire dans l'ontologie par rapport à notre discussion sur une autre page !! ) dans mon hyperlien, un peu comme ce que tu fais avec ton hyperlien « chirurgie » sur la page principale, qui réfère à une section très particulière de ta page externat.
Ce que ça implique, c'est d'importer les objectifs du CMC en entier, de les mettre au complet sur wikimedica de manière très détaillée, et de faire des hyperliens vers les pages appropriées et même des sous-sections appropriées. À bien y penser, je ferais une page wikimedica par objectif du CMC (ex. je nommerais ça EACMC partie 1 - Objectif 58 - Altération de l'état de conscience) avec la description des objectifs détaillées qui dirige vers les pages de wikimedica appropriée.
De cette manière, ça nous permet d'avoir une page par pathologie, peu importe l'examen que tu étudies, que ce soit pour ton collège royal de médecine interne ou pour ton EACMC partie 1. T'en penses quoi ? Bref : je crois qu'il faut simplifier la structure du contenu (1 page par pathologie), mais qu'on peut être complexe dans les pages par rapport aux objectifs pour être le plus précis possible.
Michaël St-Gelais (discussion) 7 février 2018 à 20:42 (EST)
En fait, je crois que l'on est sur la même longueur d'onde. Je ne comptais pas faire des pages de situations cliniques juste pour l'externat, elle devront à terme être utiles à tous. Cependant, c'est dans le contexte de l'externat que j'allais commencer à les construire (tout comme les pages de théories ont comme base les cours du pré-clinique). En ce qui concerne la division avec les maladies, c'est certain que là où l'on pourra construire une page de maladie, c'est ce qui sera fait, on ira pas dédoubler le contenu. Tu peux voir les pages de situations cliniques comme des pages "raisons de consultation" ou encore des pages de symptômes sur les stéroïdes. Par exemple, la céphalée; elle n'est pas une maladie en soit, c'est un symptôme et une raison de consultation fréquente. Pour la céphalée, il y a une histoire particulière à aller chercher, des red-flags, une investigation, etc. La page de céphalée sera donc une page de situation clinique. (P.S. j'ai copié tes suggestions de structure de la page de l'externat sur sa discussion.) Antoine Mercier-Linteau (discussion) 10 février 2018 à 13:20 (EST)
Récupérée de « https://wikimedi.ca/index.php?title=Discussion_Gestion:Ontologie/Archive_1&oldid=15524 »