Discussion Classe:Concept

Détaillé dans la documentation de la section Notes.

@Michaël St-Gelais, j'ai eu une épiphanie. Les considérations gériatriques et pédiatriques sont importantes dans nos pages, mais alourdissent le contenu avec de l'information qui souvent n'est utile que pour quelques % de notre lectorat. Afin de pallier au problème et d'améliorer la lisibilité des pages, on pourrait ajouter des groupes de notes (gériatrie, pédiatrie, et d'autres groupes arbitraires).

Traitements

Les traitements:

• médicament 1, 100-200 mg PO DIE^{[pédiatrie 1]}
• traitement 2 BID x 1 sem^{[gériatrie 1]}

Notes

Euh. Tellement ! Merci pour cette épiphanie ! Tu as mon go pour l'implanter.

Détaillé dans la documentation de la section.

Point form apparait maintenant comme liste à puce.

@Antoine Mercier-Linteau, pourrait-on renommer point-form pour liste à puce dans les sections ontologiques et sur l'ensemble des classes ? Ce serait plus cohérent avec Wikimedica:Conventions et aussi plus francophone.

point-form est en fait juste un nom de paramètre. Il faut le traduire avec un modèle.

J'essaie de convertir le paramètrage des modèles à l'anglais lentement dans le but d'une internationalisation de Wikimedica. Cette langue étant utilisée de facto en informatique.

Ce n'est pas un problème que tu l'utilises dans la programmation, en autant que l'affichage soit francophone et juste. J'ai vu que tu as corrigé la situation. Merci !

L'introduction sera maintenant une définition.

@Jppialasse, @Michaël St-Gelais, @Vanessa Desjardins, j'en suis à me demander si c'est réellement pertinent que l'introduction soit un résumé de l'article (comme sur Wikipedia). Voici les raisons:

• ça duplique l'information;
• ça alourdit la page;
• une introduction n'offrira jamais assez d'information pour un clinicien, il va se contenter de sauter à la section pertinente;
• chaque section est supposée contenir déjà un petit résumé de ce qu'elle contient en première ligne (genre pour une section sur le traitement de la cysiste: « l'antibiothérapie ciblera les Gram négatifs »);
• elles seront plus utiles pour les pages InfoPatient ou encore les notes de cours / pages de théorie.

Je propose donc que la section introduction contiennent la définition du sujet, sans plus.

Voici un exemple:

• Acouphène avec introduction longue
• Acouphène avec introduction courte

Je suis définitivement d'accord avec toi Antoine. Allons-y vers la version courte. Ça va diminuer le dédoublement. Est-ce que ça change quelque chose pour l'importation de Wikidoc?

Un peu. Ça va simplifier le code, mais il va falloir que la personne qui importe écrive une introduction à la main.

Comment on écrirait la description de la section?

Définition du concept en quelques lignes. Si ce dernier repose sur des quantités, elle seront explicitées dans cette section. S'il existe des pages alternatives ou des nuances qui seraient plus susceptibles d'intéresser le lecteur, elles seront mentionnées dans cette section avec des liens.

« Définir brièvement le concept en une ou deux phrases. Il s'agit de donner la définition classique du concept. Veuillez détailler dans les autres sections. »

C'est vrai que ça fait moins lourd lorsque l'introduction est plus courte. Je trouve que la consigne de Michael est parfaite: c'est concis et très clair.

« Cette section contient la définition du concept. Il s'agit de donner la définition classique du concept, et non d'une introduction. S'il existe des pages alternatives ou des nuances qui seraient plus susceptibles d'intéresser le lecteur, elles seront mentionnées dans cette section avec des liens. »

Qu'en penses-tu Antoine ?

L'autre chose, c'est que la modification d'introduction pour définition ne sera peut-être pas optimal pour les pages de théorie pure, mais ça n'empêcherait pas la définition d'apparaître en 1er, puis que l'éditeur ajoute une seconde section arbitraire tout de suite après qui s'appelle introduction si nécessaire.

Je suis d'accord avec ta description pour l'introduction.

Introduction ici n'est pas utilisé au sens littéraire, mais fait plutôt référence à la nomenclature technique de MediaWiki, où l'introduction n'a pas de titre et est le premier paragraphe.

Pour les pages de théorie, la structure ontologique ne répond pas vraiment du Concept et devra être définie car pour le moment c'est pas mal ad hoc.

Pourquoi ne pas renommer alors l'introduction --> définition ? Si on veut la définition seulement dans l'introduction, alors autant la nommer définition !

Par convention le premier paragraphe d'une page wiki se nomme l'introduction. Mais on pourrait lui donner ce titre.

Cela va prendre passablement du temps à faire, car il faut mettre à jour tous les prototypes. Je propose que la description soit mise à jour dans un premier temps.

Ok très bien. Je mets la description à jour dès maintenant. Si tu veux, je peux la mettre à jour dans toutes les pages qui découlent de ce changement. C'est une tâche de copier-coller qui ne devrait pas prendre trop de temps. Mais je ne te sens pas convaincu à l'idée de faire ce changement.

Le problème principal que j'y vois, c'est que si on appelle la première section Introduction, les gens vont écrire une introduction. Si on écrit Définition, les gens vont écrire une définition. Si on appelle la section Introduction mais que l'on veut une Définition et quelque chose de très succinct, alors on se tire dans le pied, non ?

Effectivement je crois que tu as raison. Le fait que dans la convention wiki cela s'appelle une introduction importe peu à nos rédacteurs.

Tant qu'à faire, on va tout changer pour définition. Merci de t'en charger, n'oublies pas de mettre à jour les prototypes. Pour les pages de définition de classes, tu n'as qu'à changer la classe Concept et tous les changements devraient se propager.

Les changements ont été apportés. Je n'ai pas changé la version par contre. J'aurais dû ?

Non, tu as vu juste, car ce genre de changement ne modifie pas la structure de la classe, car cette section n'a pas de titre. En gros on incrémente la version quand:

1. une section change de nom
2. une section devient obligatoire
3. une section obligatoire est ajoutée
4. une propriété sémantique obligatoire est ajoutée